Rezeption und Tradierung als Komplexes ... - Maximilian Schich

28
II. Komplexe Netzwerke
Dokumente aus ihrer gegebenen Konvention in eine andere, z.B. die metaoptischgeographische
Konvention zu projizieren, erfordert eine nicht zu unterschätzende
Übersetzungleistung. Selbst wenn es das universelle Wörterbuch aller vorstellbaren
Geometrien gäbe, von dem der französische Mathematiker Poincaré 51 einst
geträumt hat, ließe sich diese Übersetzung nicht automatisieren, da ein und
dasselbe Dokument in Mischformen verschiedener Konventionen angelegt sein
kann.
Der geographische Raum kann daher nicht im Zentrum der dokumentbasierten
kunsthistorisch-archäologischen Forschung stehen. Ausgangspunkt ist vielmehr
das bei Geographischen Informationssystemen im Hintergrund liegende Repräsentationssystem.
Darin werden die Dokumente in ihrer eigenen Konvention zusammengetragen.
Der metaoptisch-geographische Referenzraum ist nur eine Projektionsfläche unter
vielen anderen. Er wird selbstverständlich auch in dieser Arbeit benutzt. Im
Vordergrund stehen aber vor allem die multidimensionalen Bezüglichkeiten, die
beim geospatialen Ansatz deutlich zu kurz kommen. Das explizite Netzwerk ist
dabei die Basis; nicht die kartesische Raum-Zeit.
Die zeitliche Einordnung von Objekten ist ein zweites Beispiel, an dem deutlich
wird, dass die Modellierung des verwendeten Repräsentationssystems den vorliegenden
Daten folgen sollte: Vordefinierte Standards zu Bild- oder Objektdatenbanken,
geben in der Regel ein einfaches Format für Datierungen vor. Das Prometheus-Bildarchiv,
oder Datenbanken die den Dublin-Core verwenden sind hierfür
gute Beispiele. 52 Der anzugebende Zeitbereich entspricht dabei in der Regel einem
Ausschni aus dem Zeitstrahl, der in vordefinierte Grundeinheiten, wie Tage,
Stunden oder Minuten eingeteilt ist. Die Datierung wird in absoluter Form notiert;
vage Angaben wie um 1500 werden intern in ein absolutes Format übersetzt.
Dies ist deshalb ein Problem, da man in vielen Fällen dazu neigt, Gegenstände
relativ zu anderen Gegenständen zu datieren.
Selbst wenn man das genaue Jahr eines berühmten Referenzwerkes, etwa der sixtinischen
Kapellendecke, nicht im Kopf hat, kann man ein anderes Fresko eventuell
in Abhängigkeit entweder vor dem Referenzwerk oder nach dem Referenzwerk
zeitlich einordnen. Die Objektdimension spielt hier eine stärkere Rolle, als der
absolute Zeitstrahl. Würde man tatsächlich feststellen, das Referenzwerk sei in
Wirklichkeit zehn oder zwanzig Jahre später entstanden und würde es daher umdatieren,
so würde in der Folge eine absolute Datierung des abhängigen Objektes
keinen Sinn mehr machen. Post 1512 wäre eine grobe Verzerrung der Aussage, die
ja eigentlich nach der sixtinischen Kapelle lautet.
Das evidente Problem liegt in der Struktur der meisten Datenbanken, deren Datierungskonzept
nur unbegründete absolute Zeitbereiche zulässt. Sinnvoll wäre
es, den Zeitbereich gegen diese Regel auch von einem Objekt abhängig machen
zu können. Die Datierung wird dann vom tatsächlich absolut datierbaren Objekt
übernommen. Ändert sich diese Datierung, so ändert sich auch die zeitliche Einordnung
des abhängigen Objekts.