Abstract zum Dissertationsprojekt: Medialisierung der ...

Abstract zum Dissertationsprojekt: Medialisierung der Regierungskommunikation? *
Kontinuität und Umgestaltung des Kommunikationsmanagements der Bundesregierung
Draft – Work in progress
Einleitung und Forschungsdesign
Wir leben in einer Mediengesellschaft. Dies ist nicht erst seit Luhmanns (2004) berühmtem ersten Satz
im Essay zur „Realität der Massenmedien“ deutlich geworden. Das Projekt befasst sich mit der Frage,
ob es Medialisierungseffekte in der prozessualen Dimension der Regierungskommunikation gibt und
wie diese gestaltet sind. Eine unmittelbar damit zusammenhängende Frage ist, ob sich dann auch die
politische Legitimation durch Kommunikation als „zentraler Operationsmodus von Politik“ (Marcinkowski
2001: 246 f.) verändert. Zudem ist meine politikwissenschaftliche Studie an dem davon berührten
Verhältnis von Politikherstellung und -darstellung und dessen Wandel im Zeitverlauf interessiert
(Sarcinelli 2008). Dabei könnte sich ein ausschließlich medienorientiertes Kommunikationsmanagement
der Bundesregierung (Schulz 2008) als Chimäre erweisen: Regierungskommunikation
scheint nach ersten Analysen pfadabhängiger und weniger medialisiert zu sein, als aufgrund des kapitalen
Medienwandels angenommen werden könnte.
Mein zentrales Erkenntnisinteresse richtet sich auf Veränderungen in den prozessualen Abläufen
und Kommunikationsmustern der politischen Akteure der Bundesregierung und ob jene auf den Medienwandel
zurückzuführen sind. Dafür wird eine diachrone (30 Jahre rückblickende), empirisch-analytische
Einzelfallstudie durchgeführt. Diese ist auf Organisations-Akteurs-Ebene (Meso-Mikro) angesiedelt.
Hierzu werden u.a. folgende Forschungsfragen verfolgt:
Sind Veränderungen der Regierungskommunikation angesichts des deutlich wahrnehmbaren Wandels
ihrer kommunikativen Außenwelt (Weidenfeld 2007: 8) zu beobachten, und wenn ja, welche veränderten
Kommunikationsprozesse sind aufgrund dessen feststellbar?
Welche Erklärungen können dann für eine medialisierte Regierungskommunikation gefunden werden
und welche für Kontinuität? Aus welchen Deutungsmustern resultieren diese?
Gibt es einen Wandel der Regierungskommunikation auf prozessualer Ebene in Bezug auf ihren Anspruch,
die Entscheidungen der Bundesregierung zu vermitteln, dadurch zu legitimieren und damit
den Machterhalt zu gewährleisten?
Theoretischer Rahmen
In der politischen Kommunikationsforschung wird das Spannungsfeld zwischen Regierungspolitikern
und Hauptstadtjournalisten als ein komplex-interdependentes Interaktionssystem mit
verschiedenen Öffentlichkeitsebenen und -arenen angesehen (Neidhardt 1994; Saxer 2007) 1 . Die
theoretische Verortung entlang des Interdependenzmodells findet sich in vielen
kommunikationswissenschaftlichen und politikwissenschaftlichen Studien in einer Synthese aus
funktional-struktureller Systemtheorie und handlungszentrierten Akteurstheorien (s. Jarren, Donges
2006). Auf Basis der allgemeinen Systemtheorie verstehe ich das Zusammenspiel von Politik und
Medien auf der Meso-Mikroebene als symbiotisches, wechselseitiges Interpenetrationsverhältnis (vgl.
Hoffmann 2003; Choi 1995).
Eine Verknüpfung beider Ansätze ist schlüssig, werden doch für eine solche Untersuchung sowohl die
Mikro- (Produktionsgemeinchaft) als auch die Makroebene (Handlungssystem) sozialen Handelns
miteinbezogen. Um jedoch den relationalen Charakter des Zusammenspiels von Politik und Medien
auch auf der Organisationsebene sowie die hier interessierende prozessuale Dimension der
Regierungskommunikation in ihrer Historizität analysieren zu können, ist es geboten, das komplexinterdependente
Interaktionssystem um die Diskurstheorie Foucaults (Foucault 2003) zu erweitern 2 .
Dies ist zwar nicht geläufig, dennoch hält die Diskurstheorie französischer Provenienz Einzug in die
* Eingereicht beim NaPoKo-Kolloqium 2010, Wien, Zitieren nur nach Anfrage!
1 Exemplarisch: Jarren, Donges 2006; Hoffmann 2003; Delhaes 2002; Choi 1995
2 Das Hauptaugenmerk richtet sich dann nicht auf die aktuellen Beziehungen zwischen den Funktionssystemen Politik
und Medien, sondern darauf, „wie sich spezifische Diskurse beschreiben lassen, die sich aufgrund einer
Interdependenz aller gesellschaftlicher Funktionssysteme konstruieren.“ (Hoffmann 2003: 307)

Politikwissenschaft und führt hier zu einer Erweiterung der Perspektive, da nach übergreifenden
Regeln gesucht wird (Kerchner 2006: 159 f.). In Skandinavien ist die Kombination von System- und
Diskurstheorie weit verbreitet (Åkerstrøm Andersen 2003; Borch 2003, 2005; Pottage 1998)
Da in dieser Studie zentral nach einem Wandel der Regierungskommunikation gefragt wird, „rücken
die diskursiven Mechanismen, die Formen der Diffusion von Wissen, der Erzeugung von neuem Wissen
und der gezielte Transfer von Wissen, das Marketing, die Diskursstrategien einzelner Akteure in den
Vordergrund.“ (Nullmeier 2001: 309) Wandel der Regierungskommunikation wird in diesem Sinne
auch als strategische Reaktion der Bundesregierung verstanden und soll nicht nur bloßes Reagieren
auf exogene Faktoren implizieren – eine aktive Rolle wird also vorausgesetzt 3 .
Methodisches Vorgehen
Um oben ausgeführten Fragen auf theoretischer und methodischer Basis zu entsprechen, wurde ein
Forschungsdesign mit qualitativen und quantitativen Methoden entworfen. Aufgrund des explorativen
Ansatzes der Untersuchung liegt der Schwerpunkt auf qualitativen Daten. Die Kombination von
System- und Diskurstheorie sowie eine daran anschließende Diskursanalyse machen dies zu einem
sinnvollen Vorgehen 4 . Das bedeutet, dass vor allem nach dem „Wie“ der Abläufe von
Regierungskommunikation und den Austauschprozessen mit Journalisten und deren
Institutionalisierungen, Regeln und Verfahren gesucht wird.
In einem ersten Schritt wurde der Zugang zum Feld über ein quantitatives Online-Survey (n=49)
(Feldzeit: 16.11.2008-23.2.2009) erschlossen. Zielgruppe waren die bei der Bundesregierung
beschäftigten Sprecher und Öffentlichkeitsarbeiter. Bisher wurden Häufigkeitsauszählungen
durchgeführt, weitere zu Streuungsmaßen und Varianz bzw. Homogenität des Samples werden folgen.
In einem zweiten Schritt wurden 35 Experteninterviews mit Regierungssprechern und
Hauptstadtkorrespondenten sowie PR-Beratern (Feldzeit: 12.3.-23.3. 2009) geführt und transkribiert.
Bei der Auswertung dieser Daten wie auch der Primärquellenanalyse (Haushaltspläne,
Geschäftsordnung der Bundesregierung, Bundesverfassungsgerichtsurteile, Zeitungsartikel, etc.) wird
auf die „Grounded Theory“ (Strauss, Corbin 1999) zurückgegriffen. Dabei werden übergreifende
Deutungsmuster vor allem im Sample der Interviews gesucht (Nullmeier 2001; Keller 2007). Bisher
wurden zwei durch Zufallsprinzip ausgewählte Interviews einer ersten Analyse unterzogen, um ein
induktives Kategoriensystem für die Analyse der restlichen Daten zu gewinnen.
Erste Ergebnisse, die noch weiter am Material verdichtet werden müssen, sind: Es zeigt sich eine hohe
Kontinuität in den Instrumenten und Vorgehensweisen der Akteure der Regierungskommunikation,
welche von Journalisten als nicht mehr zeitgemäß gesehen werden (Pressemitteilungen und
Pressekonferenzen). Strukturell liegt die Ausstattung der Pressestellen sowohl laut Aussage der
Gesprächspartner als auch laut finanzieller Ausstattung deutlich unter dem, was sich
Öffentlichkeitsarbeiter vorstellen und vor allem in der Wirtschaft für PR ausgegeben wird. Dies wird
teilweise kompensiert durch zeitlich begrenzte Informationskampagnen (Beratung im Rahmen von
Projekten: 40 Prozent), Werksverträge mit professionellen Beratern (66,7 Prozent) sowie
kostengünstige Informationskanäle wie das Internet. Die Mehrheit (88,9 Prozent) empfindet eine
Zunahme der Geschwindigkeit, die sich unterschiedlich auf den Arbeitsalltag auswirkt (jeweils 47,2
Prozent für „ja“ bzw. „nein“). Konkrete Instrumente wie „Rapid Response“ werden als „sehr
wichtig“ und „wichtig“ eingeschätzt (75 Prozent). Die Selbstwahrnehmung des Bundespresseamtes
als Dienstleister der Bürger hat sich erweitert und wurde vor allem durch die zunehmende Bedeutung
des Internets vorangetrieben (72,2 Prozent sprechen dem Internet hohe Bedeutung zu).
Insofern stelle ich vorläufig fest, dass sich an Prozessen der Regierungskommunikation selbst weniger
geändert hat als zunächst vermutet. Es hat sich vielmehr ein technologischer Wandel vollzogen; dieser
zeigt sich allerdings massiv. Die Austauschbeziehungen zwischen Politik und Medien werden davon
mittelbar tangiert: So hat die Vertraulichkeit der Hintergrundkreise laut Aussage der Interviewpartner
durch den Umzug nach Berlin abgenommen, informelle Formen der Kommunikation sind
3 Vgl. Jun 2009: 24, der sich allerdings auf die politischen Parteien bezieht.
4 „Diskursanalyse ist (…) die Untersuchung gesellschaftlicher Dominanzverhältnisse, eine differenzierte und
kleinteiligere Herrschaftsanalyse unter stärkerer Einbeziehung der kulturellen Sinnelemente.“ (Nullmeier 2001: 306)

hinzugekommen. Weitere Auswertungen sollen klären, wie die Entwicklung in anderen Bereichen der
Regierungskommunikation war und ob sich dort ein vermuteter Wandel der
Regierungskommunikation als Chimäre erweist.
Literaturverzeichnis
Åkerstrøm Andersen, Niels (2003): Discursive analytical strategies. Understanding Foucault, Koselleck, Laclau, Luhmann.
Bristol: POLICY PRESS.
Bogner, Alexander (Hg.) (2005): Das Experteninterview. Theorie, Methode, Anwendung. 2. Aufl. Wiesbaden: VS Verl. für
Sozialwiss.; VS Verl. für Sozialwissenschaften.
Borch, Christian (2005): Systemic Power: Luhmann, Foucault, and Analytics of Power. In: Acta Sociologica, Jg. 48, H. 2, S. 155.
Online verfügbar unter http://asj.sagepub.com/cgi/content/abstract/48/2/155.
Borch, Christian (2003): Perspektiv, magt og styring. Luhmann og Foucault til diskussion. København: Reitzel.
Choi, Yong-Joo (1995): Interpenetration von Politik und Massenmedien. Münster, Hamburg: Lit-Verl.
Delhaes, Daniel (2002): Politik und Medien. Zur Interaktionsdynamik zweier sozialer Systeme. 1. Aufl. Wiesbaden: Westdt.
Verl.
Foucault, Michel; Seitter, Walter; Konersmann, Ralf (2003): Die Ordnung des Diskurses. Erw. Ausg., 9. Aufl. Frankfurt am Main:
Fischer-Taschenbuch-Verl. (/Fischer-Taschenbücher] Fischer-Wissenschaft, 10083).
Hoffmann, Jochen (2003): Inszenierung und Interpenetration. Das Zusammenspiel von Eliten aus Politik und Journalismus. 1.
Aufl. Wiesbaden: Westdt. Verl.
Jarren, Otfried; Donges, Patrick (Hg.) (2006): Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft. Eine Einführung ;
[Lehrbuch]. 2., überarb. Aufl. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss.; VS Verl. für Sozialwissenschaften (Lehrbuch).
Jun, Uwe (2009): Parteienforschung. In: Zeitschrift für Politische Bildung, H. 1, S. 10–31.
Kerchner, Brigitte (2006): Wirklich Gegendenken. Politik analysieren mit Michel Foucault. In: Kerchner, Brigitte; Schneider,
Silke (Hg.): Foucault Diskursanalyse der Politik. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften |
GWV Fachverlage GmbH Wiesbaden (Springer-11776 /Dig. Serial]), S. 145–164.
Keller, Reiner (2007): Diskursforschung. Eine Einfürung für SozialwissenschaftlerInnen. 3. aktualisierte Auflage. Wiesbaden:
VS Verl. für Sozialwissenschaften.
Luhmann, Niklas (2004): Die Realität der Massenmedien. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwissenschaften.
Marcinkowski, Frank (2001): Politische Kommunikation und politische Öffentlichkeit. Überlegungen zur Systematik einer
politikwissenschaftlichen Kommunikationsforschung. In: Marcinkowski, Frank; Schatz, Heribert (Hg.): Die Politik
der Massenmedien. Heribert Schatz zum 65. Geburtstag. Köln: Halem, S. 237–256.
Mertes, Michael (2003): Bundeskanzleramt und Bundespresseamt. Das Informations- und Entscheidungsmanagement der
Regierungszentrale. In: Hirscher, Gerhard; Korte, Karl-Rudolf (Hg.): Information und Entscheidung.
Kommunikationsmanagement der politischen Fuhrung. 1. Aufl. Wiesbaden: Westdt. Verl., S. 52–78.
Mertes, Michael (2007): Regierungskommunikation in Deutschland: Komplexe Schranken. In: Weidenfeld, Werner (Hg.):
Reformen kommunizieren. Herausforderungen an die Politik. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung; Verl. Bertelsmann-
Stiftung, S. 17–35.
Neidhardt, Friedhelm (1994): Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. In: Neidhardt, Friedhelm (Hg.):
Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Opladen: Westdeutscher Verlag (KfZSS, Sonderheft 34), S.
7–41.
Nullmeier, Frank (2001): Politikwissenschaft auf dem Weg zur Diskursanalyse? In: Keller, Reiner (Hg.): Handbuch
sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Früher verl. von Leske und Budrich, Opladen. Wiesbaden: VS Verl. für
Sozialwiss. (Handbücher), S. 285–311.
Pottage, Alain (1998): Power as an art of contingency: Luhmann, Deleuze, Foucault. In: Economy and Society, Jg. 27, H. 1, S. 1–
27. Online verfügbar unter http://www.informaworld.com/10.1080/03085149800000001, zuletzt geprüft am
January 24, 2010.
Sarcinelli, Ulrich (2008): Handlungsspielräume und -restriktionen der Reformvermittlung – Regierungskommunikation aus
politik- und sozialwissenschaftlicher Sicht. In: Bertelsmann Stiftung (Hg.): Kommunikationsreform. Drei
Perspektiven auf die Zukunft der Regierungskommunikation. Gütersloh(Zukunft Regieren - Beiträge für eine
gestaltungsfähige Politik, 3), S. 12–32.
Saxer, Ulrich (2007): Politik als Unterhaltung. Zum Wandel politischer Öffentlichkeit in der Mediengesellschaft. Konstanz:
UVK-Verl.-Ges.; UVK Verl.-Ges. (Forschungsfeld Kommunikation, 20).
Schulz, Winfried (2008): Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung. 2., vollst.
überarb. und erw. Aufl. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss.; VS Verl. für Sozialwissenschaften.
Strauss, Anselm; Corbin, Juliet (1999): Grounded theory. Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Unveränd. Nachdr. der
letzten Aufl., 1996. Weinheim: Beltz PsychologieVerlagsUnion.
Weidenfeld, Werner (2007): Einführung: Politische Kommunikation in strategischer Perspektive. In: Weidenfeld, Werner
(Hg.): Reformen kommunizieren. Herausforderungen an die Politik. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung; Verl.
Bertelsmann-Stiftung, S. 7–14.