Prison Experiments - Sozialpsychologie

Prison Experiments
Katharina Wiek, Paul Gebauer,
Dinesh Gahatraj, Alexej Geldt

Gliederung
• Theoretischer Hintergrund
• Stanford Prison Experiment
• Kritik am Stanford Prison Experiment
• BBC-Prison-Life-Studie
• Diskussion

Theoretischer Hintergrund
• Social Identity & Self-categorization
• Obedience
• Group Conflict &
Relative Deprivation
• Ingroup &
Intergroup Relations

Theoretischer Hintergrund
• Was sind soziale Normen?
• Normen über Akzeptanz eines Verhaltens in einer
Gruppe
• Normen beeinflussen das Verhalten der
Gruppenmitglieder
• Was sind soziale Rollen?
• Gruppeninterne soziale Erwartungen an das Verhalten
des Einzelnen

Theoretischer Hintergrund
• Problem:
Zu starke Identifikation mit der Gruppe
De-Individualisierung
Verlust der Persönlichkeit

Stanford Prison Experiment
(Zimbardo, 1971)

• Forschungsfragen:
Standford-Experiment
(Zimbardo, 1971)
Verhalten von de-individualisierten vs. dehumanisierten
Personen in einem „totalen Umfeld“…
Die Macht einer Situation über individuellen
Dispositionen ohne Einbezug der autoritären
Überwachung…
Misshandlungen in Gefängnissen mit Prädispositionen
erklärbar? => Selbstselektion?

Rekrutierung und
Rahmenbedingungen
• Diagnostische Interviews und
Persönlichkeitstest, um durchschnittliche,
gesunde und intelligente Teilnehmer
auszusuchen
• 24 College-Studenten aus den USA und Kanada
• Dauer: 2 Wochen
• Entlohnung: $15 pro Tag
• Zufallszuweisung
• Setting: Uni-Keller

Methode
• Zufallszuweisung: 9 Gefangene und 9 Wärter
• Einverständniserklärung: „…Eingriff in die
Privatsphäre, …Verlust von Bürgerrechten…“
Daten:
Beobachtungen
Interviews
Video-Aufnahmen
Tests/Fragebögen
Tagebücher
Tägliche Berichte

Methode

Chronologie
• Peinlichkeit, Unbehagen in der Rolle
• 2. Tag: Aufstand der Gefangenen
• Wärter zerschlagen den Aufstand
==> Bestrafungen; „Privilegierten-Zelle“
==> „tactic of deviding & conquering“
Kontrolle!
• Missbrauch
• Demütigung

Chronologie
• Nach 36h: Entlassung eines Gefangenen nach
extremer Stressreaktion
• Steigerung des Sadismus; Schlafdeprivation

Chronologie
• Immer stärkere Vermischung:
Persönliche Rolle
Persönliche Identität
• Völlige Unterwerfung der „Gefangenen“
• Feindseligkeit, Dominanz seitens der „Wärter“
• 6. Tag: Abbruch des Experiments
Grund: Verhalten mit pathologischen Zügen

Verinnerlichung der Gefangenen-Rolle
Individualisierung
• Ablehnung der Rolle/Aggression
• Gehorsam
• Konformitätsdruck
• Gelernte Hilfslosigkeit
• Stressreaktion
• Misstrauen
• Kein Zusammenhalt
De-Individualisierung

Verinnerlichung der Wärter-Rolle
Humanismus
• Gewalt
• Kontrolle
• Dominanz
• Zusammenhalt
• Missbrauch
• Demütigungen
• Variationen: Sadisten; nach
Vorschrift handelnde Wärter;
„Gute Wärter“
Entmenschlichung

SPE: Psychologische Theorien
Anonymität und De-
Individualisierung
Social Identity
Approach
Macht der
(institutionellen)
Regeln
Kognitive
Dissonanz
Konformitätsdruck
Rollen und
Verantwortung
für
Übertretungen

Ergebnisse I
• Eine Situation kann das Verhalten teilweise
stärker beeinflussen als Dispositionen
• Verinnerlichung der Rolle im „totalen Umfeld“
beeinflusst Einstellungen/Werte/Überzeugungen
und somit das Verhalten
• Zusammenhang zwischen hohen Autoritarismus-
Werten und dem Durchhaltevermögen in der
Rolle des Gefangenen

Ergebnisse II
• Anfang: Keine Differenzen zwischen den
Gruppen (Wärter vs. Gefangene)
• Ende: keine Ähnlichkeiten zwischen den
beiden Gruppen!
• Ingroup vs. „unter(über-)geordnete“ Outgroup
• Klare Rollenverteilung => keine Ambivalenz

Ergebnisse III
• Neuartige Settings: die Macht einer Situation
entscheidend für das Verhalten
• Alle Beteiligten (Versuchsleiter, Crew)
verinnerlichten die destruktive Werte eines
Gefängnisses => Distanz zu humanitären Werten
• Generalisierbarkeit auf andere geschlossene und
geheime Settings (psychiatrische Anstalten,
Häftlingslager)
• Gefängnisse = gescheiterte sozial-politische
Experimente

Fragestellung
Was außer der Situation könnte zu
derartiger Grausamkeit im Stanford-Prison-
Experiment geführt haben?

Revisiting the Stanford Prison
Experiment:
Could Participant Self-Selection Have
Led to the Cruelty? (T. Carnahan
S. McFarland, 2007)

Was hat zu derartiger Grausamkeit im
Stanford-Prison-Experiment geführt?
‣Intensität der Situation (nach Zimbardo)
‣Selbstselektion der
Versuchsteilnehmer???
(nach Carnahan & McFarland 2007)

Warum diese Frage?
• Staub (1989) Analyse der Massenmorde
und Genozide des 20ten Jahrhunderts
• Selbstselektion zum Beitritt zu beteiligten
Gruppen (SS)

Ziel der Studie
• kein Wiederaufgreifen des SPE
• aktuelle Eigenschaften der Teilnehmer an
Studien dieser Art

Methode
• Zeitungsannonce wie im SPE
• Kontrollgruppe (ohne „prison life“ in
Annonce)
• 6 Universitäten

Untersuchte Variablen
Methode
Aggression
Right-Wing Authoritarianism (RWA)
Machiavellianismus
Narzissmus
Social dominance orientation
Empathie
Altruismus

Methode
• Selektion der Teilnehmer nach den
Kriterien des SPE
• Fragebogen per E-Mail

Ergebnisse
Unterschiede in allen 7 Eigenschaftskonstrukten
Alle Unterschiede Signifikant

Diskussion
• Selbstdarstellung der Teilnehmer?
• Widerlegt durch Nachfolgestudie
• Wärter oder Gefangener?
• Selbstselektion!

Rethinking the psychology of tyranny:
The BBC prison study
Stephen Reicher and S. Alexander Haslam

Introduction
• Tyranny: the arbitrary or oppressive use of power
• Operated in December 2001 ( conjunction with the
documentaries unit of British Broadcasting Corporation )
• The Project can be described as Original Science filmed.
• Over a period of 8 days examined the behaviour of 15 men
(who were placed hierarchy of guards and prisoners within a
purpose build enviroment)
• Reicher , Haslam & the BBC, created the environment, filmed
and broadcast

Aim
• to creat an institution to investigate the behaviours of groups
that were unequal in terms of power, status & resources.
Summary of Reicher and Haslam’s Aims:
• collect data on the development of social interactions
between groups of unequal power
• analyse the conditions under which people
(i) define themselves in terms of group memberships
(ii) accept or challenge group inequalities
• To measure the social, Organizational and clinical effects of
the study on the participants.
• develop an ethical framework for examining social
psychological issues

Method and ethics
• an experimental case study
• constructed inside Elstree Film Studios in north London.
• The final sample of 15 participants (from 332 applicants)
• matched on personality variables into 5 groups of 3
• One from each group allocated
as guard and other two as prisoners
• Finally the 15 participants were
divided into two groups of 5 guards
and 10 prisoners.

Applicants went through three phases of screening
• Firstly, they completed psychometric tests that
measured both social variables (authoritarianism,
social dominance, modern racism) and clinical
variables (depression, anxiety, aggressiveness, demotivation,
self-esteem, self-harm, drug
dependence).
• Secondly, they underwent a full weekend assessment
by independent clinical psychologists.
• Thirdly, medical and character references were
obtained, and police checks were conducted.

• Prisoners were allocated to lockable 3-person cells. A
plan of the prison is presented below

• Participants could be both video and audio recorded
wherever they were.
• There was also daily psychometric testing. The
participants were tested on:
(a) Social variables: social identification, awareness
of cognitive alternatives,
(b) Organizational variables: compliance with rules,
and
(c) Clinical variables: self-efficacy, depression.
• Furthermore, daily swabs of saliva were taken in
order to ascertain cortisol levels.

Set-up
• Five participants were invited to a hotel and
informed that they would be guards in the study.
• shown prison timetables, informed about duties , roll
calls and their responsibility to ensure institution
runs smoothly.
• asked to draw up the rules and to suggest
punishments
• Told that physical violence would not be tolerated.
• taken to prison in van with blacked out windows

• Guard situation:
‣ superior accommodation
‣ good quality uniform
‣ superior meals
‣ keys to all doors & punishment cell
‣ access to guard station with surveillance system which could
view all cells
‣ resources - sweets & cigarettes to give rewards
• Prisoner situation:
‣ hair shaved on arrival
‣ uniform of T shirt having 3 digit number, loose trousers &
sandals
‣ arrived one at a time
‣ told nothing - but no violence allowed
‣ list of rules & prisoner rights posted on cell wall

Results
• The findings of the study can be divided into two phases.
• Phase 1:
‣ the guards did not develop group identity
‣ until day 3 when 1 prisoner was
promoted to guard each prisoner tried
to show the qualities that might lead
to promotion
‣ after one Prisoners was promoted, when roles were fixed the prisoners did
develop group identity and as a group challenged the guards, this led to a
shift in power & a collapse of the prisoner / guard system

• Phase 2:
‣ On day 6 Prisoners break out of cell and occupy Guards quarters, the
regime of the Guards has now ended
‣ They both decided to continue as a self
governing commune but prisoners who
had led the challenges did not co-operate
‣ by the end of the study a more hard
system of inequality was being proposed
‣ The crisis was exploited by opponents of the commune
‣ One former Prisoner and three Guards plan to re-establish authoritarian
hierarchy ( We want to be the guards and f****** make them toe the line)
‣ Authoritarianism increased in both Prisoners and Guards
‣ Study terminated on 8th day

Zimbardo: BBC prison study
Kritische Evaluation der
wissenschaftlichen
Legitimierung der Studie

Zimbardo: Kritik der BBC-Studie
• Show wurde nur gemacht wegen den
dramatischen Ausmaßen des Missbrauchs von
den Wärtern gegenüber den Gefangenen in
dem SPE
interessantes Fernsehen; aber unethisch,
dieses Experiment noch einmal zu machen
(weder als akademische Forschung, noch als
Fernsehsendung)

Unterschiede zwischen SPE und BBC
SPE
Teilnehmer: junge Collegestudenten
Studie begann mit simulierten Arrest
durch Polizei
Hatten eine einheitliche Hierarchie,
psychologisches Personal, Besuche von
geistlichem und Anwalt, Familie und
Freunde
Wächter stellten Verhaltensregeln für die
Gefangenen auf
Kameras waren versteckt und keiner trug
ein Mikrofon
Studienleiter hatten nur wenig Kontakt
zu den Teilnehmern und mischten sich
kaum in das Geschehen ein
Einige Gefangene mussten aufhören da
sie den Missbrauch durch die Wärter
nicht länger ertrugen
BBC
Teilnehmer: ältere Männer von versch.
Backgrounds
Teilnehmer reisten selbst an
Nur zwei Experimentleiter, keine
Besuche
Es gab keine Regeln
Teilnehmer waren sich ihrer
Beobachtung bewusst
Studienleiter waren immer dabei,
arrangierten Wettkämpfe und ließen
Teilnehmer über ihre Erfahrungen vor
der Kamera sprechen
Einige Wärter mussten aufhören da sie
die Ausführung des Missbrauchs nicht
länger ertrugen

Zielsetzung: BBC
• Ziel: - Untersuchung von Gewalt und darauf
folgenden Widerstand
- Gruppen sind oftmals der Grund für Gewalt
aber es gibt immer Personen die Widerstand
leisten
- Wann schließen sich Menschen gewalttätigen
Gruppen an?
- Wann agieren Menschen als Gruppe um
gegen Gewalt anzugehen?
Theoriegeleitetes Vorgehen: nach Social Identity
Approach

Zielsetzung: SPE
• Ziel: - Effekte von Gefangenschaft zu
untersuchen
- Was passiert wenn man
rechtschaffene Menschen an einen
Ort des Bösen bringt?
- Siegt die Humanität über das Böse?
Verhaltensbeobachtung

Diskussion
• Sind die Ansichten von Zimbardo
bezüglich seiner Kritik legitim?

Diskussion
• Was beeinflusst das "teuflische„ Verhalten
mehr - Umwelt oder die Persönlichkeit?
(Abu Ghuraib: gleiche Mechanismen?)