Prison Experiments - Sozialpsychologie
Prison Experiments - Sozialpsychologie
Prison Experiments - Sozialpsychologie
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>Prison</strong> <strong>Experiments</strong><br />
Katharina Wiek, Paul Gebauer,<br />
Dinesh Gahatraj, Alexej Geldt
Gliederung<br />
• Theoretischer Hintergrund<br />
• Stanford <strong>Prison</strong> Experiment<br />
• Kritik am Stanford <strong>Prison</strong> Experiment<br />
• BBC-<strong>Prison</strong>-Life-Studie<br />
• Diskussion
Theoretischer Hintergrund<br />
• Social Identity & Self-categorization<br />
• Obedience<br />
• Group Conflict &<br />
Relative Deprivation<br />
• Ingroup &<br />
Intergroup Relations
Theoretischer Hintergrund<br />
• Was sind soziale Normen?<br />
• Normen über Akzeptanz eines Verhaltens in einer<br />
Gruppe<br />
• Normen beeinflussen das Verhalten der<br />
Gruppenmitglieder<br />
• Was sind soziale Rollen?<br />
• Gruppeninterne soziale Erwartungen an das Verhalten<br />
des Einzelnen
Theoretischer Hintergrund<br />
• Problem:<br />
Zu starke Identifikation mit der Gruppe<br />
De-Individualisierung<br />
Verlust der Persönlichkeit
Stanford <strong>Prison</strong> Experiment<br />
(Zimbardo, 1971)
• Forschungsfragen:<br />
Standford-Experiment<br />
(Zimbardo, 1971)<br />
Verhalten von de-individualisierten vs. dehumanisierten<br />
Personen in einem „totalen Umfeld“…<br />
Die Macht einer Situation über individuellen<br />
Dispositionen ohne Einbezug der autoritären<br />
Überwachung…<br />
Misshandlungen in Gefängnissen mit Prädispositionen<br />
erklärbar? => Selbstselektion?
Rekrutierung und<br />
Rahmenbedingungen<br />
• Diagnostische Interviews und<br />
Persönlichkeitstest, um durchschnittliche,<br />
gesunde und intelligente Teilnehmer<br />
auszusuchen<br />
• 24 College-Studenten aus den USA und Kanada<br />
• Dauer: 2 Wochen<br />
• Entlohnung: $15 pro Tag<br />
• Zufallszuweisung<br />
• Setting: Uni-Keller
Methode<br />
• Zufallszuweisung: 9 Gefangene und 9 Wärter<br />
• Einverständniserklärung: „…Eingriff in die<br />
Privatsphäre, …Verlust von Bürgerrechten…“<br />
Daten:<br />
Beobachtungen<br />
Interviews<br />
Video-Aufnahmen<br />
Tests/Fragebögen<br />
Tagebücher<br />
Tägliche Berichte
Methode
Chronologie<br />
• Peinlichkeit, Unbehagen in der Rolle<br />
• 2. Tag: Aufstand der Gefangenen<br />
• Wärter zerschlagen den Aufstand<br />
==> Bestrafungen; „Privilegierten-Zelle“<br />
==> „tactic of deviding & conquering“<br />
Kontrolle!<br />
• Missbrauch<br />
• Demütigung
Chronologie<br />
• Nach 36h: Entlassung eines Gefangenen nach<br />
extremer Stressreaktion<br />
• Steigerung des Sadismus; Schlafdeprivation
Chronologie<br />
• Immer stärkere Vermischung:<br />
Persönliche Rolle<br />
Persönliche Identität<br />
• Völlige Unterwerfung der „Gefangenen“<br />
• Feindseligkeit, Dominanz seitens der „Wärter“<br />
• 6. Tag: Abbruch des <strong>Experiments</strong><br />
Grund: Verhalten mit pathologischen Zügen
Verinnerlichung der Gefangenen-Rolle<br />
Individualisierung<br />
• Ablehnung der Rolle/Aggression<br />
• Gehorsam<br />
• Konformitätsdruck<br />
• Gelernte Hilfslosigkeit<br />
• Stressreaktion<br />
• Misstrauen<br />
• Kein Zusammenhalt<br />
De-Individualisierung
Verinnerlichung der Wärter-Rolle<br />
Humanismus<br />
• Gewalt<br />
• Kontrolle<br />
• Dominanz<br />
• Zusammenhalt<br />
• Missbrauch<br />
• Demütigungen<br />
• Variationen: Sadisten; nach<br />
Vorschrift handelnde Wärter;<br />
„Gute Wärter“<br />
Entmenschlichung
SPE: Psychologische Theorien<br />
Anonymität und De-<br />
Individualisierung<br />
Social Identity<br />
Approach<br />
Macht der<br />
(institutionellen)<br />
Regeln<br />
Kognitive<br />
Dissonanz<br />
Konformitätsdruck<br />
Rollen und<br />
Verantwortung<br />
für<br />
Übertretungen
Ergebnisse I<br />
• Eine Situation kann das Verhalten teilweise<br />
stärker beeinflussen als Dispositionen<br />
• Verinnerlichung der Rolle im „totalen Umfeld“<br />
beeinflusst Einstellungen/Werte/Überzeugungen<br />
und somit das Verhalten<br />
• Zusammenhang zwischen hohen Autoritarismus-<br />
Werten und dem Durchhaltevermögen in der<br />
Rolle des Gefangenen
Ergebnisse II<br />
• Anfang: Keine Differenzen zwischen den<br />
Gruppen (Wärter vs. Gefangene)<br />
• Ende: keine Ähnlichkeiten zwischen den<br />
beiden Gruppen!<br />
• Ingroup vs. „unter(über-)geordnete“ Outgroup<br />
• Klare Rollenverteilung => keine Ambivalenz
Ergebnisse III<br />
• Neuartige Settings: die Macht einer Situation<br />
entscheidend für das Verhalten<br />
• Alle Beteiligten (Versuchsleiter, Crew)<br />
verinnerlichten die destruktive Werte eines<br />
Gefängnisses => Distanz zu humanitären Werten<br />
• Generalisierbarkeit auf andere geschlossene und<br />
geheime Settings (psychiatrische Anstalten,<br />
Häftlingslager)<br />
• Gefängnisse = gescheiterte sozial-politische<br />
Experimente
Fragestellung<br />
Was außer der Situation könnte zu<br />
derartiger Grausamkeit im Stanford-<strong>Prison</strong>-<br />
Experiment geführt haben?
Revisiting the Stanford <strong>Prison</strong><br />
Experiment:<br />
Could Participant Self-Selection Have<br />
Led to the Cruelty? (T. Carnahan<br />
S. McFarland, 2007)
Was hat zu derartiger Grausamkeit im<br />
Stanford-<strong>Prison</strong>-Experiment geführt?<br />
‣Intensität der Situation (nach Zimbardo)<br />
‣Selbstselektion der<br />
Versuchsteilnehmer???<br />
(nach Carnahan & McFarland 2007)
Warum diese Frage?<br />
• Staub (1989) Analyse der Massenmorde<br />
und Genozide des 20ten Jahrhunderts<br />
• Selbstselektion zum Beitritt zu beteiligten<br />
Gruppen (SS)
Ziel der Studie<br />
• kein Wiederaufgreifen des SPE<br />
• aktuelle Eigenschaften der Teilnehmer an<br />
Studien dieser Art
Methode<br />
• Zeitungsannonce wie im SPE<br />
• Kontrollgruppe (ohne „prison life“ in<br />
Annonce)<br />
• 6 Universitäten
Untersuchte Variablen<br />
Methode<br />
Aggression<br />
Right-Wing Authoritarianism (RWA)<br />
Machiavellianismus<br />
Narzissmus<br />
Social dominance orientation<br />
Empathie<br />
Altruismus
Methode<br />
• Selektion der Teilnehmer nach den<br />
Kriterien des SPE<br />
• Fragebogen per E-Mail
Ergebnisse<br />
Unterschiede in allen 7 Eigenschaftskonstrukten<br />
Alle Unterschiede Signifikant
Diskussion<br />
• Selbstdarstellung der Teilnehmer?<br />
• Widerlegt durch Nachfolgestudie<br />
• Wärter oder Gefangener?<br />
• Selbstselektion!
Rethinking the psychology of tyranny:<br />
The BBC prison study<br />
Stephen Reicher and S. Alexander Haslam
Introduction<br />
• Tyranny: the arbitrary or oppressive use of power<br />
• Operated in December 2001 ( conjunction with the<br />
documentaries unit of British Broadcasting Corporation )<br />
• The Project can be described as Original Science filmed.<br />
• Over a period of 8 days examined the behaviour of 15 men<br />
(who were placed hierarchy of guards and prisoners within a<br />
purpose build enviroment)<br />
• Reicher , Haslam & the BBC, created the environment, filmed<br />
and broadcast
Aim<br />
• to creat an institution to investigate the behaviours of groups<br />
that were unequal in terms of power, status & resources.<br />
Summary of Reicher and Haslam’s Aims:<br />
• collect data on the development of social interactions<br />
between groups of unequal power<br />
• analyse the conditions under which people<br />
(i) define themselves in terms of group memberships<br />
(ii) accept or challenge group inequalities<br />
• To measure the social, Organizational and clinical effects of<br />
the study on the participants.<br />
• develop an ethical framework for examining social<br />
psychological issues
Method and ethics<br />
• an experimental case study<br />
• constructed inside Elstree Film Studios in north London.<br />
• The final sample of 15 participants (from 332 applicants)<br />
• matched on personality variables into 5 groups of 3<br />
• One from each group allocated<br />
as guard and other two as prisoners<br />
• Finally the 15 participants were<br />
divided into two groups of 5 guards<br />
and 10 prisoners.
Applicants went through three phases of screening<br />
• Firstly, they completed psychometric tests that<br />
measured both social variables (authoritarianism,<br />
social dominance, modern racism) and clinical<br />
variables (depression, anxiety, aggressiveness, demotivation,<br />
self-esteem, self-harm, drug<br />
dependence).<br />
• Secondly, they underwent a full weekend assessment<br />
by independent clinical psychologists.<br />
• Thirdly, medical and character references were<br />
obtained, and police checks were conducted.
• <strong>Prison</strong>ers were allocated to lockable 3-person cells. A<br />
plan of the prison is presented below
• Participants could be both video and audio recorded<br />
wherever they were.<br />
• There was also daily psychometric testing. The<br />
participants were tested on:<br />
(a) Social variables: social identification, awareness<br />
of cognitive alternatives,<br />
(b) Organizational variables: compliance with rules,<br />
and<br />
(c) Clinical variables: self-efficacy, depression.<br />
• Furthermore, daily swabs of saliva were taken in<br />
order to ascertain cortisol levels.
Set-up<br />
• Five participants were invited to a hotel and<br />
informed that they would be guards in the study.<br />
• shown prison timetables, informed about duties , roll<br />
calls and their responsibility to ensure institution<br />
runs smoothly.<br />
• asked to draw up the rules and to suggest<br />
punishments<br />
• Told that physical violence would not be tolerated.<br />
• taken to prison in van with blacked out windows
• Guard situation:<br />
‣ superior accommodation<br />
‣ good quality uniform<br />
‣ superior meals<br />
‣ keys to all doors & punishment cell<br />
‣ access to guard station with surveillance system which could<br />
view all cells<br />
‣ resources - sweets & cigarettes to give rewards<br />
• <strong>Prison</strong>er situation:<br />
‣ hair shaved on arrival<br />
‣ uniform of T shirt having 3 digit number, loose trousers &<br />
sandals<br />
‣ arrived one at a time<br />
‣ told nothing - but no violence allowed<br />
‣ list of rules & prisoner rights posted on cell wall
Results<br />
• The findings of the study can be divided into two phases.<br />
• Phase 1:<br />
‣ the guards did not develop group identity<br />
‣ until day 3 when 1 prisoner was<br />
promoted to guard each prisoner tried<br />
to show the qualities that might lead<br />
to promotion<br />
‣ after one <strong>Prison</strong>ers was promoted, when roles were fixed the prisoners did<br />
develop group identity and as a group challenged the guards, this led to a<br />
shift in power & a collapse of the prisoner / guard system
• Phase 2:<br />
‣ On day 6 <strong>Prison</strong>ers break out of cell and occupy Guards quarters, the<br />
regime of the Guards has now ended<br />
‣ They both decided to continue as a self<br />
governing commune but prisoners who<br />
had led the challenges did not co-operate<br />
‣ by the end of the study a more hard<br />
system of inequality was being proposed<br />
‣ The crisis was exploited by opponents of the commune<br />
‣ One former <strong>Prison</strong>er and three Guards plan to re-establish authoritarian<br />
hierarchy ( We want to be the guards and f****** make them toe the line)<br />
‣ Authoritarianism increased in both <strong>Prison</strong>ers and Guards<br />
‣ Study terminated on 8th day
Zimbardo: BBC prison study<br />
Kritische Evaluation der<br />
wissenschaftlichen<br />
Legitimierung der Studie
Zimbardo: Kritik der BBC-Studie<br />
• Show wurde nur gemacht wegen den<br />
dramatischen Ausmaßen des Missbrauchs von<br />
den Wärtern gegenüber den Gefangenen in<br />
dem SPE<br />
interessantes Fernsehen; aber unethisch,<br />
dieses Experiment noch einmal zu machen<br />
(weder als akademische Forschung, noch als<br />
Fernsehsendung)
Unterschiede zwischen SPE und BBC<br />
SPE<br />
Teilnehmer: junge Collegestudenten<br />
Studie begann mit simulierten Arrest<br />
durch Polizei<br />
Hatten eine einheitliche Hierarchie,<br />
psychologisches Personal, Besuche von<br />
geistlichem und Anwalt, Familie und<br />
Freunde<br />
Wächter stellten Verhaltensregeln für die<br />
Gefangenen auf<br />
Kameras waren versteckt und keiner trug<br />
ein Mikrofon<br />
Studienleiter hatten nur wenig Kontakt<br />
zu den Teilnehmern und mischten sich<br />
kaum in das Geschehen ein<br />
Einige Gefangene mussten aufhören da<br />
sie den Missbrauch durch die Wärter<br />
nicht länger ertrugen<br />
BBC<br />
Teilnehmer: ältere Männer von versch.<br />
Backgrounds<br />
Teilnehmer reisten selbst an<br />
Nur zwei Experimentleiter, keine<br />
Besuche<br />
Es gab keine Regeln<br />
Teilnehmer waren sich ihrer<br />
Beobachtung bewusst<br />
Studienleiter waren immer dabei,<br />
arrangierten Wettkämpfe und ließen<br />
Teilnehmer über ihre Erfahrungen vor<br />
der Kamera sprechen<br />
Einige Wärter mussten aufhören da sie<br />
die Ausführung des Missbrauchs nicht<br />
länger ertrugen
Zielsetzung: BBC<br />
• Ziel: - Untersuchung von Gewalt und darauf<br />
folgenden Widerstand<br />
- Gruppen sind oftmals der Grund für Gewalt<br />
aber es gibt immer Personen die Widerstand<br />
leisten<br />
- Wann schließen sich Menschen gewalttätigen<br />
Gruppen an?<br />
- Wann agieren Menschen als Gruppe um<br />
gegen Gewalt anzugehen?<br />
Theoriegeleitetes Vorgehen: nach Social Identity<br />
Approach
Zielsetzung: SPE<br />
• Ziel: - Effekte von Gefangenschaft zu<br />
untersuchen<br />
- Was passiert wenn man<br />
rechtschaffene Menschen an einen<br />
Ort des Bösen bringt?<br />
- Siegt die Humanität über das Böse?<br />
Verhaltensbeobachtung
Diskussion<br />
• Sind die Ansichten von Zimbardo<br />
bezüglich seiner Kritik legitim?
Diskussion<br />
• Was beeinflusst das "teuflische„ Verhalten<br />
mehr - Umwelt oder die Persönlichkeit?<br />
(Abu Ghuraib: gleiche Mechanismen?)