Aristoteles in Stichworten

Rph II 6
WS 05/06
Prof. Dr. D. Klesczewski
der Leidenschaft - doch so, während der Beherrschte weiß, daß sein Begehren verwerflich ist,
und ihm daher - unter dem Einfluß der reflektierenden Kraft - nicht Folge leistet.“ NE VII. 2.
24. „Nun kann man fragen, wie jemand ein richtiges Urteil haben und doch ein unbeherrschtes
Leben führen könne. Nun, bei klarer Erkenntnis, so sagen manche, sei dies unmöglich, denn es
sei unfaßbar, so meinte Sokrates, daß klare Erkenntnis Im Menschen sein und dann doch etwas
anderes die Oberhand über sie gewinnen … könne. (…) Nun, diese Theorie widerspricht ganz
augenscheinlich den Erfahrungstatsachen … (…) Nun, (1) unsere erste Frage muß lauten:
handelt der Unbeherrschte wissentlich oder nicht, und in welchem Sinne wissentlich? Aber (a)
wir verstehen ja den Begriff »Wissen« in einem doppelten Sinn: wer es hat, aber nicht
gebraucht, wie auch wer es gebraucht, wird als wissend bezeichnet -und so wird doch ein
Unterschied sein, ob jemand, wenn er das Ungehörige tut, ein Wissen hat, es aber nicht wirksam
werden läßt, oder ob er es hat und auch wirksam werden läßt. Denn letzteres erscheint
unbegreiflich, nicht aber das erstere: wenn er also handelt, ohne das Wissen wirksam werden zu
lassen. (b) Ferner: es gibt zwei Arten von Vordersatz (Obersatz und Untersatz). Nun kann es
ohne weiteres geschehen, daß jemand beide gegenwärtig hat und doch entgegen seinem Wissen
handelt: indem er wohl von dem allgemeinen (dem Obersatz) Gebrauch macht, nicht aber von
dem besonderen (dem Untersatz). Gegenstand des Handelns ist ja jeweils das letztlich
Einzelgegebene. Aber auch beim Allgemeinen sind zwei Arten zu unterscheiden: das eine
betrifft die handelnde Person, das andere die Sache. Zum Beispiel »Trockene Nahrung ist gut
für jeden Menschen« und »Ich bin ein Mensch«, oder »Diese so beschaffene Nahrung ist
trocken«. Indes, ob »diese bestimmte Nahrung eine solche Beschaffenheit hat« - davon hat der
Unbeherrschte entweder keine Kenntnis oder er läßt sie nicht wirksam werden. Es muß also
zunächst, diesen verschiedenen Formen der Vordersätze entsprechend, einen beträchtlichen
Unterschied (in den Arten des Wissens) geben, weshalb es nicht unverständlich erscheint, wenn
der Unbeherrschte in dem einen Sinn »weiß«, während es ganz merkwürdig wäre, wenn er ein
Wissen in dem anderen Sinn hätte. (c) Und ferner besteht für die Menschen außer den schon
genannten noch eine weitere Art und Weise Wissen zu haben. Denn In Fällen, wo jemand ein
Wissen hat, es aber nicht gebraucht, sehen wir, daß dieses »Haben« einen ganz anderen Sinn
hat: es ist in gewissem Sinn ein »Haben« und zugleich ein »Nicht-haben«. Beispiel: der
Schlafende, der Wahnsinnige und der Betrunkene. Gerade in einem solchen Zustande aber
befinden sich in der Tat die Menschen, die in ein Leben der Leidenschaft versunken sind. (d)
Weiterhin aber läßt sich die Ursache (der Unbeherrschtheit) auch in ihren natürlich-seelischen
Gegebenheiten betrachten, und zwar so: es gibt einerseits die Meinung, die auf das Allgemeine
geht, und andererseits die, welche das Einzelgegebene umfaßt - wo bereits die
Sinneswahrnehmung in ihre Rechte tritt. Wenn sich aus beiden Formen der Meinung eine
einzige ergibt, so muß die Seele in dem einen Fall (bei theoretischem Verhalten) notwendig das
zustande gekommene Ergebnis bejahen, dagegen in dem anderen Fall, wo die Meinung auf das
Handeln zielte es augenblicklich in die Tat umsetzen. Wenn z.B. gilt: »Von allem Süßen muß
man kosten«, und wenn gilt »Dies hier - als Einzelgegenstand - ist süß«, so muß, wer dazu in
der Lage und nicht gehindert ist, dies gleichzeitig auch in die Tat umsetzen. Wenn sich nun in
unserem Inneren die auf das Allgemeine gehende Meinung findet, welche uns hindern möchte
vom Süßen zu kosten, und wenn daneben eine zweite Meinung ist: »Alles Süße ist angenehm« -
mit dem Untersatz »dies hier ist süß« - und diese zweite Meinung wirksam wird: und wenn
außerdem in unserem Inneren gerade eine Begierde ist -, so fordert die eine Meinung von uns
dies zu meiden, während die Begierde, die ja die Kraft hat, jedes unserer Organe zu bewegen,
uns treibt. So ist das Ergebnis: man gerät in das unbeherrschte Verhalten unter der Wirkung,
wenn man so will, eines überlegenden Elementes - und einer Meinung. Und zwar steht diese
Meinung nicht an sich - denn es ist die Begierde, die den wahren Gegensatz bildet, nicht die
Meinung -, sondern nur in einer akzidentellen Weise im Gegensatz zur richtigen Planung. Der
letzte Vordersatz eines Schlußverfahrens hat als Inhalt eine »Meinung« über das sinnlich
Wahrnehmbare und gibt zugleich unserem Handeln Anstoß und Richtung. Somit hat jemand,
wenn er in der Leidenschaft befangen ist, diese »Meinung« überhaupt nicht in sich, oder er
»hat« sie in einer Form, in der dieses »Haben« nicht, wie oben gesagt, ein Wissen bedeutet,
sondern nur ein Sprechen, wie wenn ein Betrunkener Empedokles rezitiert. Und da das letzte
Glied des Schlusses nichts Allgemeines aussagt und nicht in ähnlicher Weise in den Bereich