(3,15 MB) - .PDF - Zell am Pettenfirst

Antragstellung und Auszahlung erfolgt über den Ortsbauemausschuss.
Bezeichnung neu ,,Entschädigung von Grünraum- Böschungs- und Angerpflege"
ANTRAG:
Dem Gemeinderat wird vom |WL-Ausschuss nachfolgende Regelung für die Entschädigung für Grünraum-,
Böschungs- und Angerpflege zur Genehmigung vorgelegt.
Bezeichnunq: Entschädigung ftir Grünraum-, Böschungs- und Angerpflege
Geqenleistung für die Förderung ist das Mähen/Pflegen der Böschungen, Anger und Straßenränder und die Offenhaltung
der Kulturlandschaft
Solltein Landwirt die Gegenleistung nicht erbringen, wird der Ortsbauemausschuss über Sanktionen für den Landwirt
beraten.
Fördervoraussetzu nqen :
- Sitz des Betriebs in Zell am Pettenfirst
- förderbar nur Dauergrünlandfl ächen
- Flächen müssen im Gemeindegebiet Zell am Pettenfirst liegen
- landwirtschaftliche Nutztierhaltung (Rinder, Schweine, Schafe, Ziegen, Pferde, Gänse, Enten, Hühner)
Förderhöhe:
Sockelbetrag in der Höhe von € 30,- (damit erhalten auch die kleinen Betriebe einen Anerkennungsbeitrag)
Die restliche Förderhöhe soll wie bisher ca. € 10.-/ha sein
Antraqsstellunq und Auszahlunq:
U ber Ortsbauemausschuss
GV Mag. Ecker sieht diese Form von Förderung als einen richtigen Schritt. Regt aber an, dass die Leistungen erst bezahlt
werden, wenn dieserbracht worden sind und deshalb die Auszahlung am Jahresende erfolgen soll. Weiters sollen im
nächsten Jahr bei der Budgetberatung ein Vergleich mit anderen Gemeinden angestellt werden, wie diese diesbezüglich
dieses Problem lösen.
GR Mag. Gugler findet es wichtig und unterstützenswert, dass die Zeller Landwirte gefördert werden und merkt an, dass
früher von der Ortsbauernschaft Richtlinien erarbeitet wurden, in denen jeweils ein Jahresschwerpunkt festgehalten
wurde und verueist auf die Verleihung des Titels
"Heckenfreundliche
Gemeinde".
Vzbg. Stockinger antwortet, dass die Verleihung der "Heckenfreundliche
Gemeinde" mit dieser Entschädigung nichts zu
tun hatte, Die Gemeindeförderung wird jedoch von manchen, vielleicht nicht ganz zu Unrecht, als Doppeltförderung
gesehen. Verweist aber nochmals auf die immer schon bereits geleisteten Arbeiten für die Grünraumpflege.
GV Prof. Mag. Schlager bemerkt, dass die Landwirte die Loipenstrecken im Winter auf deren Flächen erlauben und auch
Wanderwege durch deren Gninde laufen. Würden die Landwirte dies verbieten, hätte Zell keine Wanderwege mehr und
befürwortet die Förderung.
GR Mag. Purer hinterfragt den Zusammenhang der Zahlung der Entschädigung mit der landwirtschaftlichen
Nutztierhaltung - können Landwirte ohne NuEtiere keine Förderung beziehen?
Vzbg. Stockinger erklärt, die Ortsbauemschaft sieht als landwirtschaftlichen Betrieb einen Betrieb mit Nutztierhaltung, da
für die Bewirtschaftung von Grünland Tiere benötigt werden.
GR Mag. Purer versteht jedoch nicht, warum einer, der keine Tiere hat und Böschungen mäht, dafür aber keine
Entschädigung bekommt. Darum wäre der Punkt der Nutztierhaltung aus seiner Sicht nicht notwendig.
GR Krautgasser stellt die Bezeichnung richtig. Es handelt sich nicht um eine Förderung, sondem in diesem Fall um eine
Entschädigung und erläutert, dass die Entschädigung an die leistenden Landwirte aufgeteilt wird und es sich dabei um
kleine Summen für den Einzelnen handelt.
GR Arnitz möchte wissen, ob die Pflege den eigenen Grunder Landwirte betrift.
GR Krautgasser antwortet GR Arnitz, dass es sich dabei um das öffentliche Gut handelt.
GV Mag. Brand fragt, wie der Ortsbauernausschuss kontrolliert, ob die Leistungen erbracht werden und wenn die
Leistung nicht erbracht wurde, wie sehen dann die Sanktionen aus.
GR Rudinger antwortet, dass die Landwirte, die die Gegenleistung nicht erbringen, keine Entschädigung bekommen.
Beschwerden werden an den Ortsbauernausschuss eingebracht.