Kausale und funktionale Erklärungen in der Sozialforschung - Ruhr ...

92 6 TÄTIGKEITEN UND PROZESSE
6.2 PROZESSE UND BEZUGSPROBLEME 93
kann, und daß er sich dabei an einem Schema der Form (6.2.1) orientiert:
Eine Tätigkeit kann ”
kausal erklärt“ werden, wenn man eine probabilistische
Regel kennt, die es erlaubt, wenn bestimmte Umstände vorliegen, das
Auftreten der Tätigkeit mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vorauszusagen.
6. Webers Vorschlag besteht also darin: sich zunächst an statistisch konzipierten
Kausalerklärungen zu orientieren und diese dann durch ein ”
erklärendes
Verstehen“ – also durch eine spekulative Deutung von Motiven,
Handlungsgründen und Gemütsverfassungen von Akteuren – zu interpretieren.
11 Dagegen verfolgen wir einen anderen Gedankengang:
a) ZunächstorientierenwirunsanderIdee,daßdieKausalerklärungeines
Sachverhalts zeigen soll (wenn und insoweit das möglich ist), wie der
Sachverhalt durch Tätigkeiten von Akteuren entstanden ist.
b) Da sich die Frage, warum Akteure bestimmte Tätigkeiten vollziehen,
einerKausalerklärungentzieht–alsobestenfalls,wieWebervorschlägt,
durchDeutungen beantwortetwerdenkönnte–,schlagenwirvor,stattdessen
eine andere Frage zu stellen: in welcher Weise Handlungsmöglichkeiten
von Akteuren von Bedingungen abhängig sind.
Wie bereits in Abschnitt 2.2 besprochen wurde, ist die unter (b) angegebene
Fragestellung unmittelbar relevant für Kausalerklärungen. Denn wenn
mandasZustandekommeneines SachverhaltsalsWirkung vonTätigkeiten
von Akteuren erklären möchte, muß man auch zeigen, wie die Akteure ihn
durch ihre Tätigkeiten bewirken konnten. Und wenn man nicht annehmen
kann, daß die erforderlichen operativen Bedingungen ”
immer schon“ vorhandensind,mußmaninsbesonderezeigen,wiesie–auchdurchvorgängige
Tätigkeiten der Akteure selbst – zustandegekommen sind.
7. Diese Überlegungen verweist noch einmal auf einen wichtigen Unterschied
zwischen einfachen und genetischen Kausalerklärungen. Bei einfachen
Kausalerklärungen bezieht man sich auf die Wirkungen eines kausalen
Sachverhalts, dessen Realisierung (und infolgedessen Realisierbarkeit)
11 Daß es sich bestenfalls um eine Deutung handeln kann, hat auch Weber selbst immer
wieder betont. ”
Ein durch Deutung gewonnenes ‘Verständnis’ menschlichen Verhaltens
enthält zunächst eine spezifische, sehr verschieden große, qualitative ‘Evidenz’. Daß eine
Deutung diese Evidenz in besonders hohem Maße besitzt, beweist an sich noch nichts
für ihre empirische Gültigkeit. Denn ein in seinem äußeren Ablauf und Resultat gleiches
Sichverhalten kann auf unter sich höchst verschiedenartigen Konstellationen von
Motiven beruhen, deren verständlich-evidenteste nicht immerauch die wirklich im Spiel
gewesene ist.“ (Weber 1922/1985, S.428) Infolgedessen wird aber bereits fragwürdig,
in welcher Weise überhaupt von einer ”
empirischen Gültigkeit“ solcher Deutungen gesprochen
werden könnte; denn wie Weber selbst bemerkt: ”
Das reale Handeln verläuft
in der großen Masse seiner Fälle in dumpfer Halbbewußtheit oder Unbewußtheit seines
‘gemeinten Sinns’.“ (ebda., S.561f) Wir werden uns in Abschnitt 6.4 noch einmal
mit dieser Frage beschäftigen und vorschlagen, Diskurse über Handlungsgründe von
kausalen Fragestellungen zu unterscheiden.
für die Kausalerklärung vorausgesetzt wird. Genetische Kausalerklärungen
beruhen dagegen auf der Idee, daß sich die Erklärung gedanklich auf
eine zeitliche Abfolge mehrerer kausaler Sachverhalte beziehen muß; und
infolgedessen besteht eine wichtige Teilfrage auch darin, wie die kausalen
Sachverhalte in einer bestimmten zeitlichen Abfolge realisiert werden
konnten. Denken wir noch einmal an unser Beispiel, in dem durch eine
Darstellung der Abfolge der kausalen Sachverhalte κ 1 ,...,κ 8 eine genetische
Kausalerklärung gegeben werden kann, die zeigt, wie es A gelungen
ist, die Glühbirne auszuwechseln. Man könnte auch versuchen, eine gewissermaßen
”
verkürzte“ Kausalerklärung auszuprobieren, bei der man sich
nur auf den kausalen Sachverhalt
κ 6 = κ(σ 6 [A] : A[a 6 ,s 6 ])
bezieht, also auf die Tätigkeit a 6 , die darin besteht, daß A die neue Glühbirne
einschraubt. Als Wirkung entsteht der Sachverhalt s 6 , den man als
Lösung des vorausgesetzten Bezugsproblems betrachten kann. Fragt man
also, wie es zu dem Sachverhalt s 6 gekommen ist, scheint ein Hinweis auf
den kausalen Sachverhalt κ 6 zu genügen. Ein solcher Hinweis erklärt jedoch
nicht, wie es A gelingen konnte, diesen kausalen Sachverhalt zu realisieren;
denn in der Lampenfassung war ja zunächt die defekte Birne,
und wo kommt plötzlich die neue Glühbirne her, und wie ist es A gelungen,
in die Nähe der Lampenfassung zu gelangen, so daß er – nach
der Entfernung der alten Glühbirne – die neue einschrauben konnte? Die
Idee einer genetischen Kausalerklärung verdankt sich Fragestellungen dieser
Art: indem sie zeigt, wie ein Bezugsproblem gelöst worden ist, soll sie
erklären, wie es tatsächlich gelöst werden konnte. — Insofern gibt es einen
bemerkenswerten semantischen Unterschied zur Formulierung: wie es zu
einem Sachverhalt gekommen ist. Der semantische Unterschied verweist
auf das Erkenntnisinteresse, dem sich das Bemühen um eine Kausalerklärung
verdankt. Im Unterschied zu anderen Arten der Erklärung soll
eine Kausalerklärung zeigen (soweit das möglich ist), wie ein Sachverhalt
durch Tätigkeiten von Akteuren bewirkt worden ist. Die dafür vorausgesetzte
Unterstellung, daß der Sachverhalt tatsächlich bewirkt worden ist,
ist offenbar wesentlich spezifischer als die Vorstellung, daß der Sachverhalt
irgendwie zustandegekommen ist.
8. Diese Überlegung macht auch deutlich, daß sich die Formulierung eines
Bezugsproblems nicht auf die Frage reduzieren läßt, wie der zu erklärende
Sachverhalt zustande gekommen ist. Wie ist A zu seinem neuen Job gekommen?
Ganz einfach, er hat einen Arbeitsvertrag unterschrieben. Aber
das erklärt nur, warum der Arbeitsvertrag hinterher die Unterschrift von
A enthält. Wenn man sich dafür interessiert, wie A zu seinem neuen Job
gekommen ist, möchte man natürlich etwas anderes wissen: wie ein Prozeß
abgelaufen ist, an dessen Ende A den Arbeitsvertrag unterschreiben
konnte. Das Bezugsproblem gewinnt insofern seine Bedeutung aus einer