Kausale und funktionale Erklärungen in der Sozialforschung - Ruhr ...

14 2 KAUSALITÄT ALS BEWIRKEN
2.1 ELEMENTARE KAUSALAUSSAGEN 15
2. Beispieledieserund ähnlicherArtlegenesnahe,dieIdeeeinerKausalerklärung
mit der Idee eines Bewirkens zu verknüpfen. In unserem Beispiel
wird auf eine Person Bezug genommen und dann gesagt, daß diese Person
das Fenster geöffnet hat, also den geöffneten Zustand des Fensters bewirkt
hat. Man kann kaum bestreiten, daß jedenfalls in der Alltagssprache mit
Kausalerklärungen fast immer mehr oder weniger explizite Vorstellungen
über Akteure verbunden sind, die etwas bewirken können. 3 Das kommt
auch bereits im Reden von Ursachen“ und Wirkungen“ zum Ausdruck;
” ”
wenn z.B. von einer Ursache gesagt wird, daß sie eine bestimmte Wirkung
erzeugt“, hervorruft“, bewirkt“. Dementsprechend heißt es in der
” ” ”
Logik“ von C. Sigwart (1911, S.137):
”
Die Analyse der Causalitätsvorstellung muss, die Frage nach einem allgemeinen
”
Causalprincip zunächst beiseite lassend, von der Vorstellung des Wirkens eines
Dings auf ein anderes ausgehen, welche in der gewöhnlichen Sprache, vor allem
in den transitiven Verben, überall vorausgesetzt und in den einzelnen Fällen als
unzweifelhaft gegeben betrachtet wird.“
3. Infolgedessen entsteht die Frage, von welchen Objekten in unserer Erfahrungswelt
man sinnvoll annehmen kann, daß sie etwa bewirken können,
und die infolgedessen als Akteure bezeichnet werden können. Diese Frage
ist schwierig, und wir werden nicht versuchen, eine Antwort zu finden.
Da es uns schließlich nur darauf ankommt, ein Verständnis von Kausalerklärungen
zu gewinnen, an dem man sich in der Sozialforschung orientieren
kann, ist eine Klärung der Frage auch nicht unbedingt erforderlich;
denn in diesem Kontext gibt es natürlich für jedermann sichtbar Akteure,
nämlich Menschen. Bezieht man sich auf menschliche Akteure, macht auch
sicherlich die Vorstellung einen Sinn, daß sie durch ihre Tätigkeiten etwas
bewirken können. Kausalerklärungen, die sich an einer Idee des Bewirkens
orientieren, können daran anschließen. Das zu Beginn dieses Abschnitts
angeführte Beispiel illustriert diesen Typ einer Kausalerklärung. Daß das
Fenster jetzt offensteht, wird dadurch erklärt,daß ein Mensch zum Fenster
gegangen ist und es geöffnet hat. Der betreffende Mensch ist der Akteur,
durch dessen Tätigwerden der zu erklärende Sachverhalt zustandegekommen
ist.
4. Mithilfe der in Abschnitt 1.2 erläuterten Schreibweisen kann man ein
allgemeines Schema für elementare Kausalaussagen einführen. Zunächst
kann man sich an einem Bild der folgenden Art orientieren:
π(σ[A] : A[a]) −→ π(σ ′ : s) (2.1.1)
Gemeint ist, daß der Akteur A in der Situation σ eine Tätigkeit a vollzieht
und daß im Anschluß (als eine zeitliche Folge) eine neue Situation σ ′ entsteht,
in der der Sachverhalt s realisiert ist. In unserem Beispiel besteht a
3 Man vgl. z.B. Lakoff und Johnson 1980, S.69ff; Hart und Honoré 1959, S.24ff.
darin, daß A zum Fenster geht und es öffnet, und der Sachverhalt s besteht
darin, daß das Fenster hinterher geöffnet ist. Zu überlegen ist, mit
welcher Berechtigung davon gesprochen werden kann, daß s eine Wirkung
der Tätigkeit von A ist. In unserem Beispiel kann die Frage jedoch leicht
beantwortet werden, denn wir haben gesehen, daß A das Fenster geöffnet
hat. Oder anders formuliert: Unsere Beschreibung des Vorgangs impliziert,
daß der Sachverhalt s durch A’s Tätigkeit zustandegekommen ist.
5. Um was für eine Art von Implikation handelt es sich? Man kann von
einer semantischen Implikation sprechen. Zu sagen, daß A das Fenster
geöffnet hat, impliziert durch den Sprachgebrauch,daß das Fenster hinterher
offen steht; denn wäre das nicht der Fall, wäre die Behauptung, daß A
das Fenster geöffnet hat, falsch. Es gibt noch andere Arten semantischer
Implikationen; z.B.: die Aussage, daß A geschieden ist, impliziert, daß A
zuvor verheiratet gewesen ist. Uns interessieren hier semantische Implikationen,
durch die das Reden von ”
bewirken“ seinen Sinn gewinnt. Wir
nennen sie semantische Kausalitätsregeln und verwenden die Schreibweise
π(σ[A] : A[a]) =⇒ π(σ ′ : s) (2.1.2)
zu lesen als: Der Sachverhalt s ist eine semantische Implikation des Vollzugs
der Tätigkeit a (durch den Akteur A in der Situation σ). 4 So läßt
sich die oben gestellte Frage jetzt so beantworten: Ein Sachverhalt s wird
durch die Tätigkeit a eines Akteurs A bewirkt, wenn zur Begründung eine
semantische Kausalitätsregel der Form (2.1.2) verwendet werden kann.
6. Natürlich wird nicht nur in diesem sehr elementaren Sinn von ”
bewirken“
gesprochen, so daß überlegt werden muß, wie der Bedeutungsgehalt
des Wortes sinnvoll erweitert werden kann. Zunächst beschränken wir uns
jedoch auf die elementare Bedeutung, die durch semantische Kausalitätsregeln
vermittelt wird. Korrespondierend kann man nämlich von kausalen
Sachverhalten sprechen. Wir verwenden die Schreibweise
κ(σ[A] : A[a,s]) (2.1.3)
zu lesen als: Indem der Akteur A in der Situation σ die Tätigkeit a vollzieht,
bewirkt er den Sachverhalt s. Anstelle von ‘bewirkt’ können auch
zahlreiche andere Verben verwendet werden, u.a. ‘hervorbringen’ und ‘verursachen’.
Eine bestimmte Bedeutung erhalten diese unspezifischen Ausdrücke
dadurch, daß man sich auf einen jeweils bestimmten Sachverhalt
bezieht und darstellt, wie er durch das Tätigwerdeneines Akteurs entstanden
ist. Dies gilt insbesondere für das Wort ‘verursachen’, das in vielen
4 Hier sollte darauf geachtet werden, daß bei der Formulierung von Regeln stets Aussageformen
verwendet werden. Dementsprechend handelt es sich bei den Symbolen σ[A],
σ ′ , s, a und A in (2.1.2) um logische Variablen, nicht um Namen. Dieser Hinweis gilt
sinngemäß für alle Regeln, die im weiteren angegeben werden.