Kausale und funktionale Erklärungen in der Sozialforschung - Ruhr ...

12 1 EINLEITUNG
und dadurch neue Sachverhalte hervorbringen können. Die Idee ist, daß
es sich bei den Objekten, die sich in einer Situation befinden, auch um
Akteure handeln kann. Dafür verwenden wir die Schreibweise
σ[A,A ′ ,...]
die andeuten soll, daß man sich auf eine Situation beziehen möchte, in der
es u.a. die Akteure A,A ′ ,... gibt. Wie andere Objekte kann man auch Akteure
durch Eigenschaften charakterisieren. Z.B. kann man sich auf zwei
menschliche Akteure A und A ′ beziehen und sie durch ihr Geschlecht charakterisieren:
π(σ[A,A ′ ] : ˜m(A), ˜w(A ′ ))
wobeidurch ˜m(A) bzw. ˜w(A ′ )festgestelltwird,daßessichumeinemännlichebzw.umeineweiblichePersonhandelt.Wichtigistjedoch,daßmanbei
Akteuren nicht nur vonEigenschaftensprechenkann, sondern daßAkteure
Tätigkeitenvollziehenkönnen. Da essich um eine wichtigeUnterscheidung
handelt, verwenden wir eine unterschiedliche Notation. Um Eigenschaften
von Akteuren festzustellen, dienen Schreibweisen der Form ˜x(ω), wobei
sich ω auf einen Akteur beziehen kann oder auf ein Objekt, das kein Akteur
ist. Um dagegen zum Ausdruck zu bringen, daß ein Akteur A eine
Tätigkeit a vollzieht, verwenden wir die Schreibweise A[a]. Z.B. könnte die
Tätigkeit von A darin bestehen, ein Fenster zu öffnen. Wenn man sagen
möchte, daß A ein Fenster öffnet, muß man sich natürlich auf eine Situation
beziehen, in der der Sachverhalt (A öffnet ein Fenster) stattfindet. Die
Schreibweise ist dann:
π(σ[A] : A[a])
womit gemeint ist: Es gibt es eine Situation σ[A], in der sich der Akteur
A befindet (und in der es außerdem ein Fenster gibt usw.), und in dieser
Situation öffnet Aein Fenster. Später werdenwir besprechen, wie man sich
mit Schreibweisen dieser Art auch auf mehrere Akteure und Folgen ihrer
Tätigkeiten beziehen kann.
Kapitel 2
Kausalität als Bewirken
Im weiteren orientieren wir uns an der Idee, daß durch eine Kausalerklärung
ein Prozeß vorstellbar gemacht werden soll, durch den der zu erklärendeSachverhaltentstandenist.Überlegtwerdenmuß,wieeingeeigneter
Begriffsrahmen für die Formulierung von Kausalerklärungenentwickelt
werden kann. In diesem Kapitel besprechen wir einige elementare Begriffsbildungen,
insbesondere den Begriffeines kausalen Sachverhalts,und überlegen,
wie elementare Kausalerklärungen daran anschließen können. Erst
im nächsten Kapitel beschäftigen wir uns mit Problemen, die entstehen,
wenn man Kausalerklärungenverallgemeinernmöchte, so daß sie sich auch
auf kontingente Folgen kausaler Sachverhalte beziehen können.
2.1 Elementare Kausalaussagen
1. Beginnen wir mit einem alltäglichen Beispiel. Wir beobachten, daß das
Fenster offen steht. Warum? Wenn diese Frage auf eine Kausalerklärung
zielt, impliziert dies die gedankliche Bezugnahme auf einen Prozeß, durch
den der beobachtete Sachverhalt zustandegekommen sein könnte. Ohne
weitereInformationenkannmannatürlichbestenfallsunterschiedlicheSpekulationen
anstellen. Aber vielleicht konnten wir beobachten, wie jemand
zum Fenster gegangen ist und es geöffnet hat. Dann kann man sich eine
Vorstellung des Prozesses machen, durch den der fragliche Sachverhalt
entstanden ist, und diese Vorstellung durch Hinweise auf Beobachtungen
begründen. Man kann dann z.B. sagen: Ich habe beobachtet, daß eine bestimmte
Person zum Fenster gegangen ist und es geöffnet hat; und auf
diese Weise kann man eine Kausalerklärung für den zu erklärenden Sachverhalt
geben. Dieses Beispiel zeigt auch, daß es für eine Kausalerklärung
nicht erforderlich ist, sich auf Handlungsgründe (Motive, Intentionen) zu
beziehen. 1 Ihr Sinn liegt darin festzustellen, wie es zu dem zu erklärenden
Sachverhalt gekommen ist. 2 In diesem Beispiel erfolgt die Erklärungdurch
den Hinweis auf eine Person, die das Fenster geöffnet hat. Zwar kann man
auch fragen, was die Person dazu veranlaßt haben könnte, das Fenster zu
öffnen. Aber für die ursprünglichgestellte Frage ist es ganz unerheblich, ob
und ggf. wie man auch Antworten auf diese zweite Frage geben kann. Denn
aus welchen Gründen auch immer die Person gehandelt hat, jedenfalls ist
es eine Folge ihres Tätigwerdens, daß das Fenster jetzt geöffnet ist.
1 Dies wird auch von J.J. Thomson 1987, S.104f, betont.
2 An dieser Formulierung wird noch einmal deutlich, daß es zunächst keine klare Unterscheidung
zwischen Wie- und Warum-Fragen gibt.