Monitoring Konzept def. - Brücke - Le pont

Monitoring-Konzept
Mai 2009

1. Einleitung
Das vorliegende Dokument beschreibt das Monitoring-System von Brücke · Le pont und gibt
Aufschluss über das konsolidierte Monitoring-Instrumentarium, mit dem Wirkung, Resultate
und Prozesse der Programmarbeit in einem umfassenden Sinn erfasst und ausgewertet
werden.
Das Monitoring-Konzept dient der Systematisierung der bisherigen Monitoring-Praxis und
ergänzt sie bei Bedarf mit zusätzlichen Instrumenten. Ziel ist die Qualitätsentwicklung und
die Wirkungssteigerung in der Programmarbeit auf ihren verschiedenen strukturellen Ebenen.
Das Monitoring-Konzept dient der Anwendung durch die Verantwortlichen in den Projekten
vor Ort, den lokalen KoordinatorInnen, den Programmverantwortlichen bei Brücke · Le
pont sowie der Geschäftsleitung. Das Konzept beschreibt den konzeptionellen Rahmen des
Monitorings, die Anhänge verweisen auf die Umsetzung, die Nomenklatur und die konkreten
Instrumentarien.
2. Definition Monitoring
Monitoring bedeutet Beobachten und Analysieren von Prozessen und Resultaten im Verlauf
von Programmen und Projekten sowie ihres Umfelds. Es dient der Steuerung von Programmen
und Projekten und trägt dazu bei, Qualität, Wirkung und Nachhaltigkeit in den Programmen
und Projekten zu gewährleisten. Für die Beobachtung und Analyse stehen verschiedene
Monitoring-Instrumente zur Verfügung. Die erhobenen Daten liefern Angaben über den
Fortschritt der Programme und Projekte und über zu treffende Massnahmen der Steuerung.
Diese fliessen wiederum in die Planung von neuen Programm- und Projektphasen ein
(Rückkoppelung).
Abbildung 1 zeigt den Platz und die Rolle des Monitorings im Zyklus des Programm-Managements
auf. In der Planungsphase werden die Ziele und Ressourcen des Programms oder
Projekts definiert, gleichzeitig aber auch schon die für das Monitoring notwendigen Beobachtungsfelder
und Indikatoren in einem Logframe festgelegt. Damit werden sowohl das Endziel
als auch der SOLL-Zustand der verschiedenen Etappen des Programms bzw. Projekts festgeschrieben.
Das Monitoring vergleicht anhand der definierten Beobachtungsfelder und Indikatoren
periodisch den erreichten IST-Zustand im Programm- bzw. Projektverlauf mit dem
SOLL-Zustand. Die erhobenen Daten zeigen die Einhaltung oder Abweichung von den Zielvorgaben
ab und dienen als Kriterien für die Entscheidungen über das weitere Vorgehen und
die Steuerung des Programms bzw. Projekts. Das Monitoring-System ist als iterativer Kreislauf
zu verstehen.
Planung
ZiZiele und
RRessourcen
Umsetzung
Monitoring
Beobachtungsfelder
und Indikatoren
Entscheidung
SSteuerung
Feedback/Rückkoppelung
Abbildung 1
Bei der Beurteilung von Wirksamkeit und Qualität der Programm- und Projektarbeit geht es
um zwei Grundfragen:
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 2

• Tun wir die richtige Sache? (strategische Ebene)
Diese Frage zielt auf die Relevanz der Programm- und Projektarbeit.
• Tun wir die Sache richtig? (operationelle Ebene)
Diese Frage untersucht die Kohärenz des Institutions- und der Landesprogramme sowie
die Effektivität und Effizienz in den Abläufen der eigenen Institution und der Partnerorganisationen
im Hinblick auf die festgelegten Ziele.
3. Ziele Monitoring
Als Entwicklungsorganisation will Brücke · Le pont wirksame und nachhaltige Arbeit leisten.
Das Monitoring ist ein Instrument des Qualitätsmanagements und dient:
• der Kontrolle und Steuerung der Gesamtorganisation Brücke · Le pont und ihrer Programme
und Projekte,
• der Rechenschaftslegung gegenüber den Trägerorganisationen (Vorstand) und den
GeldgeberInnen,
• dem permanenten Lernen der Geschäftsstelle, der Partnerorganisationen und der Projektteilnehmenden.
Die Daten aus dem Monitoring dienen allen an den Programmen und Projekten beteiligten
AkteurInnen und werden darum – wenn auch in unterschiedlicher Form – an alle weitergeleitet.
Abbildung 2 stellt die Abläufe unter den AkteurInnen von Brücke · Le pont dar:
Der Pfeil nach rechts
bewilligt werden:
zeigt die Richtung an, in der Strategie, Programme und Projekte
• Die Delegiertenversammlung und der Vorstand entscheiden über die Strategie.
• Die Projektkommission entscheidet über die inhaltliche Ausgestaltung der Programme
und Projekte.
• Die Geldgeber entscheiden über die Finanzierung.
• Die Geschäftsstelle, die lokale Koordination, die Partnerorganisationen und die Projektteilnehmenden
entscheiden über die Umsetzung der Programme und Projekte.
Der Pfeil nach links zeigt die Richtung an, in der die Daten aus dem Monitoring an
die AkteurInnen zum Zweck der Kontrolle, Steuerung, Rechenschaftslegung und des Lernens
rapportiert werden.
Projektkommission:
Projekte/Programme
Lokale
Koordinationen
DV / Vorstand:
Strategie
Geschäftsstelle
Partnerorganisationen
Projektteilnehmende
GeldgeberInnen
Abbildung 2
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 3

4. Monitoring-System
Das Monitoring-System wird auf den drei Ebenen Institutionsprogramm, Landesprogramme
und Projekte angewendet. Jede Ebene umfasst die drei Beobachtungsbereiche Prozesse,
Resultate/Wirkung und Umfeld. Für jede Ebene sind unterschiedliche AkteurInnen verantwortlich.
Programmebene Monitoring-Feld Verantwortlich
Institutionsprogramm
Gesamtprogramm
Landesprogramme
Projekte
Abbildung 3
Prozess-Monitoring
Resultate/Wirkungs-Monitoring
Umfeld-Monitoring
Prozess-Monitoring
Resultate/Wirkungs-Monitoring
Umfeld-Monitoring
Prozess-Monitoring
Resultate/Wirkungs-Monitoring
Umfeld-Monitoring
Geschäftsleitung
Geschäftsleitung, Programmverantwortliche
und
lokale KoordinatorInnen
Partnerorganisationen
Vertikale Verknüpfung: Das Monitoring der drei Ebenen ist so verknüpft, dass die Ziele des
Institutionsprogramms in die Landesprogramme und Projekte aufgenommen und an den
Kontext angepasst werden. Fürs Monitoring fliessen die Resultate aus den Projekten ins
Monitoring der Landesprogramme ein und die Resultate auf Ebene Landesprogramme werden
ins Monitoring des Gesamtprogramms bzw. des Institutionsprogramms aufgenommen.
Horizontale Verknüpfung: Auf jeder Ebene müssen die Planungs- und Monitoring-Instrumente
aufeinander abgestimmt sein, sodass der Vergleich der erwarteten Resultate mit den erreichten
Resultaten gezogen werden kann. Die Abstimmung muss sowohl in der Struktur der
Instrumente (z.B. der Logframes) als auch im Inhalt (einige gleiche Indikatoren) erfolgen.
5. Monitoring-Instrumente
Zur Beobachtung und Analyse von Verlauf, Wirkung und Umfeld von Programmen und Projekten
werden verschiedene, sich ergänzende Monitoring-Instrumente eingesetzt. Sie nehmen
Bezug auf Referenzdokumente wie Statuten, Leitbild, Gesamtstrategie, Konzepte,
Pflichtenhefte, Reglemente, Jahresplan und Jahresbudget, Programm „Arbeit in Würde“,
Landesprogramme und Projektdokumente. Die Monitoring-Instrumente sind:
• im Monitoring Institutionsprogramm: Logframe Institutionsprogramm, Jahresbericht, Jahresrechnung,
Finanzrevision, interne Evaluationen, Statistiken, MitarbeiterInnengespräche,
externe Evaluation, Netzwerkanalyse, Kriterienliste für Wahl der Partnerorganisationen,
Verträge, Bericht Projektreise der Geschäftsleitung, Rapporte an übergeordnete
Gremien
• im Monitoring Landesprogramme: Logframes Landesprogramme, Jahresbericht Programm,
Jahresbericht lokale Koordination, Beschlüsse Projektkommission zu Projektanträgen,
Berichte PartnerInnentreffen, Bericht Projektreise der Programmverantwortlichen,
Planung Budget und Zahlungen, Gespräche mit Dritten
• im Monitoring Projekte: Logframes Projekte, Jahresplanungen, halb- und jährliche Berichte
und Jahresrechnungen der Partnerorganisationen, lokale Finanzrevisionen, Statistiken,
Selbstevaluationen über Aktivitäten und Resultate, externe Evaluationen, Beschlüsse
der Projektkommission, Gespräche mit Dritten
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 4

Die Logframes sind die wichtigsten Instrumente des Monitorings. Sie enthalten die massgebenden
Indikatoren und definieren die zeitliche Abfolge des Monitorings und die Verantwortlichkeiten.
Die Darstellung von Beobachtungsfeldern, strategischen Zielen, erwarteten
Resultaten und Indikatoren in tabellarischer Form ermöglicht es, Veränderungen umfassend
zu beobachten und auszuwerten und so Fortschritte festzustellen bzw. Fehlentwicklungen zu
korrigieren. Einfache Indikatoren sorgen dafür, dass die Daten ohne grossen Aufwand erhoben
und von allen Beteiligten eindeutig interpretiert werden können.
Wirkung
Leistung
Zielhierarchie Indikatoren Datenquellen
Strategische Ziele
(Impact)
Programmziele/ Projektziele
(Outcome)
Resultate
(Output)
Aktivitäten
Mittel
Zeitpunkt
Annahmen/
Risiken
Abbildung 4: Aufbau Logframe (Quelle: Nadel 2009)
Die Zielhierarchie unterscheidet grundsätzlich zwei Bereiche:
Der Leistungsbereich legt fest, mit welchen Mitteln diejenigen Aktivitäten durchgeführt werden,
mit denen die definierten Resultate (Output) erreicht werden sollen.
Der Wirkungsbereich beschreibt einerseits die unmittelbare Wirkung der erzeugten Leistungen
und Resultate bei den AdressatInnen und andererseits die längerfristigen, strukturellen
Veränderungen auf die gesellschaftlichen Lebensbedingungen.
Strategisches Ziel
Impact
Wirkungshypothese
Langfristige, nachhaltige Veränderungen in der Situation von Menschen
und dem Zustand der Umwelt, welche strukturell die Armut
reduzieren, die Lebensbedingungen verbessern und die natürlichen
Ressourcen schützen.
Leisten die Veränderungen auf der Outcome-Ebene tatsächlich einen
Beitrag zu den geplanten langfristigen, strukturellen Veränderungen?
Programmziel/ Projektziel
Outcome
Beobachtbare Veränderungen bei den AdressatInnen oder Partnerorganisationen,
die zu den geplanten langfristigen und nachhaltigen
Verbesserungen in der Lebenssituation von Menschen und dem
Zustand der Umwelt beitragen.
Wirkungshypothese
Bewirken die an die Zielgruppen abgegebenen Leistungen und Güter
tatsächlich die erwarteten Veränderungen?
Resultate
Output
Was das Programm oder Projekt durch seine Aktivitäten an Gütern
und Dienstleistungen produziert und and die AdressatInnen abgibt.
Aktivitäten
Was das Projekt unternimmt, um Güter und Dienstleistungen bereit zu
stellen.
(Quelle: Nadel 2009)
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 5

Die Standardisierung von Instrumenten erleichtert die Arbeit und ermöglicht Quervergleiche
unter Programmen und Projekten, die Konsolidierung von Ergebnissen und das Festhalten
von gelernten Lektionen und besten Praktiken. Brücke · Le pont verfügt über einige standardisierte
Monitoring-Instrumente wie Projektgesuch (mit Logframe), Jahresbericht Projekte
(mit Logframe), Jahresbericht Landesprogramm (mit Logframe), Projektantrag an die Projektkommission.
6. Umsetzung des Monitoring-Konzepts
Brücke · Le pont richtet sich in der Umsetzung des Monitoring-Konzepts nach diesen Prinzipien:
• Brücke · Le pont wendet das Monitoring-Konzept auf pragmatische und handhabbare
Weise an, damit es effizient umgesetzt wird und effektive Wirkung zeigt.
• Das Monitoring auf Ebene Institution und Landesprogramme beschränkt sich auf einige
ausgewählte, aussagekräftige Indikatoren.
• Das Monitoring wird aus den Programmressourcen finanziert und erhält nur in Ausnahmen
zusätzliche Mittel.
Aufgrund der Vernetzung der verschiedenen Monitoring- und Evaluationsinstrumente sowie
der Vielzahl von involvierten AkteurInnen sind transparente gegenseitige Information und
klare Rollenzuweisung unabdingbare Voraussetzungen für ein effizientes und effektives Beobachten
der direkten und indirekten Auswirkungen der Programme und Projekte sowie für
deren Steuerung.
Brücke · Le pont regelt die Anwendung des Monitoring-Konzepts für das Programm 2009-
2012 in Anhang 1„Anwendung des Monitoring-Konzepts“. Er listet die Indikatoren für das
Programm „Arbeit in Würde“ sowie für die Landesprogramme auf und nennt spezifische Aufgaben
im Bereich Monitoring für die Periode 2009-2012. Erläuterungen zur gewählten Nomenklatur
finden sich in Anhang 2. Die exemplarischen Logframes für das Gesamtprogramm
und die Landesprogramme sind in Anhang 3 und 4 dokumentiert.
7. Überprüfung und Anpassung des Monitoring-Konzepts
Das Monitoring-System wird regelmässig auf seine Tauglichkeit hin überprüft und gegebenenfalls
angepasst. Zuständig dafür sind die auf den verschiedenen Programmebenen verantwortlichen
Stellen und Personen. Überwacht bzw. monitoriert werden sie von den jeweils
übergeordneten Stellen (s. Abbildung 2). Weiterbildung und kritischer Austausch unter den
AkteurInnen tragen dazu bei, das Monitoring auf allen Ebenen stetig zu verbessern.
8. Anhänge
• Anhang 1: Anwendung Monitoring-Konzept: Indikatoren und Aufgaben für 2009-2012
• Anhang 2: Monitoring Nomenklatur
• Anhang 3: Logframe Gesamtprogramm „Arbeit in Würde 2009-2012“
• Anhang 4: Logframes Landesprogramme 2009-2012
Verabschiedet an der EZA-Sitzung vom 22.4.2009/ dg
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 6

Anhang 1
Anwendung des Monitoring-Konzepts: Phase 2009-2012
Dieses Dokument legt fest, wie Brücke · Le pont ihr Monitoring-Konzept im Programm 2009-
2012 anwendet. Es listet die Indikatoren für das Programm „Arbeit in Würde“ sowie für die
Landesprogramme auf und nennt spezifische Aufgaben im Bereich Monitoring für die Periode
2009-2012. Das Dokument bildet das Bindeglied zwischen dem Monitoring-Konzept und
den Programm-Logframes.
1. Indikatoren
Die von Brücke · Le pont definierten Indikatoren entsprechen den Zielen und erwarteten
Leistungen des Programms „Arbeit in Würde“ 2009-2012 und beziehen sich auf die Ziele und
Leistungen in den Landesprogrammen und Projekten. Da die Landesprogramme das soziale
und wirtschaftliche Umfeld berücksichtigen, weisen sie trotz Ausrichtung auf das gleiche Ziel
Verschiedenheiten auf. Darum sind nicht alle hier aufgeführten Indikatoren in allen Landesprogrammen
gleich relevant.
Indikatoren für das Programm „Arbeit in Würde“
1. Anzahl der Frauen und Männer, die in einkommensschaffenden Projekten direkt (und
indirekt) beteiligt sind.
2. Prozent der beteiligten Frauen und Männer, die nach eigener Einschätzung ihre finanzielle
Situation (Einkommen) aufgrund des Projekts verbesserten.
3. Steigerung der Rentabilität der Kleinbetriebe und Kooperativen in Prozenten.
4. Anzahl der Frauen, Männer, Jugendlichen und Kinder, die aufgrund der beruflichen
Ausbildung eine Anstellung bekamen.
5. Anzahl neu geschaffener Arbeitsplätze für Frauen und Männer.
6. Anzahl der Arbeiterinnen und Arbeiter im formellen Sektor, deren Sozialleistungen und
Überstunden bezahlt werden.
7. Anzahl und Art neuer Gesetze oder Bestimmung, die den Zielen des Programms förderlich
sind.
8. Prozentsatz der Partnerorganisationen, die sich klare Kernkompetenzen angeeignet
sowie Arbeitsmethode und Zielpublikum definiert haben.
Indikatoren für die Landesprogramme
1. Gesamtzahl der Frauen und Männer, die im Landesprogramm direkt (und indirekt) beteiligt
sind.
Ziel 1: Schaffung von Arbeits- und Einkommensmöglichkeiten
2. Anzahl der Frauen und Männer, die in einkommensschaffenden Projekten direkt (und
indirekt) beteiligt sind.
3. Prozent der beteiligten Frauen und Männer, die nach eigener Einschätzung ihre finanzielle
Situation (Einkommen) aufgrund des Projekts verbesserten.
4. Umsatz und Gewinn der Kooperativen und Kleinbetriebe pro beteiligter Frau und Mann.
5. Anzahl der beruflich ausgebildeten Frauen, Männer, Jugendlichen und Kinder.
6. Anzahl der Frauen, Männer, Jugendlichen und Kinder, die aufgrund der beruflichen
Ausbildung eine Anstellung bekamen.
7. Anzahl der Frauen, Männer, Jugendlichen und Kinder, die aufgrund der beruflichen
Ausbildung selbständig tätig werden oder ihren Betrieb weiterentwickeln konnten.
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 7

8. Anzahl der neu geschaffenen Kleinbetriebe und Kooperativen mit Angabe der Anzahl
der Mitglieder nach Geschlecht.
9. Steigerung der Rentabilität der Kleinbetriebe und Kooperativen in Prozenten.
Ziel 2: Schaffung menschenwürdiger Arbeitsbedingungen
10. Anzahl der Arbeiterinnen und Arbeiter im formellen Sektor, deren Sozialleistungen und
Überstunden bezahlt werden.
11. Anzahl der Betriebe, die die wichtigsten ILO-Standards in Sachen Gesundheit und Sicherheit
am Arbeitsplatz einhalten und das Recht der ArbeiterInnen auf Organisation
respektieren.
12. Anzahl der BäuerInnen, die Zugang zu Land bzw. eigene Landtitel erhielten.
Ziel 3: Politische und strukturelle Einflussnahme
13. Anzahl und Art der Aktionen, welche die ProgrammteilnehmerInnen zur Wahrung ihrer
Rechte oder Umsetzung ihrer Anliegen durchführen.
14. Anzahl und Art der Aktionen und Projekte, an denen sich die öffentliche Hand beteiligt.
15. Anzahl und Art neuer Gesetze oder Bestimmung, die den Zielen des Programms förderlich
sind.
Transversalziel Ownership/ Empowerment
16. Zunahme der finanziellen und/oder arbeitsmässigen Eigenleistung in den einkommensschaffenden
Projekten (zu Ziel 1).
17. Prozent der beteiligten Frauen und Männer, die nach eigener Einschätzung ihre Rechte
besser wahrnehmen können (zu Ziel 2).
18. Prozent der beteiligten Frauen und Männer, die sich nach eigener Einschätzung an politischen
Prozessen beteiligen (zu Ziel 3).
Transversalziel Gender
19. Prozentsatz der Frauen in den Gremien der Basisorganisationen und Partnerorganisationen.
20. Zahlenverhältnis Frauen-Männer in der Berufsbildung.
21. Zahlenverhältnis Frauen-Männer in der Erwerbsarbeit.
22. Prozentsatz des Familieneinkommens, das Frauen erarbeiten; Prozentsatz des Familieneinkommens,
über das Frauen verfügen.
23. Anteil an Leitungsfunktionen und Kompetenzen in den Partnerorganisationen nach Geschlecht.
Transversalziel institutionelle Stärkung
24. Prozentsatz der Partnerorganisationen, die über klare Organisationsstrukturen verfügen.
25. Prozentsatz der Partnerorganisationen, die sich klar definierte Kernkompetenzen angeeignet
sowie Arbeitsmethode und Zielpublikum festgelegt haben.
26. Prozentsatz der Partnerorganisationen, die den administrativen Anforderungen von Brücke
· Le pont (bzgl. Anträgen, Berichten, Finanzrevision) nachkommen.
27. Anzahl und Art neu geschaffener Kooperationen der Partnerorganisationen mit anderen
privaten und öffentlichen Institutionen.
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 8

2. Spezifische Aufgaben
Für die Umsetzung des Monitoring-Konzepts stellen sich für die Periode 2009-2012 diese
spezifischen Aufgaben:
- Erstellen von Basislinien für das Programm „Arbeit in Würde“ und für die Landesprogramme
(Anfang 2009)
- Ausarbeiten der Logframes (Anfang 2009)
- Einführung des Monitoring-Konzepts bei den Partnerorganisationen (2009)
- Abgleichung der Indikatoren mit den Partnerorganisationen und mit den anderen Geldgebern
der Projekte (2009)
- Umsetzung des Monitoring-Konzepts bzw. Anwendung der Indikatoren ab 2009
- Auswertung des Monitoring-Konzepts spätestens Ende 2012
Januar 2009
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 9

Anhang 2
Monitoring: Nomenklatur
Das Monitoring-Instrumentarium von Brücke · Le pont stützt sich grundsätzlich auf die Nomenklatur
des DAC 1 . Das Glossar des DAC enthält nur die englischen, französischen und
spanischen Begriffe. In den deutschen Dokumenten von DEZA, Nadel und ZEWO figurieren
je nach Ebene (Programm, Projekt) unterschiedliche Begriffe. Brücke · Le pont entscheidet
sich für die Benutzung folgender Terminologie:
DAC
Englisch
Brücke · Le pont
Französisch
Brücke · Le pont
Spanisch
Impact Impact Impacto
(Objetivo estratégico)
Outcome
Output
Effets
(Outcome)
Extrants
(Output)
Efectos directos
(Objetivo del proyecto)
Producto
(Resultados esperados)
Brücke · Le pont
Deutsch
Strategische Ziele (Impact)
Programmziele/ Projektziele
(Outcome)
Resultate
(Output)
Activities Activités Actividades Aktivitäten
Inputs Ressources Insumos Mittel
Begründung
• Eine absolute Einheitlichkeit (Nadel, DEZA, etc.) ist trotz der Nomenklatur des DAC nicht
eindeutig erkennbar.
• Die Terminologie soll auf Deutsch, Französisch, Spanisch möglichst ähnlich und selbsterklärend
sein. Sie muss mit dem Gesamtprogramm „Arbeit in Würde 2009-2012“ übereinstimmen.
• Um trotz sprachlicher Übersetzung eine einheitliche Linie erkennbar zu machen, werden
die englischen Begriffe jeweils in Klammern mitgeschrieben.
• Auf eine explizite Unterscheidung zwischen Logframe 2 Programm und Projekt wird zugunsten
einer besseren Verständlichkeit verzichtet. Einheitlich wird sowohl im Programm
als auch in den Projekten auf der obersten Zielebene von strategischen Zielen gesprochen
(auf die Begriffe Entwicklungsziele bzw. Oberziele wird verzichtet).
22.4.2009/ dg
1 OECD, Development Assistance Committee. Glossary of Key Terms in Evaluation and Results Based Management. Erscheinungsjahr
unbekannt. Paris
2 ETH, Nadel (2009). Ergebnisorientierte Planung und Steuerung von Projekten und Programmen in der Internationalen Zusammenarbeit.
Zürich

Anhang 3
Logframe Gesamtprogramm „Arbeit in Würde 2009 – 2012“
Entwicklungszusammenarbeit
Zielhierarchie Ziele Indikatoren Datenquelle Zeitraum Annahmen/Risiken
Strategisches
Ziel
(Impact)
Die Arbeits- und Einkommensbedingungen
und damit die Lebensverhältnisse
der Frauen und Männer
in den Einsatzländern verbessern
sich sozial und wirtschaftlich.
• Steigerung Bruttosozialprodukt
• Steigende Einkommen pro
Haushalt
• Lokale und regionale sozioökonomische
Entwicklung
• Demographische Daten
• Beobachtung, Studien,
Rückmeldungen PO, andere
AkteurInnen, etc.
1-3 Jahre
Programmziele
(Outcome)
Resultat 1
(Output)
• Die Menschen können von
ihrer Arbeit, bzw. von ihrem
Einkommen leben.
• Jegliche Art von Arbeit wird im
Rahmen sozialverträglicher
und menschenwürdiger Bedingungen
vollzogen.
• Die Menschen, an die sich die
von Brücke · Le pont unterstützte
Entwicklungsarbeit
richtet, tragen Verantwortung,
können sie ausüben und ihre
Situation selbst beeinflussen.
Schaffung von Arbeits- und Einkommensmöglichkeiten
• Arbeits- und Einkommensmöglichkeiten
sind vorhanden
• Produktive Voraussetzungen
zur Arbeitsaufnahme und –
ausführung sind geschaffen
• Initiativen zur Einkommenssteigerung
sind wirtschaftlich
• Einkommen aus geleisteter Arbeit
decken zunehmend die Lebenskosten
pro Haushalt.
• ILO-Standards (gerechte Entlöhnung,
Sozialleistungen, Arbeitsrechte,
etc.)
• Selbstorganisiert verwalten die
AdressatInnen ihre Tätigkeiten
und vertreten ihre Interessen erfolgreich.
• Quantität und Qualität bestehender
oder neu geschaffener
Erwerbsmöglichkeiten
• Anzahl und Profil berufliche
(Aus-) Bildungsmöglichkeiten
• Qualifikation und Kompeten-zen
der AdressatInnen
• Ertrag und Rentabilität
• Rückmeldungen AdressatInnen
• Auskunft Gewerkschaften,
Befragung ArbeitgeberInnen,
Rückmeldung Adressatinnen
• Interessengruppen
• Resultate aus Aktionen
• Erhebung und Reporting
durch PO
• Anzahl Zertifikate
• Evaluation Berufskarriere
nach Bildungsabschluss
• Betriebsrechnungen der
Aktivitäten und Kleinunternehmen/
Kooperativen
1-3 Jahre
1-3 Jahre

Resultat 2
(Output)
Resultat 3
(Output)
• Projektfinanzierungen
• Reporting PO
• Gesetzesüberprüfung
• Beobachtung, Gespräche/
Interviews
• Evaluation eigener Aktivitäten
Transversalthemen
Gender
Schaffung menschenwürdiger
Arbeitsbedingungen
• Die AdressatInnen kennen die
Arbeits-rechte in ihrem Tätigkeitsbereich
• Die Standards der ILO werden
in jeweiligen Arbeitsbereichen
angewendet
Politische und strukturelle Einflussnahme
• Interessen der Adressat-Innen
werden in und durch Netzwerke
gebündelt und kollektiv vertreten
• Veränderungen zugunsten der
AdressatInnen stellen sich
mindestens lokal- und allenfalls
regionalpolitisch ein.
• Individueller und kollektiver
Kenntnisstand
• Individuelle und kollektive Anzeigen
und Interventionen zur
Rechtsdurchsetzung
• Arbeitsverträge, Lohnniveau,
ausbezahlte Sozialleistungen,
Respekt am Arbeitsplatz, gesundheitliche
Minimalstandards
• Individuelles und kollektives
Wohlbefinden
• Unterstützte funktionierende
Netzwerke und Gruppierungen
• Gesetzes- und Praxisänderungen
• Selbstwert der AktivistInnen
• Quantität und Qualität entwicklungspolitischer
Aktivitäten in
der Schweiz
• Erhebung und Rückmeldung
AdressatInnen
• Erhebung und Reporting
PO
• Anzahl Rechtsverfahren
• Geschäftsberichte
• Beobachtung, Gespräche/
Interviews
1-3 Jahre
1-3 Jahre
Ziele Indikatoren Datenquelle Zeitraum Annahmen/ext. Risiken
Gendergerechte Massnahmenentwicklung
und –umsetzung im
Bereich Arbeit in Würde
• Insbesondere Frauen steigern
ihre Einkommen
• Frauen erhalten Zugang zu
Bildungsangeboten
• Die Arbeitsbedingungen
verbessern sich insbesondere
für Frauen und berücksichti-
• Lokale Einkommensstruktur
• Anzahl Teilnehmerinnen in Bildungsangeboten
• Berufliche Entwicklungswege
• Abnahme Diskriminierungsklagen
• Führungsstrukturen und –
• Gespräche/ Interviews:
AdressatInnen und PO
• Anzahl Anzeigen
• Beobachtungen, Reporting
1-3 Jahre
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 12

Empowerment
Institutionelle
Stärkung
gen deren soziale und ökonomische
Situation
• Frauen sind angemessen vertreten
an Entscheidungsmacht
und in Organisationsstrukturen
und Netzwerken
Die AdressatInnen verbessern ihre
individuelle und kollektive Lage in
Bezug auf Arbeit und Einkommen
selbstorganisiert.
• Sie verfügen über die notwendigen
Gestaltungskompetenzen
• Sie nehmen sich als Subjekte
wahr, treten entsprechend auf
und vertreten ihre Interessen
erfolgreich
• Sie gehen Probleme lösungsorientiert
an. Sie verfügen über
entsprechende Mittel zum
Konfliktmanagement
Die PO verfügen über die notwendigen
institutionellen Voraussetzungen
zur professionellen Abwicklung
von Projekten und zur
nachhaltigen Unterstützung des
Entwicklungsprozesses und der
beteiligten Menschen.
besetzung in PO und Basisgruppen
• Bewusstsein in Organisationen
• Ownership und Aktivierungsgrad:
Eigene Aktivitäten, Partizipation,
etc.
• Auftritt und Selbstbewusstsein
• Strukturiertes Vorgehen
• Konstruktives Problemlösungsverhalten
• Vorhandene professionelle Organisations-
und Führungsstrukturen
sowie entsprechendes Instrumentarium
und/oder Bemühungen
zur professionellen Entwicklung
• Angemessene Beteiligung der
MitarbeiterInnen
• Einhaltung von Terminen
• Verlässlichkeit
• Konstruktive Kommunikation
und Transparenz
• Reporting und Beobachtung
• Organigramm
• Statuten, Reporting, Beobachtung
• Rückmeldung MitarbeiterInnen
• Qualität Zusammenarbeit
von Koordinatorin und
Desk
1-3 Jahre
1-3 Jahre
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 13

Institution
Zielhierarchie Ziele Indikatoren Datenquelle Zeitraum Annahmen/ext. Risiken
Strategisches
Ziel
(Impact)
Stärkung Position in EZA • mehrjährige finanzielle Sicherheit
• Positive Resultate im Bereich
Decent Work
• Jahresabschluss/ Bilanz
• Budgetplanung Programm
• Jahresbericht, Programmbilanz
Programmziele
(Outcome)
Resultate
(Output)
• Qualitätssteigerung Programm
• Vergrösserung Programmvolumen
• Positives Image der Institution
und EZA
• Finanzielles und strukturellesWachstum
• Leading position am Standort
FR
• Griffige Informations- und
Kommunikationsarbeit
• Aussagekraft und Steuerung
des Programms mit Monitoring
verbessert
• Zielerreichung im Programm
09-12
• Positive Resultate im Programm
• Mehr Projekte: Verdoppelung in
4 Jahren
• Wachstumsrate. Anzahl SpenderInnen,
Anzahl Anfragen an
Institution.
• 4-5% jährlich
• Einnahmesteigerung
• Bekanntheitsgrad, Einnahmen,
Anfragen, Anerkennung
• Monitoring funktioniert über alle
Ebenen
• Informationsverarbeitung
• Zielerreichungsgrad
• Reporting Programm
• Programmbudget und
Projektbuchhaltung
• Spendendatenbank,
Einnahmestatistik, Auftritte
• Fibu
• Einnahmestatistik
• Rückmeldungen,
Selbstevaluation
• Monitoring-Tools,
Selbstauswertung
• Selbsteinschätzung bei
Reporting
• Monitoring
1-3 Jahre
17.8.2008/ dg
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 14

Anhang 4
Logframes Landesprogramme (Die Inhalte werden mit den KoordinatorInnen besprochen und festgelegt.)
1. Logframe Landesprogramm X 2009-2012
Abkürzungen: PT = Programmbeteiligte; PO = Partnerorganisationen; PV = Programmverantwortlicher
Zielhierarchie Indikatoren Datenquelle Zeitpunkt Annahmen/ Risiken
Strategisches Ziel (Impact)
Programmziel 1 (Outcome)
Resultate (Output)
1.1.
1.2.
1.3.
Aktivitäten Mittel
Programmziel 2 (Outcome)
Resultate (Output)
2.1.
2.2.
Aktivitäten Mittel
Programmziel 3 (Outcome)
Resultate (Output)
3.1.
3.2..
Aktivitäten Mittel
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 15

Gender: Programmziel (Outcome)
Resultate (Output)
4.1.
4.3.
Aktivitäten Mittel
Empowerment: Programmziel (Outcome)
Resultate (Output)
5.1.
5.2.
Aktivitäten Mittel
Institutionelle Stärkung: Programmziel
(Outcome)
Resultate (Output)
6.1.
6.2.
6.3.
Aktivitäten Mittel
22.4.2009/ dg
Brücke · Le pont Monitoring-Konzept Seite 16