HÃ¼ftgelenknahe Femurfraktur - BQS QualitÃ¤tsreport

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Hüftgelenknahe Femurfraktur Reinterventionen wegen Komplikation 91 Qualitätsziel Selten erforderliche Reinterventionen wegen Komplikation Hintergrund des Qualitätsindikators Reinterventionen sind ungeplante Folgeeingriffe wegen Komplikationen des Primäreingriffs. Die Gesamtrate an ungeplanten Folgeeingriffen variiert verfahrensbedingt je nach Operationsart (Osteosynthese vs. Endoprothese), sie kann aber auch einen Hinweis auf die interdisziplinäre Prozessqualität einer Einrichtung geben (Parker et al. 2000). Reinterventions- oder Reoperationsraten aus der Literatur sind schwer zu vergleichen. Die Nachbeobachtungszeiträume betragen meist ein Jahr oder länger. Bewertung Die Reintervention wegen Komplikation ist ein aussagekräftiger Indikator für Probleme beim Ersteingriff. Erfreulicherweise nimmt die Reinterventionsrate (4,02%) in den letzten Jahren ab. Die große Spannweite ist auf ein Krankenhaus zurückzuführen, in dem 29,0% der Patienten eine Reintervention erhielten. Im Strukturierten Dialog 2005 auf der Basis der Daten des Erfassungsjahres 2004 wurden im Strukturierten Dialog 4 von 23 Krankenhäusern, die von den Landesgeschäftsstellen für Qualitätssicherung angeschrieben wurden, als qualitativ auffällig identifiziert. Ergebnisse: Reinterventionen wegen Komplikation Anteil von Patienten mit erforderlichen Reinterventionen an allen Patienten Gesamtrate Vertrauensbereich Gesamtzahl der Fälle Patienten mit erforderlichen Reinterventionen 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 60% 50% 40% 2003 5,38% 5,13-5,63% 32.868 Krankenhäuser Median der Krankenhausergebnisse Spannweite der Krankenhausergebnisse Anzahl der Krankenhäuser mit ≥20 Fällen Referenzbereich Anzahl auffälliger Krankenhäuser 2004 4,47% 4,29-4,66% 49.215 2005 4,02% 3,85-4,19% 51.469 3,4% 0,0-29,0% 981 ≤11,1% (95%-Perzentile) 48 von 981 Die nebenstehende Grafik zeigt die Ergebnisse der Krankenhäuser mit 1 bis 19 Fällen. Prozent 30% 20% 10% 0% Krankenhäuser Vergleich mit Vorjahresergebnissen Anzahl der Krankenhäuser in der Grundgesamtheit von 1252 Krankenhäusern mit 1-19 Fällen 0 Fällen 263 Krankenhäuser 8 Krankenhäuser Prozent 35% 30% 25% 20% 15% 10% * * * Die Ergebnisse 2004 und 2005 basieren auf vergleichbaren Berechnungsgrundlagen. Die Ergebnisse 2003 basieren auf einem abweichenden Auslöser (Fallpauschalen und Sonderentgelte). 5% 0% * * * 2003 2004 2005 Jahr Basisinformation Qualitätskennzahl Kennzahl-ID Risikoadjustierung Grundlageninformation zum Qualitätsindikator Reinterventionen wegen Komplikation 44334 Stratifizierung www.bqs-qualitaetsindikatoren.de/ 2005/44334
Hüftgelenknahe Femurfraktur Literatur Andress HJ, Grubwinkler M, Forkl H, Schinkel C, Lob G. Veränderung der Lebenssituation des alten Patienten nach koxaler Femurfraktur. Zentralbl Chir 2005; 130: 142-147. Beck A, Rüter A. Therapiekonzepte bei Schenkelhalsfrakturen. Teil 2. Chirurg 2000a; 71 (3): 347-354. Beck A, Rüter A. Therapiekonzepte bei Schenkelhalsfrakturen. Teil 1. Chirurg 2000b; 71 (2): 240-248. Cummings SR, Melton III LJ. Epidemiology and outcomes of osteoporotic fractures. Lancet 2002; 359: 1761-1767. Elliott J, Beringer T, Kee F, Marsh D, Willis C, Stevenson M. Predicting survival after treatment for fracture of the proximal femur and the effect of delays to surgery. J Clin Epidemiol 2003; 56 (8): 788-795. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Prevention and Management of Hip Fracture in Older People. SIGN Publication 56. Oktober 2002. http://www.sign.ac.uk/pdf/sign56.pdf (Recherchedatum: 12.06.2006). Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Antibiotic Prophylaxis in Surgery: A National Clinical Guideline. SIGN Publication 45. 2000. http://www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/45/index. html (Recherchedatum: 12.06.2006). Stürmer KM. Leitlinien Unfallchirurgie (Hrsg.). In unveränderter Auflage Stuttgart. Gerg Thieme Verlag; 1999. Woolf AD, Pfleger B. Burden of major musculoskeletal conditions. Bull World Health Organ 2003; 81 (9): 646-656. Fox KM, Hawkes WG, Hebel JR, Felsenthal G, Clark M, Zimmerman SI, Kenzora JE, Magaziner J. Mobility after hip fracture predicts health outcomes. J Am Geriatr Soc 1998; 46 (2): 169-173. Helbig L, Werner M, Schneider S, Simank HG. Die mediale Schenkelhalsfraktur Typ I nach Garden: konservative vs. operative Therapie. Orthopädie 2005; 34: 1040-1045. Masson M, Parker MJ, Fleischer S. Internal fixation versus arthroplasty for intracapsular proximal femoral fractures in adults (Cochrane Review 2003). In: The Cochrane Library, Issue 2, 2004. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. Parker MJ, Pryor GA, Myles J. 11-year results in 2.846 patients of the Peterborough Hip Fracture Project – Reduced morbidity, mortality and hospital stay. Acta Orthop Scand 2000; 71 (1): 34-38. Pfeifer M, Wittenberg R, Würtz R, Minne HW. Schenkelhalsfrakturen in Deutschland. Dtsch Arztebl 2001; 98 (26): 1751-1757. Poulsen KB, Wachmann CH, Bremmelgaard A, Sörensen AI, Raahave D, Petersen JV. Survival of patients with surgical wound infection: a case-control study of common surgical interventions. British Journal of Surgery 1995; 82: 208-209.
Seite 1 und 2: 84 Kapitel 11 Hüftgelenknahe Femur
Seite 3 und 4: 86 Hüftgelenknahe Femurfraktur Pr
Seite 5 und 6: 88 Hüftgelenknahe Femurfraktur Geh
Seite 7: 90 Hüftgelenknahe Femurfraktur All

HÃ¼ftgelenknahe Femurfraktur - BQS QualitÃ¤tsreport

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?