Till Eulenspiegel - eine kulturgeschichtliche Betrachtung

wirklichen ‹Gesetze›, nach denen sie ‹funktioniert›, der wird sich
anhören müssen: Das ist auch nur eine Ideologie – ein in Logik
umgesetztes Bild seiner ausgedachten Welt. Das gilt sogar für die
Wissenschaft, z.B. für die Physik. Und wenn dennoch dabei bleibt,
daß er die Wahrheit über die Welt besitze, der wird wohl dazu
übergehen müssen, sich von den übrigen Leuten abzusondern, und
in seiner eigenen Welt zu leben. Oder er wird das, was man heute
‹Fundamentalist› nennt. Dann geht er dazu über, mit Gewalt seine
wahre Sicht der Welt den anderen Leuten aufzuzwingen. Doch was
bewirkt er im ‹besten› Falle anderes, als daß er an die Stelle der
bestehenden ‹Weltanschauung› eine andere, eben seine oder die
seiner Partei setzt? Von der wirklichen Welt wird diese Weltsicht, die
von dem ‹Fundamentalisten› konstruierte Weltgesetzlichkeit ebenso
weit entfernt sein wie diejenige es ist, die er ersetzen oder
vernichten möchte.
Wenn es aber keine wirkliche, objektive Welt gibt, oder wenn der
Mensch diese wirkliche Welt mit seinem Denken nicht erreichen
kann, dann kann es ihm ja auch egal sein, was er mit seinen
Handlungen, die aus seiner Sicht der Dinge entstehen, in der Welt
anstellt. Und dann wird er sich durch nichts aufhalten lassen, das zu
tun, was er für richtig findet und nicht danach fragen, was die
Folgen seines Handelns sind. Außer vielleicht, wenn diese Folgen
unmittelbar und sichtbar seine Existenz bedrohen. Ob das Dasein
der Welt, der Natur, der anderen Menschen von seinen Gedanken
und den daraus kommenden Handlungen bedroht oder vernichtet
wird, das ist ihm gleichgültig. Er weiß ja nichts davon, daß die Welt
auf richtige Gedanken angewiesen ist.
Die Wahrheits- und die Freiheitsfrage
Weil die Menschen heute ihre Gedanken, die sie über sich und die
Welt haben, nicht als Ausdruck der Wirklichkeit empfinden, sondern
nur als Ausdruck ihrer persönlichen Sicht der Dinge, deshalb haben
sie das Gefühl der Freiheit. Und alle Versuche, sie in der Ausübung
dieser ‹Gedanken- und Handlungsfreiheit› zu beschränken,
betrachten sie als Eingriff in ihre geheiligten Rechte als Person. Ob
diese Gedanken auch wahr sind, das ist ihnen in den meisten Fällen
nicht wichtig. Haben nicht die besten Köpfe der Menschheit längst
festgestellt, daß es eine ‹Wahrheit› nicht gibt, sondern nur
‹Wahrheiten›? Ja, es ist geradezu ein Kennzeichen unserer Kultur,
daß der Anspruch, ‹die Wahrheit› zu vertreten, als ein
verbrecherischer Anschlag auf die Freiheit und Offenheit unserer
Gesellschaft gewertet wird. Und sind es nicht gerade die Deutschen,
die ‹Dichter und Denker›, denen dieser Vorwurf gemacht wurde und
7