«gute Nachbarn reden miteinander.»

ANSICHTEN • Ein Informationsdienst zur Golfplatzerweiterung des Lindner Hotel & Sporting Club Wiesensee • Ausgabe 2 • November 2006
«Oftmals werden alte, offene
Rechnungen beglichen.»
Seit mehr als 20 Jahren beschäftigt sich
Wolfgang R. Mueller mit der Planung
von Golfplätzen. ANSICHTEN sprach mit
dem Landschaftsplaner vom Niederrhein
über den Einfluss des Naturschutzes,
über Ausgleichsmaßnahmen und die
Rolle von Golfplatzgegnern.
Ansichten: Sie sind Landschaftsarchitekt
und beschäftigen sich seit über 20 Jahren
auch mit dem Bau von Golfplätzen.
Welche Trends bei der Gestaltung konnten
Sie hier in den vergangenen Jahren
feststellen?
Mueller: Golfplätze werden auf Jahrzehnte
angelegt. Was hier zählt, ist kein Trend, sondern
eine nachhaltige Planung. Seit den achtziger
Jahren legt man hierzulande beispielsweise
einen großen Wert auf landschaftlich
geprägte, parkähnliche Anlagen. Das freut
nicht nur die Golfer, die Rasenautobahnen
auch nicht spannend finden. Das freut die
Anwohner, denn so eine Anlage bietet einen
sehr schönen Anblick. Und sie sind im
Sinne der Naturschützer, denn sie bieten viel
Schutzraum für Tiere und Pflanzen.
Ansichten: Wie groß ist der Einfluss des
Naturschutzes bei der Gestaltung von
Golfterrains?
Mueller: Ohne Naturschutz geht es nicht. Jeder,
der einen Golfplatz plant, muss beispielsweise
einen sogenannten „landespflegerischen
Begleitplan“ aufstellen. In Rheinland-Pfalz
schreibt dies das Landesnaturschutzgesetz vor.
Golfplatzplaner Wolfgang R. Mueller an seinem Schreibtisch.
Naturparadies Golfplatz Willich: Auf einer ehemaligen Maisanbaufläche entstand eine parkähnliche Golfanlage.
Ansichten: Was steht in so einem Begleitplan?
Mueller: Darin werden beispielsweise die
bisherige Nutzung, das Geländerelief, jede
Art von Pflanzen und Tieren, die auf dem
Terrain vorkommen, erfasst. Das ist sehr zeitaufwendig.
Meine Mitarbeiterin, Frau Engelke,
auch Landschaftsarchitektin, war oft
vor Ort am Wiesensee und hat an dem Plan
mehrere Wochen gearbeitet.
Ansichten: Was sagt der Plan zur möglichen
Veränderung des Geländes durch
einen Golfplatz?
Mueller: Hier werden bereits konkrete Ziele
formuliert, die auch eingehalten werden
müssen. Eine Aussage
ist beispielsweise, dass
nur ein Drittel des 30
Hektar großen Geländes
für die Abschläge, Golfbahnen
und Grüns genutzt
werden darf. Auf
den restlichen zwei Dritteln
würden Wildwiesen,
Feldgehölze und Wald
entstehen. Damit würde
das Gelände, das bisher
vorwiegend ackerbaulich
genutzt wird, eine
erhebliche ökologische
Aufwertung erfahren.
Ansichten: Sagt der
Begleitplan auch etwas
zu den Bäumen
aus?
Mueller: Es gibt zwar nicht so viele – von
2
den rund 30 Hektar sind nur 10 Prozent bewaldet
– aber der Plan gibt auch hier klar
vor, dass beispielsweise alle großen und prägenden
Bäume im Gebiet erhalten und geschützt
werden müssen.
Ansichten: Die Golfplatzgegner interessiert
vor allem das Wäldchen am Palzhahn.
Mueller: Das Wäldchen am Palzhahn wurde
im Sommer bei einer Begehung von Forstexperten
begutachtet. Es besteht im Außenbereich
aus großen und erhaltenswerten
Bäumen, im Inneren aus sogenanntem Stangenholz,
das nach einem Sturmschaden vor
über zehn Jahren einfach so nachgewachsen
ist.
Aus forstwirtschaftlicher Sicht wäre dieses
Stangenholz nicht erhaltenswert bzw. besser,
es durch echte, lebensfähige Bäume im
Rahmen von Ausgleichsmaßnahmen zu ersetzen.
Das ist das eine. Das andere ist, dass
vielen in Pottum das Wäldchen am Palzhahn
sehr am Herzen liegt. Das nehmen wir ernst,
d. h. wir würden die Planungen so anlegen,
dass selbst von dem an sich wertlosen Stangenholz
so wenig wie möglich abgeholzt
werden muss.
Ansichten: Sie sprachen vorher von einer
ökologischen Aufwertung des Geländes.
Ein Teil der Golfplatzgegner äußerte die
Angst, dass bei Baubeginn Bagger das
Gelände erstmal in eine Mondlandschaft
verwandeln. Wo ist da die ökologische
Aufwertung?
Mueller: Die Bilder von Golfplatzbaustellen,
die aussehen wie eine Momentaufnahme der
ANSICHTEN • Ein Informationsdienst zur Golfplatzerweiterung des Lindner Hotel & Sporting Club Wiesensee • Ausgabe 2 • November 2006
Mondoberfläche, gibt es. Sie stammen aber
von Plätzen, deren natürliche Oberfläche erst
mit künstlich aufgeschütteten Hügeln interessant
gemacht werden muss. Das passiert
nur dann, wenn das Gelände so topfeben
wie hier bei uns am Niederrhein ist.
Ansichten: Bisher befinden sich auf dem
Gelände vorwiegend Äcker und Wiesen.
Durch welche Ausgleichsfläche würden
diese denn kompensiert – etwa mit neuen
Äckern und Wiesen?
Mueller: Nein, natürlich nicht. Es muss immer
eine Aufwertung zur bisherigen Nutzung
stattfinden. Qualitativ und quantitativ.
Die Naturschützer achten zu Recht darauf,
dass einheimische Bäume und Gehölze eingesetzt
werden, die Schutzraum für die bereits
vorhandene Fauna bieten. Deshalb wird
auch ein so großer Wert auf die Bestandsaufnahme
des Terrains im Vorfeld gelegt.
Ansichten: Das ist ja alles schön und gut.
Nur, was sagen Sie, wenn die Golfplatzgegner
Angst haben, das Gelände würde
überdüngt werden?
Mueller: Diese Bedenken kann ich sehr leicht
zerstreuen. Es gibt für alle nachlesbare Studien,
die beweisen, dass die Belastung eines Golfplatzes
durch Dünger 70 Prozent unter der einer
Ackerfläche liegt.
An der bestehenden Golfanlage am Wiesensee
werden zudem nur 3 Prozent der Gesamtfläche,
Abschläge und Grüns gedüngt.
Ansichten: Sie haben in ihrem Berufsleben
schon einige Golfplatzprojekte begleitet.
Gibt es eigentlich immer Gegner?
Mueller: Immer. Und das ist auch gut so.
Nur ein Drittel eines Golfplatzes werden bespielt, der Rest gehört ganz der Natur.
Golfanlage oder Naturpark? Moderne Golfplätze, wie hier in Willich, schreiben den Naturschutz groß.
Denn sie stellen oftmals wichtige Fragen,
zum Beispiel zum Thema Naturschutz. Problematisch
wird es nur dann, wenn diese
Fragen oder Punkte vorgeschoben sind, um
in Wirklichkeit die eigenen, persönlichen Interessen
durchzusetzen.
Ansichten: Wenn ein Gegner auf dem Gelände
bisher Ackerbau betreibt und nun
Angst um seine Zukunft hat, dann kann
man das doch nachvollziehen.
Mueller: Auf jeden Fall. Für solche Fälle wird
auch immer eine Lösung gesucht und gefunden.
Dazu ist man nicht nur moralisch, sondern
auch per Gesetz verpflichtet.
Ansichten: Welche Interessen sollte es
sonst noch geben?
Mueller: Da geht es oft um persönliche Privilegien.
Wir hatten beispielsweise mal einen
3
Pächter, der nicht mehr direkt über die Wiese
von seinem Haus zu seiner Pacht laufen konnte.
Er hätte nun einen Umweg von einem Kilometer
machen müssen. Das wollte er nicht.
Ganz oft werden aber auch alte Rechnungen
beglichen. D. h. man rächt sich bei den Entscheidungsträgern
für alte Enttäuschungen,
nicht bewilligte Zugeständnisse oder für versagte
Unterstützungen bei eigenen Projekten.
Oftmals wird dabei von den Beteiligten auf den
Sack geschlagen, obwohl der Esel gemeint ist.
D. h., es geht gar nicht um das konkrete Projekt
oder gar den Investor, sondern darum, anderen
Beteiligten durch seine gegnerische Haltung
eins auszuwischen.
Ansichten: Woher weiss man, welche
Motivation jemand in Wirklichkeit hat.
Das wird doch keiner verraten?
Mueller: Direkt nicht,
aber wenn man merkt,
dass alle vernünftigen
und nachrecherchierbaren
Argumente nicht
fruchten, und die Gegner
immer noch dagegen
sind, muss man
sich eben fragen, welche
Motivation sie in
Wirklichkeit haben.
Letztendlich darf es in
einer Demokratie, die
z. B. bei einem Golfplatzbau
zwischen 40
und 60 sogenannte
Träger öffentlicher Belange
befragen muss
und noch die Bürger vor
Ort zu Wort kommen
lässt, nicht sein, dass sich
Einzelegoismen über die
Mehrheit hinwegsetzen.