Nr. 48, Mai 2011 - AK Geographie und Geschlecht

einige ausgewählte feministische bzw. gender relevante Vorträge und Sessions gegeben werden.
Antipode Lecture: Lynn Staeheli – Whose responsibility?
Die diesjährige Antipode Lecture wurde von Lynn Staeheli (University of Durham) zum Thema
“Verantwortung/Verantwortlichkeit” gehalten. Sie setzte sich in ihrem Vortag mit der Frage
auseinander, welche Verantwortung BürgerInnen aufgrund ihrer citizenship in einer liberalen
Demokratie haben und wie sich diese Verantwortung durch den sozialen Rückbau eines Staates
verändert bzw. (nicht) verändern sollte.
Staeheli hat sich seit über zehn Jahren in verschiedenen Kontexten (v.a. USA und UK) mit zivilgesellschaftlichem
Aktivismus beschäftigt. Diese empirischen Daten wertete sie jetzt erneut hinsichtlich
des Verständnisses der Befragten nach Verantwortung/ Verpflichtung aus. Ergebnis ihrer
Analyse ist, dass es verschiedene Motivationen für zivilgesellschaftliches Engagement gibt.
1. Moralische Werte und Normen werden häufig in der Aktivismusforschung übersehen. Sie
sieht in Religion ein zentrales Motiv von Freiwilligen, die sich im sozialen Bereich engagieren.
2. Verantwortlichkeit wird durch Beziehungen ausgelöst, durch die scheinbare Nähe (emotional,
geographisch, sozial, national, ethhnisch, religiös etc.) zu Betroffenen, fühlen sich viele verpflichtet
zu handeln
3. Aktivismus wird sowohl als Protest gegen Neoliberalismus verstanden als auch als zwingende
Notwendigkeit aufgrund neoliberaler Kürzungen von Sozialleistungen
Für die AktivistInnen stellt sich das ‚(barmherzige) Samarither Dilemma‘: ihr Aktivismus kann
entweder als Altruismus verstanden werden oder als ein Status der ihnen vom Staat zugeschrieben
wird, indem dieser die Verantwortung auf den Bürger überträgt.
Interessant ist die Selbstsicht der AktivistInnen: sie gehen erst gar nicht davon aus, dass der
Staat den Bedürftigen helfen könnte, da er ihrer Meinung nach zu weit weg von den Bürgern
ist. Sie sehen die Kirche häufiger als eine mögliche Institution, die diese Rolle übernimmt.
Ein Drittel der befragten AktivistInnen verwenden den Begriff Verantwortung überhaupt nicht.
Die restlichen AktivistInnen verstehen Verantwortung als ein auf Gegenseitigkeit beruhendes
Prinzip. Viele sehen in ihrem Aktivismus auch eine Art von Empowerment, denn durch ihr Engagement
machen sie sich (und die Gesellschaft) von dem Staat unabhängig und fühlen sich damit
befreit von z.B. patricharlen oder rassistischen Praktiken des Staatsapparates.
AktivistInnen unterstreichen in den Interviews, dass sie durch ihre Handlungen den Staat unter
Druck setzen, Verantwortung zu übernehmen. Durch ihren Aktivismus im öffentlichen Raum wie
zum Beispiel das Verteilen von Essen im Park oder Bau von Notunterkünften soll sich der Staat
beschämt fühlen, dass er nicht seinen Verpflichtungen gerecht wird.
27