Philosophie 2 Mensch und Gesellschaft

phi2_10_Reader
Anmerkung: Leviathan Leviathan (hebr. לויתן liwjatan „der sich Windende“) ist der Name eines
Seeungeheuers der jüdisch-christlichen Mythologie. Er besitzt die Gestalt einer Schlange oder eines
Drachens.
Da jegliches menschliche Mühen vor einem derartigen Ungeheuer zuschanden werden muss (vgl.
auch Hiob 3,8), bleibt es Gott selbst vorbehalten, am Ende der Zeit den Leviathan zu besiegen.
Nach Psalm 74,14 wird er „ihm den Kopf zermalmen“, nach Jes 27,1 „mit seinem harten, großen,
starken Schwert (...) töten“, nach anderer Übersetzung auch erwürgen. Nach dem Traktat Moed
Katan im Babylonischen Talmud schließlich wird der Leviathan aus dem Meer geangelt wie ein
gewöhnlicher Fisch.
Schulbuch-Kommentar zu Hobbes’ Leviathan
Hobbes hat ein zentrales Element des modernen Staatsverständnisses formuliert: Anders als im
Mittelalter beruht die Legitimität staatlicher Herrschaft, d. h. ihr Anspruch anerkannt zu werden,
nicht auf einer göttlichen Weltordnung, sondern darauf, dass die Menschen aus eigenem Interesse
Macht an den Staat übertragen; an die Stelle der organisch gewachsenen Gemeinschaft tritt - wie
5 im Wirtschaftsleben - der Zusammenschluss unabhängiger Individuen in einem Vertrag, z. B. einer
Verfassung („Vertragstheorie“).
Die staatstheoretischen Vorstellungen, die Hobbes von diesem Ansatz aus entwickelt, sind jedoch
umstritten. Die Kritik setzt schon bei den anthropologischen Voraussetzungen an, bei der These
von der „Wolfsnatur“ des Menschen. Sicher: Viele Erfahrungen bestätigen die nüchtern-
10 pessimistischen Aussagen von Hobbes; aber kann man daraus schon Aussagen über ein festes
Wesen des Menschen, über seine „Natur“ ableiten? Solche Wesensaussagen über den Menschen
sind fragwürdig. Vor allem die anarchistischen und marxistischen Staatstheoretiker bestreiten zudem,
dass das, was unter den Bedingungen des Bürgerkriegs oder der „Ellenbogengesellschaft“
zum Vorschein kommt, die menschliche Natur sei. Der Mensch im „Naturzustand“, wie Hobbes ihn
15 beschreibt, ist für sie vielmehr gerade der von Staat und Gesellschaft seiner (und unserer) Zeit geprägte
Mensch.
Aber selbst wenn man von Hobbes' eigenen Voraussetzungen ausgeht, bleiben seine staatsphilosophischen
Folgerungen problematisch: Das Interesse des Einzelnen, der Ausgangspunkt seiner
Staatsbegründung, wird durch die völlige Auslieferung dieses Einzelnen an den Staat gefährdet;
20 wer im Interesse seiner Sicherheit all seine Rechte an den Staat abgibt, muss fürchten gerade vom
Staat in seiner Sicherheit beeinträchtigt zu werden.
Daher vertreten die im Folgenden vorgestellten liberalen Staatsphilosophen eine andere Staatskonzeption.
Sie teilen zwar Hobbes' Einschätzung, dass menschliches Zusammenleben immer bedroht
sein wird von Konflikten und man daher einen Staat braucht; für sie ist es jedoch vor allem
25 Aufgabe der Staatsordnung, die Freiheit des Individuums auch gegen den Staat zu schützen.
(Aus: Zugänge zur Philosophie)
Legitimität bedeutet, dass der mit einer politischen Ordnung verbundene Anspruch, als richtig
und gerecht anerkannt zu werden, gute Argumente für sich hat; eine legitime Ordnung verdient
Anerkennung. Mit dieser Definition wird hervorgehoben, dass Legitimität ein bestreitbarer
Geltungsanspruch ist, von dessen (mindestens) faktischer Anerkennung die Stabilität der
30 Herrschaftsordnung (auch) abhängt.
Aus: Jürgen Habermas: Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus. Frankfurt: Suhrkamp 1976.
S.271-273
28