Im Namen von Zeus - Vieles und noch etwas mehr !“ Die vielleicht ...

der Steinzeit keine Straßen. Und die Trampelpfade mochten durch Unwetter und Wassergüsse
schnell verwischt sein.
Die klugen Gelehrten der Gegenwart kleben am Prinzip der »einfachen Möglichkeit«, der
»nächstliegenden Lösung«. Dieses Schema verbietet ihnen jede andere Denkweise. Sie
können nicht aus ihrem Denkgefängnis heraus, denn mit der »nächstliegenden Lösung« ist das
Problem ja abgehakt. Was gibt es da weiter zu studieren? Die Methode, auch wenn sie
wissenschaftlich für heilig erklärt wurde, bringt für jedes tiefer liegende Problem nur halbe
Antworten. Man gibt sich mit nichts zufrieden. Eine dieser Null-Lösungen, welche die
Wissenschaft zufrieden einlullt, wird aus den Erkenntnissen von Mathematikern der
griechischen Antike abgeleitet. Euklid - zum Beispiel - lebte im 3./4. Jahrhundert vor Christus
und hielt in Ägypten und Griechenland Vorlesungen. Er verfaßte mehrere Lehrbücher sowohl
über das ganze Spektrum der Mathematik als auch über die gesamte Geometrie, inklusive
Proportionen oder so verwirrende Dinge wie die »quadratische Irrationalität« oder die
»Stereometrie«. Euklid war ein Zeitgenosse des Philosophen Platon, und der wiederum war
zeitweise auch als Politiker tätig. So soll Platon zu Füßen Euklids gesessen und dessen
geometri schen Abhandlungen gelauscht haben. Wäre es da nicht naheliegend, daß Platon von
den Darlegungen des Mathematikgenies Euklid begeistert war und sich die geometrischen
Kenntnisse zunutze machte, wenn er als Politiker über Bauaufträge mitredete? Was also
wußte Platon?
Im Dialog »Der Staat« belehrt Platon seine Gesprächspartner, die Lehre von der Fläche werde
als Geometrie bezeichnet. In einem anderen Dialog (»Menon« oder„> Über die Tugend«)
zieht er sogar einen Sklaven als Gesprächspartner hinzu und demonstriert mit der
Unwissenheit des armen Kerls die höhere Geometrie. Richtig dick aber kommt's im Dialog
»Timaios«, in dem das Problem der Proportionen, der Produkt- und Quadratzahlen erörtert
wird und auch das, was wir als »Goldenen Schnitt« bezeichnen. Das nachfolgende Zitat mag
für Menschen wie mich, die von der höheren Mathematik nie liebkost wurden, unverständlich
sein. Es belegt aber, wie hochgestochen bereits vor 2500 Jahren darüber diskutiert wurde: 51
»... Denn wenn von drei Zahlen, seien es nun Produktzahlen oder Quadratzahlen, die mittlere
zu der letzten sich so verhält wie die erste zur mittleren, und ebenso wieder die letzte zu der
mittleren wie die mittlere zu der ersten, so ergibt sich, daß, wenn man die mittlere an die erste
und letzte Stelle, die letzte und erste dagegen beide in die Mitte setzt, daß das Verhältnis
immer ganz das nämliche bleibt; bleiben sie aber immer in dem nämlichen Verhältnis
zueinander, so bilden sie zusammen eine Einheit. Hätte nun der Weltkörper eine bloße Fläche
werden sollen ohne Tiefe, so hätte ein Mittelglied genügt zur Vereinigung seiner selbst mit
den beiden andern...«
Das geht so weiter, bis einem der Schädel dröhnt. Nach dem Lesen des folgenden
Bandwurmsatzes habe ich es aufgegeben, Platons mathematischen Erklärungen folgen zu
wollen:
»... da nun aber durch dieses Gliederband in den ursprünglichen Zwischenräumen neue
Zwischenräume entstanden waren von 3/2, 4/3 und 9/8, so füllte er mit dem Zwischenraum
von 9/8 alle Zwischenräume von 4/3 aus und ließ so in einem jeden einen kleinen Teil als
weiteren Zwischenraum übrig, dessen Grenzglieder in dem Zahlenverhältnis 256 zu 243
stehen...«
Um was geht es bei diesem komplizierten Platonschen Dialog eigentlich? Die Antwort lautet:
um die Erschaffung der Erde. Nachdem ich mich einige Wochen in Platon versenkt hatte,
verstand ich nicht mehr, weshalb Galileo Galilei mit seiner »Planetenbotschaft« einen
80