Das Ronellenfitsch Gutachten - Maulkorbzwang

10
Die Hundehaltung kann u.U. gegen § 121 OwiG oder § 28 StVO verstoßen.
Vgl. W. Hamann, DÖV 1989, 209 ff. (211).
Damit sind Kollektivgüter berührt. Primär bezwecken Regelungen zur Abwehr
von Gefahren, die von Hunden ausgehen, aber den Schutz von Individualgütern.
Dass der Staat im Rahmen eines weiten Gestaltungsspielraum zum Lebensschutz
verpflichtet ist, folgt schon aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG
BVerfGE 39, 1; 46, 160; 49, 89; 56, 54.
Die zentrale Rolle bei Maßnahmen gegen Hunde bzw. deren Halter spielt der
Aspekt des Gesundheitsschutzes (Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG, §§ 223, 230 StGB,
§ 823 Abs. 1 BGB)
Tettinger, aaO; OLG Düsseldorf, Beschl. vom 9.8.1991 – 5 Ss (Owi)
297/91 und 121/91 I, NVwZ-RR 1992, 301 (Leinenzwang zur Verhinderung
von Verunreinigungen von Grünanlagen)
und der Schutz anderer Tiere.
Vgl. bereits OVG NRW ,Urt. vom 18.10.1979 – IV A 2711/78, NJE1980,
956; VG Gießen Beschl. vom 3.8.1992 – V/1H 350/92, NVwZ-RR 1993,
248
Durch das Halten von Hunden im Sinne von § 1 Abs. 1 Satz 1 LHV sowie durch
das Halten, die Zucht, die Ausbildung und das Abrichten von Hunden im Sinne
von § 1 Abs. 1 Satz 2 LHV werden eindeutig kollektive und individuelle Schutzgüter
berührt, die in ihrer Summe unter den Begriff der öffentlichen Sicherheit
fallen. Insofern bestehen keine Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit der Landeshundeverordnung.
b) Öffentliche Ordnung
Begriff der „öffentlichen Ordnung“ bedeutete nach der amtlichen Begründung
zur § 14 PrPVG
„den Inbegriff der Normen, deren Befolgung nach den jeweils herrschenden
sozialen und ethischen Anschauungen al unentbehrliche Voraussetzung
für ein gedeihliches Miteinander der innerhalb eines Polizeibezirkes
wohnenden Menschen angesehen wird“; vgl. Klausener / Kerstiens /
Kempner aaO, S, 59