MARISIA 2010 CU CORECTURA-CS5.indd - Muzeul Judeţean Mureş

118
G. Döhner et al.
zunächst schematisch, 11 doch werden detaillierte Untersuchungen in der Zukunft genauere
Arbeitsmodelle ermöglichen: Die ausgegrabenen und konservierten Mauerreste wurden erneut
vermessen und mit der Bauaufnahme begonnen. Die älteren Forschungsergebnisse und Pläne
werden gemeinsam mit den neu gewonnenen Daten in einem einheitlichen System erfasst
und in digitale Pläne umgesetzt. Sie liefern die Basis für die theoretische Rekonstruktion der
Wehranlagen, der Innenbebauung und Bauten der zivilen Siedlung. Die Ergebnisse der bisherigen
und in den nächsten Jahren weiterzuführenden geophysikalischen Prospektion liefern die
Grundlage für die dreidimensionale graphische Umsetzung der Binnenstruktur des Kastells. Ziel
ist eine Visualisierung des gesamten archäologischen Areals. Die 3D-Darstellung aller bisherigen
Forschungsergebnisse bildet eine interdisziplinäre Brücke zwischen unterschiedlichen
Forschungen und Interpretationsansätzen.
Die archäologischen Untersuchungen konzentrieren sich auf das Zentrum des Lagers,
wo 1984 ein unterirdisches Gebäude in den Sondagen S84 und S85 neben den vorher freigelegten
principia angeschnitten wurde (Abb. 3, Gebäude C3). Den damaligen Ergebnissen
zufolge handelt es sich um einen ca. 30 m langen und 7,50 m breiten Bau, der mit seiner nordöstlichen
Schmalseite an der via principalis lag. Sein Fußboden, der laut Grabungsbericht etwa
4 m unter dem Laufniveau der principia lag, war mit Ziegelplatten ausgelegt und soll mit einem
rosafarbenen Mörtel (opus signinum) bedeckt gewesen sein. Die Wände waren bis zu 1,75 m
hoch erhalten; in einer Höhe von 1,25 bis 1,5 m über dem Boden setzte eine Deckenwölbung
an. Farbige Putzstücke wurden als Überreste einer farbigen Raumausgestaltung gedeutet. Im
südlichen Schnitt S84 zeigte sich mittig ein Steinfundament, auf dem möglicherweise eine Basis
oder ein Pfeiler gestanden hat. Im Zusammenhang mit den Funden – darunter eine Inschrift
D∙I∙M sowie Skulpturen- und Relieffragmente – vermutete der Ausgräber hier ein Mithräum. 12
Die nicht unumstrittene Interpretation zu dem Gebäude und seine prominente Lage
innerhalb des Kastells waren Anlass für eine detaillierte Neuuntersuchung mit dem Ziel, die
konstruktiven Details, Bauphasen und Datierung sowie die Funktion(en) zu klären. Sollte es
sich um ein Mithräum handeln, wäre die Lage im Zentrum eines Kastells bislang singulär. Allein
in Aquincum, im Haus des laticlavius, befand sich ein Mithräum in einem Lager. 13
Generell sind Hinterlassenschaften des Mithraskultes in den römischen Provinzen sehr
häufig, und gerade in Dakien gibt es reichhaltige Nachweise der Mithrasverehrung. 14 Zeitlich fallen
zudem das Bestehen des Kastells Porolissum und die Blütezeit des Mithraskultes zusammen.
11
Der Leitfaden ist hierbei, vom Schematischen zum Detaillierten zu gehen: Die ehemalige Baumasse erzeugt man
zunächst aus Grundkörpern wie Zylindern, Kuben, etc. Diese werden miteinander kombiniert, unterteilt und
später verfeinert. Zuerst entsteht so das Bild der gesamten Struktur, erst danach folgt die minutiöse Aufarbeitung
und Darstellung der einzelnen Details.
12
Seit der ersten Veröffentlichung der Grabungen (Gudea u. a. 1986, 120, 122) wurden die Ergebnisse in Beiträgen
zu Dakien (Gudea 1997b, 49; Gudea–Lobüscher 2006, 79), zu Porolissum (Gudea 1986, 108–109; Gudea 1989a,
23–24; Gudea 2003, 234–235; Gudea–Tamba 2005, 472), zum Lager auf dem Pomet (Gudea 1997a, 70–71)
oder zum Gebäude C3 (Gudea 2005) wiederholt. In einem Aufsatz zu den Mithräen in Dakien (Pintilie 2000,
238) wurden unzutreffende Angaben veröffentlicht, die den Ausgräber veranlassten, die Informationen zu
vervollständigten (Gudea 2002, 618–620). Alicu und Marcu bezweifeln die Interpretation als Mithräum (Alicu
2002, 231–233; Marcu 2005, 84–91; Marcu 2009, 93–96).
13
Kocsis 1989; 1991; Clauss 1992, 183. Während die meisten Anhänger des Mithraskultes in den Provinzen der
mittleren und niederen Militärs und Gesellschaftsklassen angehörten, belegen die Inschriften aus Pannonia
Superior und insbesondere Aquincum, dass die Anhänger hier der Oberschicht angehörten (Clauss 1992, 188–
190). Darin dürfe der Grund für die Lage des Mithräums im Lager von Aquincum liegen.
14
Clauss 1992, 191–208. Den Inschriften nach sind Zivilisten häufiger als Militärs Anhänger des Mithraskultes.