Erfolgsfaktor Zuhören - Akademie für Politische Bildung Tutzing

zeitungsecho+medienstimmen+pressesplitter
34
Akademie-Arbeit und Veranstaltungen im Spiegel der Medien
BAYERISCHE STAATSZEITUNG vom 5. November 2004:
„Dialog der Generationen“ im Bayerischen Landtag
Wählen schon mit 16?
Experten für bessere Einbindung Junger und Alter in die Gesellschaft
... Junge Leute, argumentierte die Präsidentin
des Bayerischen Jugendrings,
Martina Kobriger, engagierten sich
„überproportional“ für das Gemeinwesen,
seien in politischen Gremien aber
unterrepräsentiert. Dabei seien junge
Leute von den heute fallenden politischen
Entscheidungen „am meisten
betroffen“. Kobrigers Wunsch: Die
Parteien sollten sich stärker um Nachwuchs
kümmern und junge Leute häufiger
für aussichtsreiche Listenplätze
vorsehen. Um junge Menschen früher
aktiv in die Politik einzubinden, sollte
zudem das Wahlalter gesenkt werden,
meinte Kobriger. Ganz so weit wie der
Münchner Rechtsanwalt Kurt-Peter
Merk vom Verein Allgemeines Wahlrecht
wollte Kobriger aber nicht gehen:
Er plädiert für ein Wahlrecht ab Geburt
und hat deshalb bereits Verfassungsklage
erhoben. Sein Argument:
Alle gesellschaftlichen Gruppierungen
hätten die Möglichkeit, sich zu organisieren,
um so ihre Interessen zu artikulieren,
mit Ausnahme der Kinder.
Hinzu komme, dass sich die Politik um
die Interessen von potenziellen Wählern
kümmere. „Aber Kinder sind keine
Wähler.“ Funktionieren soll das
Kinderwahlrecht laut Merk so, dass für
Kinder bis zu 14 Jahren die Eltern abstimmen,
danach sollen die jungen
Leute selbst zur Urne gehen können.
Auch Landtagspräsident Glück und der
CSU-Abgeordnete Blasius Thätter
konnten sich ein Familienwahlrecht
vorstellen. Verfassungsrechtlich wäre
das möglich, sagte Glück.
Martina Kobriger zeigte sich skeptisch:
Wenn Eltern stellvertretend für
ihren Nachwuchs wählen, wären die
Kinder doppelt entmündigt, argumentierte
sie. Es sei zudem nicht sicher,
dass Eltern auch wirklich im Sinn ihres
Nachwuchses abstimmten. Kobriger
plädierte für eine Absenkung des
Wahlalters auf 16 Jahre, denkbar sei
auch eine schrittweise weitere Abstufung
auf 14. Das sah auch der SPD-
Abgeordnete Linus Förster so: Jugendliche
könnten mit 14 durchaus Entscheidungen
treffen, sagte er. „Wir erwarten
doch jetzt schon viel Verantwortung
von 14-Jährigen.“
Die Stadtverordnete der Grauen Panther
Wuppertal, Christa Aulenbacher,
hielt ebenso wie Heinrich Oberreuter
wenig von einer Absenkung des Wahlalters:
Statt dessen sollte es jungen
Leuten erleichtert werden, in Parteien
Die Menschen sehnen sich nach Jugendlichkeit.
Alt werden ist out, obwohl
die Realität ein anderes Bild
zeichnet. Bereits 2040 wird jeder zweite
Deutsche 60 Jahre alt sein, eine Tatsache,
die die Gesellschaft und ihre auf
Solidarität aufbauenden Versorgungssysteme
vor neue Herausforderungen
stellt. Doch welchen Platz hat das Alter
in einer vom Jugendwahn besessenen
Gesellschaft? Wie wird das Zusammenleben
von Jung und Alt in der
Zukunft aussehen? Und wie steht es um
das Verhältnis von Autonomie und
Solidarität? Diese und ähnliche Fragen
diskutierte Landtagspräsident Alois
Glück mit vier Experten im Rahmen
der Dialog-Reihe.
Zwar ist es heute leicht, sich gegen
Kinder und für eine teure Wohnung zu
entscheiden – eine Entscheidung, die
dem Verlangen nach Selbstbestimmung
gerecht wird. Doch wer zahlt in
einigen Jahrzehnten die teuren Operationen,
wenn es kaum noch junge Menschen
in der Gesellschaft gibt, die mit
ihren Beiträgen die Solidargemeinschaft
finanzieren, fragt Professor Eck-
Karriere zu machen. Statt der üblichen
„Ochsentour“ durch die Parteigremien
sollten fähige Junge früher verantwortliche
Positionen erreichen können,
meinte die Seniorenvertreterin. Heinrich
Oberreuter argumentierte: „Sie
können den Jugendlichen das Wahlrecht
geben, aber sie werden nicht
mit beiden Händen danach greifen.“
Grund: Junge Leute fänden den Politikbetrieb
oft einfach „ätzend“. Oberreuter
verwies auch darauf, dass die
Interessen der jungen Generation von
der Politik durchaus vertreten würden.
Nichts sei in der aktuellen Politik so
populär wie der Hinweis auf die Interessen
der künftigen Generationen, sagte
der Politikprofessor. „Das ist der
eigentliche Orientierungspunkt politischen
Handelns.“ ...
BAYERISCHE STAATSZEITUNG vom 12. November 2004:
Sich als Mensch wieder entdecken
(siehe Bericht Seite 6-8)
hard Nagel, Leiter des Chirurgischen
Zentrums des Klinikums Augsburg.
Gleichzeitig würden Stimmen laut,
nach welchen Kriterien Leistungen
gerecht verteilt werden können. Die
neue Generationengerechtigkeit werde
sich vermutlich nicht mehr an dem
jetzigen Solidarmodell ausrichten,
sondern vielmehr daran, wer Kinder
hat und damit einen Beitrag zur Gesellschaft
leistet und wer nicht. Konkrete
Lösungsvorschläge blieb das
Podium jedoch schuldig. „Es gibt keine
Alternative für die Gesellschaft
ohne nachwachsende Generationen“,
mahnt Nagel. Doch wie ist Solidarität
in einer Gesellschaft möglich, die sich
immer mehr auf ihre Autonomie beruft?
Gemeinschaft, sagte hierzu Professor
Ernst Pöppel, Vorstand des Instituts für
Medizinische Psychologie der LMU
München, ist nicht möglich, wenn Themen
immer nur auf die ökonomische
Perspektive reduziert werden. Es müsse
wieder eine Reflexion auf die ethischen
und moralischen Grundwerte
geben. Jeder Einzelne müsse sich die
Akademie-Report 1/2005