Ausgabe 2006.2 [PDF, 852.7 KB] - Institut für Interne Revision ...

AUDIT
V vJOURNAL
AUDIT JOURNAL Heft 2/ Juli 2006
Inhalt
Arbeitskreis „Risikomanagement“................................................ 2
ERFA „Risikomanagement“ am 1. Juni 2006 in Wien .................... 6
25. Mitgliederversammlung – 1. Juni 2006, Wien ......................... 7
Ing. Günther Meggeneder, CIA, Mitglied des Executive Committee
des IIA...................................................................................... 10
Mag. Klaus Wöhry, CIA, Mitglied des IIA - Board of Regents....... 10
Neuer News-Service auf www.internerevision.at ........................ 11
25 Jahre Institut für Interne Revision Österreich als selbständige
Institution 1981 – 2006 ........................................................... 12
Erstes Symposium zu „aktuelle Entwicklungen und
Herausforderung der Internen Revision“ in Innsbruck ................ 16
Neuer Arbeitskreis Wirtschaftskriminalität – Aufdeckung und
Prävention................................................................................ 18
Revisor – der bessere Wirtschaftsprüfer ? .................................. 21
Neue Mitglieder........................................................................ 26
Termine des Instituts................................................................ 26
________________________________________________ Seite 1

AUDIT
V vJOURNAL
Arbeitskreis „Risikomanagement“
(Dr. Walter Mantsch, CIA)
Wir haben es geschafft! Der Arbeitskreis
konnte zeitgerecht ein
neues druckfrisches Buch beim
ERFA am 1. Juni 2006 vorstellen.
Man könnte bereits sagen, wie bei
derartigen Arbeitskreisen üblich, ist
es als Fachbuch beim Linde Verlag
erschienen.
potentieller Probleme sagte ich zu.
Es ist eben eine Herausforderung
mehr!
Mit Unterstützung von Frau Monika
Herrloss wurden die möglichen Interessenten
per E-Mail informiert
und zur Mitarbeit eingeladen. In
diesem Zeitraum hatte ich auch besonders
die Gelegenheit wahrgenommen,
bei den New Auditors um
Mitarbeit zu werben.
Im März 2005 wurde schließlich ein
Kick-off Meeting abgehalten, bei
dem bereits die grundlegenden
Themen, sowie Interessensagebiete
erarbeitet wurden. Der Arbeitskreis
bestand - bis zuletzt - aus 27 Mitgliedern
aus unterschiedlichsten
Branchen.
Eigentlich hatte das Projekt für
mich bereits im Jänner 2005 begonnen,
als meine Vorstandskollegin
und Kollegen mich ermunterten,
einen Arbeitskreis, ähnlich wie
für das Projekt „Internes Kontrollsystem“,
einzurichten und zu leiten.
Trotz der Erfahrungsberichte
aus dem letzten Projekt bezüglich
Es kristallisierten sich 5 Teilgebiete
aus dem Themenkreis heraus, zu
denen sich die Teilnehmer nach
ihrer Interessenslage und ihren Erfahrungen
melden konnten. Nach
Bildung von 5 Teams haben sich 5
Teamleiter bereit erklärt, die Koordination
der Sub-Teams zu übernehmen.
Seite 2 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
Es waren dies für die damals festgelegten
Themenkreise:
Grundlagen:
Dipl.-Ökonom Martin Goworek
Risikoerkennung – Analyse – Bewertung
– Aggregation:
Franz J. Gaitzenauer
Risikobewältigung:
Dr. Matthias Kopetzky, CIA,CPA,CFE
Risikomanagement – Organisation:
Dr. Markus Fally
Prüfung des Risk-Managements:
Elisabeth Jelinek
Dr. Hannes Schuh hatte sich bereit
erklärt, neben seiner Arbeit im
Team 4 einen Beitrag über die Öffentliche
Verwaltung zu schreiben,
dem wir ein eigenes Kapitel im
Buch gewidmet haben.
Nun begann die Detailarbeit in unzähligen
Sitzungen der einzelnen
Teams sowie der Teamleiter. Für
Freizeitbeschäftigung war in dieser
Zeit ausreichend gesorgt. Zuerst
musste natürlich das Team 1
(Grundlagen) seine Ergebnisse für
die weiteren Diskussionen abliefern.
Alle Teams waren mit dem
diskutierten Ergebnis einverstanden.
Für mich unerwartet, wollte
das Redaktionsteam just in der
letzten Redaktionssitzung Änderungen
in der Definition „Risiko“
vornehmen. Es war bereits zu befürchten,
dass wir wieder am Anfang
waren. Wir hatten dann kleine
Sub-Teams gebildet und letztlich
eine für alle Redaktionsmitglieder
zufrieden stellende Definition in
letzter Minute erreicht. Die notwendigen
Änderungen wurden
dann in das Ergebnis eingebaut.
Im Laufe der Besprechungen haben
wir beschlossen, dass wir zum
Buch auch eine CD beilegen wollen
um vor allem Checklisten zu kommunizieren.
Weiters haben wir zur
Ergänzung eine Umfrage an die
Mitglieder des Instituts durchgeführt.
Die Umfrageergebnisse langten Ende
2005/Anfang 2006 beim Institut
ein und konnten teilweise bereits
auch für die Audit Competence
2006 ausgewertet werden.
Nachdem die einzelnen Beiträge
diskutiert waren, begann die
schwierige Aufgabe des Redaktionsteams,
ein einheitliches Werk,
möglichst ohne Redundanzen auszuarbeiten.
Das Redaktionsteam
setzte sich aus den Teamleitern
zusammen und wurde durch Herbert
Schwarz verstärkt.
Die Arbeit eines wissenschaftlichen
„Schriftführers“ hat dankenswerter
Weise Dr. Matthias Kopetzky über-
________________________________________________ Seite 3

AUDIT
V vJOURNAL
nommen, ohne dessen Einsatz und
IT Kenntnissen die Einhaltung des
Abgabetermins kaum möglich gewesen
wäre.
Nun begann das bange Warten,
wann die Lieferung der Bücher vom
Linde Verlag tatsächlich erfolgen
wird.
Als nun das Gesamtwerk als Entwurf
vorlag und der Abgabetermin
beim Linde Verlag (wir wollten es
natürlich dem IKS Buch mindestens
gleich tun) feststand, suchten wir
fieberhaft nach Lektoren. Dankenswerter
Weise haben sich Frau
Mag. Eva Weiszgerber und Mag.
Norbert Wagner bereit erklärt – als
„Dritte“ in Bezug zum Arbeitskreis
- das vorliegende Manuskript zu
lesen und Ungereimtheiten anzumerken.
Nachdem der Linde Verlag die
Druckfahnen zu letzten Korrekturen
übermittelt hatte, konnte auch
die CD noch in wirklich letzter Minute
fertig gestellt werden. Die Abgabetermine
wurden immer knapper.
Nach einigen Telefongesprächen
war endlich klar, dass die Bücher
einen Tag vor dem ERFA „Risikomanagement“
eingelangt waren.
Nach dem gelungenen ERFA erfolgte
der gemütliche Ausklang und
Schlusspunkt des temporären Arbeitskreises
bei Bier und deftigem
Essen.
Abschließend möchte ich nochmals
allen Arbeitskreismitgliedern und
Mitwirkenden im Namen des Instituts
für Interne Revision Österreich
für die Unterstützung zum Zustandekommen
des vorliegenden Ergebnisses,
das sich sehen lassen
kann, herzlich danken.
Seite 4 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
Das Redaktionsteam bei der Arbeit:
Diskussion der Texte
Kopetzky
Gaitzenauer, Fally
Öttl, Schwarz, Jelinek
„Aus meiner Sicht wurde der mit
der IKS-Publikation begonnene
Weg einer klaren, starken Positionierung
des IIA Österreich zu aktuellen
Themen mit dem vorliegenden
Werk konsequent fortgesetzt.
Die vielfältigen Diskussionen im
Arbeitskreis und die „Knochenarbeit“
im Redaktionsteam im Hinblick
auf eine ständige Weiterentwicklung
und Optimierung des
Textes haben wieder einmal das in
den Revisoren schlummernde
sachliche und kreative Potenzial
gezeigt.
Die kompetente, umsichtige Gesamtleitung
von Walter Mantsch
ließ das Projekt mit der Präsentation
am 1. Juni 2006 in einen sicheren
Hafen laufen.“
Markus Fally
________________________________________________ Seite 5

AUDIT
V vJOURNAL
ERFA „Risikomanagement“ am 1. Juni 2006 in Wien
(Dr. Walter Mantsch, CIA)
Nach kurzer Einleitung durch den
IIRÖ Vorstandsvorsitzenden Mag.
Norbert Wagner, der auch das
druckfrische Buch samt CD vorstellte,
begann die Präsentation der
Beiträge mit einem Vortrag von
Dipl.-Ökonom Martin Goworek, der
kompetent durch die Grundlagen
des Risikomanagements führte.
Neben den Grundbegriffen wurden
die Regelungen in Österreich und
international diskutiert.
Der anschließende Vortrag von Dr.
Markus Fally zeigte, dass bei der
Abgrenzung des Risikomanagements
im Unternehmensumfeld
seine bekannte Wolke am anschaulichsten
ist und die Animationseffekte
und Inhalte zum ERFA „IKS“
von ihm sogar noch gesteigert
werden konnten.
Die anschließende Pause war für
die Organisatorinnen Monika Herrloss
und Tanja Rautner besonders
anstrengend, da sich die Teilnehmer
des ERFAs zur Übernahme des
Buches „Das Risikomanagement
aus der Sicht der Internen Revision“
anstellten.
Nach der Pause vertiefte Franz J.
Gaitzenauer anschaulich, wie Risiken
erkannt und bewertet werden.
Besonders beeindruckend waren
die Ausschnitte aus der griechischen
Mythologie und die große
Anzahl von anschaulichen Praxisbeispielen.
Die anschließende Mittagspause
wurde neben dem guten Essen
ausgiebig für „Networking“ genutzt.
Dr. Matthias Kopetzky konnte
mit dem ersten Vortrag nach
dem Mittagessen, der etwas länger
als geplant ausfiel, die Teilnehmer
aufmuntern.
Durch die eingetretenen Verzögerungen
zum ursprünglichen Zeitplan
hat Dr. Hannes Schuh die Präsentation
über das Risikomanagement
in der Öffentlichen Verwaltung
etwas beschleunigt. Er konnte
dennoch dem Auditorium anschaulich
den Weg vermitteln, der in der
Öffentlichen Verwaltung diskutiert
wird.
Nach einer kurzen Pause setzte Dr.
Markus Fally nach der Diskussion
der Grundlagen des Risikoman-
Seite 6 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
gements in der ersten Halbzeit, mit
dem Kernthema „Rolle der Internen
Revision“ fort.
Nach kurzer Präsentation der Umfrageergebnisse
zum Risikomanagement
in Österreich konnte das
ERFA pünktlich beendet werden.
konnte damit den ERFA Teilnehmern
weitervermittelt werden, mit
notwendiger Theorie und Praxisbeispielen
aus kompetenter Hand,
die von einem über einem Jahr arbeiteten
Team zusammengestellt
wurden.
Eine Fülle von Informationen des
Arbeitskreises „Risikomanagement“
25. Mitgliederversammlung – 1. Juni 2006, Wien
(Mag. Norbert Wagner)
Am 1. Juni 2006 fand im Don Bosco-Haus
in Wien die 25. Mitgliederversammlung
des Instituts für
Interne Revision Österreich statt.
Der Bericht des Vorstandes durch
den Vorsitzenden brachte zunächst
einen Überblick über die Highlights
der Jahre 2003 – 2006. Zu nennen
waren hier die Jahrestagungen in
Graz, Saalfelden und Loipersdorf,
die 25-Jahr Feier, die Audit Competence-Konferenzen
2004 und
2006, die Dreiländer-Tagung der
Privatversicherer in Salzburg, die
Erfa’s, die Tätigkeit der Arbeitskreise
und die Schaffung eines
neuen Arbeitskreises (Wirtschaftskriminalität).
Weiters gehört hier
dazu die Gründung und der Aufbau
der Akademie Interne Revision
GmbH, die Weiterentwicklung des
Audit Journals und der homepage.
Sehr erfreulich ist die ständig steigende
Zahl der Teilnehmer an der
CIA-Prüfung.
Die Zusammenarbeit auf internationalem
Sektor mit dem Deutschen
Institut für Interne Revision und
dem Schweizerischen Verband für
Interne Revision ist traditionell eng
und freundschaftlich. Neben dem
gegenseitigen laufenden Informationsaustausch
wurde 2004 gemeinsam
die Enquete 2004 durchge-
________________________________________________ Seite 7

AUDIT
V vJOURNAL
führt und erfolgt 2006 die Umfrage
zum Thema Wirtschaftskriminalität.
Seit 2005 gibt es auf Ebene der
Vorsitzenden der nationalen Institute
regelmäßige Erfahrungsaustausch-
und Zusammenarbeitstreffen
zwischen Tschechien, Slowakei,
Polen, Ungarn, Russland, Kroatien,
Bulgarien und Österreich.
Österreich bzw. seine Vertreter
sind initiative und engagierte Partner
sowohl der Nachbarinstitute als
auch des ECIIA und IIA und sind als
solche außerordentlich geschätzt.
Das Institut hat neben der Festschrift
noch zwei weitere Bücher
veröffentlicht:
Das österreichische Institut arbeitet
und gestaltet aber auch global intensiv
mit. Ing. Günther Meggeneder,
CIA, war von 2003 – 2006 Mitglied
des Internal Auditing Standards
Board beim IIA und davon die
letzten eineinhalb Jahre Vice-
Chairman dieses Boards. Für die
Funktionsperiode 2006 – 2009 ist
Günther Meggeneder Mitglied des
obersten IIA-Gremiums, des Executive
Committee.
Mag. Klaus Wöhry, CIA, ist aktuell
Mitglied des Ambassador-Programms
des IIA und ab Juni 2006
Mitglied des Board of Regents.
Weiters ist das österreichische Institut
in der Chief Staff Officer
Group vertreten – einer IIA-Gruppe,
in der strategische Entscheidungen,
die die Arbeit der nationalen Institute
stark beeinflussen, diskutiert
und auf ihre Umsetzung vorbereitet
werden.
„Das Interne Kontrollsystem aus
der Sicht der Internen Revision“
(Arbeitskreis IKS, 2004) und „Das
Risikomanagement aus der Sicht
der Internen Revision“ (Arbeitskreis
Riskmanagement, 2006).
Die finanzielle Situation des Institutes
ist gekennzeichnet durch eine
positive Entwicklung und die Akademie
Interne Revision GmbH zeigt
eine gute Auslastung und ein
ebenfalls positives finanzielles Ergebnis.
Die Mitgliederentwicklung zeigte
im letzten Jahr per Saldo ein Plus
von 15 Mitgliedern (23 Beitritte und
8 Austritte).
Nach dem Bericht des Vorstandes
und dem positiven Bericht der
Rechnungsprüfer erfolgte von der
Mitgliederversammlung die Entlastung
des Vorstandes für das Jahr
2005.
Seite 8 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
Im Anschluss erfolgte die Neuwahl
des Vorstandes und der Rechnungsprüfer.
Die gemäß Wahlvorschlag
für die Zusammensetzung
des neuen Vorstandes vorgesehenen
Mitglieder
Dr. Walter Mantsch, CIA
Ing. Günther Meggeneder,CIA
Helmut Reitmeier
Dr. Hannes Schuh
Mag. Eva Weiszgerber
Mag. Norbert Wagner
Mag. Klaus Wöhry
wurden von der Mitgliederversammlung
mit außerordentlich hoher
Zustimmung gewählt.
Zu Rechnungsprüfern gewählt wurden
einhellig
Prof. Mag. Peter Hauser
Mag. Regina Rossgatterer.
Auf eigenen Wunsch ausgeschieden
aus dem Vorstand sind Herbert
Mlesiwa und als Rechnungsprüfer
Dkfm. Heinz Elsinger.
Der Vorstand dankt beiden für ihre
langjährige intensive und konstruktive
Arbeit und wünscht ihnen
für ihre Zukunft alles Gute.
Die Entwicklung der nächsten Zeit
wird gekennzeichnet sein von der
Aktualisierung der Strategie 2006 –
2009 durch den neu gewählten
Vorstand (Herbst 2006), von der
Installierung neuer Arbeitskreise
(Energiewirtschaft, Herbst 2006)
und weiterer temporärer Arbeitskreise
(in Vorbereitung), von der
Änderung der Art der CIA-Prüfung,
ab 2008 in Form des sog. Computer
Based Testing (CBT) und des
Angebotes von Vorbereitungskursen
auch für die CFSA, CCSA Zertifizierung
ab 2007.
________________________________________________ Seite 9

AUDIT
V vJOURNAL
Ing. Günther Meggeneder, CIA, Mitglied des Executive Committee
des IIA
Ing. Günther Meggeneder, CIA, war von 2003 – 2006 Mitglied des Internal
Auditing Standards Board des IIA und davon die letzten eineinhalb Jahre Vice-Chairman
dieses Boards. Für die Funktionsperiode 2006 – 2009 wurde
Günther Meggeneder anlässlich der General Assembly des IIA im Juni 2006 in
Houston, Texas, zum Mitglied des obersten IIA-Gremiums, des Executive
Committee gewählt und fungiert dort als Vice-Chairman Professional Practices,
was bedeutet, dass ihm so wichtige Boards und Komitees, wie das Board
of Regents (zuständig für die Zertifizierungen), das Internal Auditing Standards
Board (Internationale Standards), das Professional Issues Committee
(Practice Advisories), das Committee on Quality (Qualität) und das ATC (Audit
Technology Council) unterstehen.
Der Vorstand gratuliert herzlich zu dieser für Österreich und unser Institut
sehr ehrenvollen Bestellung.
Mag. Klaus Wöhry, CIA, Mitglied des IIA - Board of Regents
Mag. Klaus Wöhry, CIA, ist aktuell Mitglied des Ambassador-Programms des
IIA und ab Juni 2006 Mitglied des Board of Regents.
Aufgabe des Board of Regents sind alle Aspekte der Zertifizierung (Arten –
CIA, CCSA, CFSA, CGAP, etc.), die Prüfungsinhalte, die Art der Prüfung, die
zugehörigen Regelungen, die Promotion, etc.
Der Vorstand gratuliert herzlich zur Aufnahme in dieses exklusive Board.
Seite 10 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
Neuer News-Service auf www.internerevision.at
(Mag. Hans-Peter Lerchner, CIA, CISA)
Wer macht sich die Mühe alle möglichen (und unmöglichen) Informationsquellen
regelmäßig zu überprüfen?? Wohl niemand, aber ist ab jetzt auch nicht mehr nötig!!!
Mit Anfang Juni bietet die Homepage www.internerevision.at ein News-Service mit
aktuellen Informationen. Jeweils zu Monatsanfang stellen wir die aktuellsten Neuigkeiten
für Revisoren auf der Newsseite zur Verfügung.
Grundsätzlich gibt es eine Dreiteilung:
‣ Allgemeine News
‣ Veranstaltungen
‣ Publikationen
Zu diesen Bereichen gibt es Informationen zu für Revisoren interessanten Themen,
wie z.B.
‣ IKS
‣ Risikomanagement
‣ Corporate Governance
‣ IT
‣ branchenspezifischen Themen
‣ etc.
Natürlich sollen nicht nur österreichische Informationen, sondern auch EU und internationale
Informationen mit diesem News-Service zur Verfügung gestellt werden.
Deshalb reichen die Nachrichtenquellen von der Akademie Interne Revision und anderen
innerösterreichischen, über www.theiia.org bis zu den verschiedenen verwandten
Berufsorganisationen (IFAC, AICPA, …).
Falls Sie weitere Anregungen/Kommentare/Kritiken zu diesem neuen News-Service
haben, teilen Sie uns dies bitte mit. Dieser News-Service soll in erster Linie natürlich
Ihnen dienen und daher benötigen wir auch Ihren Input, damit wir den Service für
Sie optimieren können.
http://www.internerevision.at/news/
________________________________________________ Seite 11

AUDIT
V vJOURNAL
25 Jahre Institut für Interne Revision Österreich als selbständige
Institution 1981 – 2006
(Mag. Norbert Wagner)
Im Jahr 2006 feiert das Institut für
Interne Revision Österreich sein
25-Jahr Jubiläum. Korrekterweise
ist festzuhalten, dass es eine Gruppe,
die sich mit der Profession der
Internen Revision in Österreich beschäftigt,
schon viel länger gibt –
nämlich seit dem Jahr 1961. Die
Arbeitsgemeinschaft war damals
allerdings Teil des ÖPWZ - Österreichisches
Produktivitätswirtschaftliches
Zentrum.
Im Jahr 1981 wurde das Institut für
Interne Revision Österreich (bis
zum Jahr 2002 ARGE IR - Arbeitsgemeinschaft
Interne Revision genannt)
als selbständiger Verein ins
Leben gerufen. Der etwas sperrige
Titel ist auch auf diese Tatsache
zurückzuführen. Die ARGE IR / das
Institut für Interne Revision Österreich
hat sich seither intensiv weiterentwickelt.
Die Anzahl der Mitglieder
hat sich vervielfacht, Arbeitskreise
wurden gegründet und
deren Mitglieder arbeiten intensiv
an neuen Themen und Entwicklungen.
Jahrestagungen, Erfahrungsaustauschtreffen,
Mitgliederversammlungen,
die Audit Competence Mitarbeiterkonferenz,
Seminare, etc.
vervollständigen das enge Netzwerk
zwischen den Mitgliedern und
die Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft
und Praxis.
Das Institut wurde im Jahr 1992
Mitglied der European Confederation
of Institutes of Internal Auditing
(ECIIA) und 1996 des Institute of
Internal Auditors (IIA). Im Zuge der
weiteren Professionalisierung und
Internationalisierung wurde die Arbeitsgemeinschaft
Interne Revision
im Jahr 2002 in Institut für Interne
Revision Österreich umbenannt.
Im Jahr 2000 wurde zur Unterstützung
des Vorstandes und zur besseren
Servicierung der Mitglieder
ein Sekretariat eingerichtet. Fr. Monika
Herrloss führt seither umsichtig
und mit viel Engagement und
Freude die umfangreichen administrativen
Agenden des Institutes
durch.
Seit vielen Jahren kann in Österreich
die Prüfung zur weltweit gültigen
Zertifizierung zum Certified
Internal Auditor (CIA) und seit kur-
Seite 12 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
zem auch für weitere IIA-
Zertifizierungen (CCSA, CFSA, etc)
abgelegt werden.
Die Zusammenarbeit mit dem
Deutschem Institut für Interne Revision
und dem Schweizerischen
Verband für Interne Revision ist
sehr eng. Darüber hinaus arbeiten
immer wieder Mitglieder des Österreichischen
Instituts in verschiedensten
hohen und höchsten Funktionen
bei IIA und ECIIA mit.
Das Institut hat 2004 eine Tochterfirma
– die Akademie Interne Revision
GmbH – gegründet um die
Aus- und Weiterbildung der Revisorinnen
und Revisoren in Österreich
auf dem letzten Stand zu halten.
Fr. Tanja Rautner betreut den
erfolgreichen Seminarbetrieb und
die Teilnehmer aufs Beste.
Das Institut feierte sein 25-Jahr
Jubiläum einerseits mit einer Festschrift,
die Beiträge aus Wissenschaft
und Praxis bringt und allerlei
Interessantes und Humorvolles aus
dem Vereinsleben und andererseits
mit einer Festveranstaltung, die am
27. April 2006 in Wien im Renaissance
Penta Hotel in Wien mit einer
Teilnahme von rd. 140 Mitgliedern
und Gästen abgehalten wurde.
Nach einem kurzen Rückblick auf
die letzten 25 Jahre und einem
Ausblick auf die weitere geplante
Entwicklung durch den derzeitigen
Vorsitzenden hat jeder der bisherigen
Vorsitzenden der letzten 25
Jahre einige Highlights aus seiner
Vorstandsära beigetragen. Dr.
Friedrich Kranzelmayer, Ing. Otto
Lang, Dir. Walter Saschek, Dr. Norbert
Plhak und Mag. Rainer
Burgstaller schilderten jeweils interessante
und wichtige Entwicklungen
und Ereignisse ihrer Zeit. Zum
Zeichen des Dankes erhielten die
ehemaligen Vorsitzenden jeweils
ein Bild mit einem persönlichen
Motiv, gemalt von unserem Dkfm.
Heinrich Sandler.
Im Rahmen der Einleitung durch
den Vorsitzenden überbrachten der
anwesende Präsident des Schweizerischen
Verbandes für Interne
Revision, Daniel Hauser, und Dr.
Manfred Lindner, Mitglied des Vorstandes
des Deutschen Institutes
für Interne Revision, sehr herzlich
gehaltene Grußworte.
In weiterer Folge wurden auch jenen
Kandidaten, die bei der November
2005 CIA-Prüfung ihre
Prüfung bestanden hatten, ihre
CIA-Diplome überreicht.
________________________________________________ Seite 13

AUDIT
V vJOURNAL
Den Festvortrag hielt Dr. Franz
Fiedler, ehem. Präsident des Österreichischen
Rechnungshofes und
Vorsitzender des österreichischen
Verfassungskonvents, wobei er
sehr kenntnisreich und pointiert
die Entwicklung der Kontrolle der
letzten 25 Jahre in Österreich
schilderte.
Einen weiteren Höhepunkt der Veranstaltung
brachte im Anschluss
Gerold Rudle, einer der Topkabarettisten
Österreichs, der den versammelten
Kollegen und Kolleginnen
und Gästen in seiner unnachahmlichen
Art „Streicheleinheiten“
gab.
Den Ausklang der Veranstaltung
bildete ein ausgezeichnetes Buffet
mit einer sehr angehmenen Hintergrundmusik
durch die „Swinging
Circles“. Die Gelegenheit zum Austausch
von Erfahrungen, vor allem
aber das Treffen vieler ehemaliger
Vorstandsmitglieder und Mitglieder,
wurden von vielen mit großer
Freude wahrgenommen.
Das äußerst positive Echo und die
viel Rückmeldungen zeigten uns,
wie sehr die großartige Festveranstaltung
von den Teilnehmern genossen
wurde.
Seite 14 ________________________________________________

Wir suchen
Menschen, die
mehr bewegen.
OMV Aktiengesellschaft
Die OMV, als führender Öl- und Erdgaskonzern Mitteleuropas mit Sitz in Wien, bringt Menschen in
Bewegung. Wir suchen, finden und fördern Öl und Erdgas auf fünf Kontinenten. Wir versorgen Millionen
Menschen mit Energie, Wärme, Mobilität sowie Produkten und Dienstleistungen des täglichen
Lebens. Zur Verstärkung unseres Teams suchen wir eine/n engagierte/n
RevisorIn Internal Audit
Ihre Aufgaben:
u Prüfen von Wirtschaftlichkeit, Funktionsfähigkeit, Ordnungsmäßigkeit und
Sicherheit der Geschäftsprozesse, Strukturen und Investitionen im In- und Ausland
u Erkennen von Risken und Schwachstellen sowie von Stärken und Potenzialen
u Beurteilen der Prüfungsergebnisse und Erstellen eines Prüfberichts
u Erarbeitung, Koordination u. Monitoring der Umsetzung von Verbesserungsmaßnahmen
Ihr Profil:
u Abgeschlossenes Studium (WU, Technik, Jus)
u Mehrjährige Berufserfahrung, davon 3-5 Jahre in der Revision erwünscht
u Sehr gutes Englisch (Ostsprache von Vorteil)
u Sehr gute MS-Office-Kenntnisse; SAP-Kenntnisse von Vorteil
u Hohe Kommunikations-, Team- sowie Verhandlungsfähigkeit
u Genauigkeit, Freude am selbstständigen Arbeiten, analytisches Denken und
schnelle Auffassungsgabe
u Reisebereitschaft
Wir bieten Ihnen:
u Ein kooperatives Arbeitsumfeld mit hoher Dynamik
u Ein selbstständiges Aufgabengebiet mit viel Verantwortung
u Ausgezeichnete Weiterbildungs- und Entwicklungsmöglichkeiten in einem
international stark expandierenden Unternehmen
Wollen Sie mehr bewegen? Dann freuen wir uns
über Ihre Bewerbung unter der Ref.Nr. 2006.112
online unter www.omv.com/jobs (vorzugsweise)
oder per e-mail: jobs.at@omv.com
Ihre Ansprechpartnerin: Friederike Stern,
OMV Solutions GmbH, Lassallestraße 3, 1020 Wien

AUDIT
V vJOURNAL
Erstes Symposium zu „aktuelle Entwicklungen und Herausforderung
der Internen Revision“ in Innsbruck
(Dr. Thomas Gstraunthaler, CCSA, Mag. Klaus Wöhry, CIA)
Am 10. März 2006 veranstalteten
Hr. Univ.-Prof. Dr. Rudolf Steckel
und Dr. Thomas Gstraunthaler vom
Institut für Rechnungswesen-,
Steuerlehre und Wirtschaftsprüfung
das Symposium zu „aktuelle Entwicklungen
und Herausforderung
der Internen Revision“. Ziel dieser
Veranstaltung war es, Interne Revisoren
aus Unternehmen, NPOs und
öffentlichen Instituten zu einem
Erfahrungsaustausch einzuladen
und neueste Entwicklungen und
Herausforderungen zu präsentieren
und zu diskutieren.
In den Begrüßungsworten von
Univ.-Prof. Dr. Rudolf Steckel (Institutsleiter
Rechnungswesen,
Steuerlehre und Wirtschaftsprüfung)
und Hr. Mag. Norbert Wagner
(Vorstandsvorsitzender des Instituts
für Interne Revision) hoben
beide die Bedeutung einer Kooperation
von Wissenschaft und Praxis
für den Wissenstransfer hervor. Für
einen so hoch spezialisierten Berufsstand
wie den der Internen Revision
ist ein Commitment to Competence
Grundvoraussetzung für
eine erfolgreiche Arbeit in den Unternehmen.
Die Reihe der Präsentationen
eröffnete Hr. Mag. Klaus
Wöhry (Vorstandsmitglied Institut
für Interne Revision) mit der Darstellung
von aktuellen Herausforderungen
und Entwicklungen auf
dem Gebiet der Internen Revision,
wobei er den Fokus auf Risk-
Management, Internes Kontrollsystem
und die Stellung der Internen
Revision in der Corporate Governance
legte. Anschließend gingen
Hr. DI Christian Öttl (Salzburg AG
für Energie, Verkehr und Telekommunikation)
und Hr. Mag. Christian
Koch, CISA (Oberbank) auf das
Thema Risk-Management im IT-
Bereich ein, wobei sie theoretischen
Überlegungen mit ihren Erfahrungen
von einem konkreten Projekt
verdeutlichten. Hr. Dr. Thomas
Prinz von der oberösterreichischen
Gebietskrankenkasse referierte
nach der Kaffeepause über die Anforderungen
an die Interne Revision
unter den besonderen Rahmenbedingungen
der Non-Profit-
Organisationen. Abschließend legte
Hr. Dr. Wolfgang Geyer (Finanzmarktaufsicht
Wien) die Anforderungen
der Finanzmarktaufsicht an
die Interne Revision in Kreditinsti-
Seite 16 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
tuten dar. Rund 70 Professionalisten
aus ganz Österreich nahmen
die Einladung des Instituts für
Rechnungswesen, Steuerlehre und
Wirtschaftsprüfung an. „Eine gelungene
Veranstaltung mit informativen
Vorträgen“ so unter anderen
Hr. Mag. Edmund Schlapschy,
CIA, Revisor bei den Austrian Airlines.
Für den Vortragenden Dr.
Thomas Prinz war es eine einmalige
Gelegenheit, ein so fokussiertes
Publikum zu erreichen. „Spannend
waren für mich die Kontakte mit
Revisoren aus ganz Österreich aber
auch zur Wissenschaft durch Univ.-
Prof. Rudolf Steckel und seinem
Team. Eine gut organisierte Veranstaltung,
von der jeder Teilnehmer
profitierte“. Für all jene, die nicht
teilnehmen konnten, arbeiten die
Veranstalter bereits an der Erstellung
eines Tagungsbandes. Um den
Kontakt zur Praxis zu intensivieren
ist eine Wiederholung des Symposiums
im nächsten Jahr bereits angedacht.
Weiters plant das Team
um Univ.-Prof. Rudolf Steckel gemeinsam
mit dem Institut für Interne
Revision Österreich neue Projekte
bezüglich interner Kontrollsysteme,
der Auswirkungen der
Neuregelung der Abschlussprüfung
auf die Interne Revision, der Prüfung
des IT-Bereichs und der Internen
Revision in öffentlichen Unternehmen.
Die Veranstaltung wurde von der
Universität Innsbruck, dem Institut
für Interne Revision Österreich und
der BTV unterstützt.
________________________________________________ Seite 17

AUDIT
V vJOURNAL
Neuer Arbeitskreis Wirtschaftskriminalität – Aufdeckung und Prävention
(Dr. Mathias Kopetzky, Mag. Norbert Wagner)
Nicht nur aufgrund der immer wieder
medial sehr präsenten großen
Fälle von Wirtschaftskriminalität
sondern auch deswegen, da dieses
Thema auch im Kleinen in den Unternehmen
vermehrt an Bedeutung
gewinnt (Stichwort: abnehmende
emotionale Bindung der Mitarbeiter
zum eigenen Unternehmen) ist es
notwendig, sich intensiv mit dieser
Materie zu beschäftigen.
Mehrere Risikobereiche gilt es im
Hinblick auf das Thema zu berücksichtigen:
-wirtschaftskriminelle Handlungen
Externer gegen mein Unternehmen
-wirtschaftskriminelle Handlungen
von Mitarbeitern / Management
gegen mein Unternehmen
-wirtschaftskriminelle Handlungen
von Mitarbeitern/Management zu
Gunsten meines Unternehmens
und zu Lasten Externer.
Alle drei Bereiche können über verschiedene
Tatbilder zu Existenz
bedrohenden oder zumindest
"schmerzhaften" Situationen führen
und sollten daher einerseits über
das Risikomanagement erfasst und
natürlich von der Internen Revision
geprüft werden.
Dabei befasst sich die IR einerseits
unmittelbar mit Verdachtsfällen
bzw. versucht über entsprechende
Prüfhandlungen und Stichproben
solchen Verdachtsfällen auf die
Spur zu kommen. Andererseits ist
es auch an der IR, die Qualität des
Risikomanagements und der daraus
vor allem im präventiven Bereich
abgeleiteten Maßnahmen gegen
Wirtschaftskriminalität zu prüfen.
In Fällen, in denen bereits "etwas
passiert" ist, wird sehr häufig gerade
die Interne Revision mit der
"Betreuung" dieser Fälle beauftragt.
Dabei kommen eine Reihe von neuen
Herausforderungen auf die Mitarbeiter
der IR zu, nicht zuletzt im
Hinblick auf die Kommunikation
mit Externen (zB Gerichten, Polizei,
Anwälten, Wirtschaftsprüfern, usw).
In all diesen Fällen kann ein laufender
Erfahrungsaustausch äußerst
hilfreich sein,
Seite 18 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
-um einerseits wertvolle Tipps und
Ideen für den Bereich der effizienten
Aufdeckung wirtschaftskrimineller
Handlungen auszutauschen
-und andererseits erfolgreiche
Strategien in der Prävention von
Wirtschaftskriminalität zu entwickeln
und aufzusetzen.
Ziel des neu gegründeten Arbeitskreises
ist es daher, eine Plattform
für einen kontinuierlichen Austausch
von Erfahrungen und Wissen
auf diesem Gebiet zu schaffen.
Nachdem es in Deutschland bereits
seit längerem einen solchen Arbeitskreis
gibt, ist hier auch die
Möglichkeit Länder übergreifender
Zusammenarbeit und vor allem der
Austausch von Wissen (dort bestehen
bereits Datenbanken) möglich.
Geplant ist weiters im Zuge von
regelmäßigen AK-Treffen (Intervalle
sind noch gemeinsam festzulegen)
auch die Möglichkeit des Kennenlernens
von Vertretern aus Institutionen
wie Polizei, Staatsanwaltschaft,
Gerichte (Untersuchungsrichter),
Anwälte, Sachverständige
usw. zu ermöglichen, um
einerseits das richtige Verhalten in
akuten Fällen bereits vorab abklären
zu können und vor allem um
rechtzeitig u.U. interessante Kontakte
knüpfen zu können, für den
Fall, dass einmal was passiert (etwa
mit der Polizei).
Am 9. Mai 2006 fand das Kick-off
Meeting des neuen Arbeitskreises
in Wien statt. Dabei wurde die Bezeichnung
des neuen Arbeitskreises
wie folgt festgelegt:
Kurzbezeichnung:
AK Wirtschaftskriminalität
Langfassung:
AK Wirtschaftskriminalität -
Aufdeckung und Prävention
Schwerpunkte des Arbeitskreises
werden sein:
• Der Austausch von Erfahrungen
aus konkreten Fällen. Die Teilnehmer
werden solche Fälle
sowohl im Stadium der Untersuchung
wie auch bereits nach
dem Abschluss einbringen und
selbst auf den Grad der Anonymisierung
- abhängig von
den Voraussetzungen des eigenen
Unternehmens - Bedacht
nehmen.
Es gilt als unter den Mitgliedern
des AK als vereinbart, dass im
AK präsentierte und ausgetauschte
Informationen trotz
der Anonymisierung höchste
Vertraulichkeit genießen und
die Informationen innerhalb der
Mitglieder des AK bleiben müssen.
________________________________________________ Seite 19

AUDIT
V vJOURNAL
• Maßnahmen zur Prävention in
den am AK teilnehmenden Unternehmen.
Auch die Informationen
zu diesen Präventionsmaßnahmen
werden von den
jeweiligen Unternehmensvertretern
nach Maßgabe der eigenen
Unternehmenskriterien zur
Verfügung gestellt.
Als erster Output des AK wird der
Aufbau einer Falldatenbank ins Auge
gefasst. Dieses Thema soll auch
erster Schwerpunkt des kommenden
AK-Treffens im September
werden. Dabei soll es um die
Struktur der Datenbank und die
Möglichkeiten, diese mit konkreten
Fällen zu füllen gehen. Hierfür werden
rechtzeitig vor dem Treffen
von Kopetzky entsprechende Positionspapiere
übermittelt (Diskussionsgrundlagen).
Geplanterweise
sollte auf Basis der deutschen Datenbank
bereits ein Prototyp vorliegen.
Das nächste Treffen des Arbeitskreises
wird voraussichtlich im
September/Oktober 2006 stattfinden.
Weitere Hinweise sind auf der
homepage www.internerevision.at (Arbeitskreise)
zu finden.
Seite 20 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
Revisor – der bessere Wirtschaftsprüfer ?
(Dr. Josef Mannert, BMLFUW)
Vertrauen ist gut – Kontrolle ist
besser, lautet ein geflügelter Ausspruch,
der zwar banal klingt, aber
immer wieder in Erinnerung zu
bringen ist. Spätestens seit Nikolai
Gogols Roman „Der Revisor“ wissen
wir, dass ein Revisor (ob echt oder
verkleidet) Angst und Schrecken
verbreiten kann. Ziel dieses Beitra
ges ist jedoch nicht das zaristische
Russland, sondern was die heutige
Prüfung von Ordnungsmässigkeit und Financial Audit können muss und tun
soll. Wer kennt nicht die Meldungen der letzten Wochen über das (angebliche)
Versagen der Wirtschaftsprüfer beim Austellen von Testaten? Der Enron-
Skandal in den USA vor einigen Jahren als auch die Causen BAWAG und Bank
Burgenland haben viele wachgerüttelt. Wie man von berufener Seite hört, habe
der Bestätigungsvermerk des Wirtschaftsprüfers nur „formalen“ Charakter.
Die Lehre über die Wirtschaftsprüfung verlangt jedoch etwas anderes. Und
der Revisor ? Er ist – zumindestens in weiten Bereichen – angehalten, die
Aussagen von Dienststellenleitern im öffentlichen Bereich bzw. des Managements
in der Privatwirtschaft zu hinterfragen und eine analytische Prüfung
durchzuführen.
Testat: Formalakt oder mehr ?
Es ist Zeit, an dieser Stelle die Berührungspunkte zwischen Wirtschaftsprüfern
(WP) und Revisoren anzudiskutieren. Während die Wirtschaftsprüfer den
Jahresabschluss v.a. nach ihrer Ordnungsmässigkeit, aber auch nach seiner
finanziellen Richtigkeit zu prüfen hat, geht der Aufgabenbereich eines Revisors
weiter. Auch Prüfung der Organsation und Abläufe, fallweise auch des
Managements sind sein Aufgabengebiet.
Wenn nun der Präsident der Kammer der Wirtschaftstreuhänder, Dr. Alfred
Brogyanyi vor einigen Wochen in den Medien im Zuge der BAWAG-Affäre
________________________________________________ Seite 21

AUDIT
V vJOURNAL
kundtat, der Bestätigungsvermerk (Testat) des WP hätte bloß formalen Charakter,
so steht er im Gegensatz zur Lehre. Denn schon in den Grundlagen
der Wirtschaftsprüfung (Autor: Dr.Grünberger, 2004) ist unmissverständlich
klargestellt, dass der WP sich nicht auf die Aussagen des Vorstandes verlassen
könne, sondern die analytische Prüfung ein Grundpfeiler seiner Tätigkeit
ist und er überdies eingangs das Funktionieren des internen Kontrollsystems
(IKS) festzustellen hat und davon seine weitere Prüfung abhängt: Funktioniert
das IKS, so kann sich der WP einiges an Aufwand, inbes. bei den Stichproben,
ersparen; funktioniert es nicht, so hat er seine Prüfungen auszuweiten. Auffälligkeiten,
zB steile Zunahme der Gehaltssumme, sind durch Gegenchecks
(etwa durch Überprüfung der Zahl der Beschäftigten) zu plausibiliseren. Das
heißt, das Testat des WP hat sehr wohl auf Basis diverser analytischer bzw.
materieller Prüfungen zu erfolgen. Ob die Form des Jahresabschlusses nach
formalen Aspekten erfolgt, ist eine andere Geschichte. (Sh. dazu die einschlägigen
Bestimmungen des HGB, die jedoch auch von der wirklichkeitsgetreuen
Abbildung der Finanzlage des Unternehmens ausgehen.)
Die materielle Wahrheit ist unabdingbar
Der Autor dieser Zeilen ist schon seit vielen Jahren in der nationalen und EU-
Förderungsprüfung leitend tätig. Die Revisoren haben sich dabei an den internationalen
Standards (International Standards on Auditing, kurz ISA) zu
orientieren, sowohl was die operationelle Einschau selbst als auch was das
anschließende Reporting betrifft. Nach VO (EWG) Nr. 4045/89 idgF ist
a) die ordnungsgemäße als auch
b) die tatsächliche Durchführung der Maßnahme
einer strengen Überprüfung (Scrutiny) zu unterziehen. Das heißt, es geht
nicht allein um die Ordnungsmässigkeit, sondern auch um die tatsächliche
Durchführung der Maßnahme.
Ein Beispiel: Wenn die Geschäftsführung eines Unternehmens für 1000 Tonnen
Käse eine Förderung/Erstattung/Beihilfe begehrt, so ist vom Revisor
selbstredend ein Gegencheck durchzuführen, ob der Antrag, die Aussage der
Geschäftsleitung überhaupt stimmig sein kann: durch Prüfung des Rohstoff-
Produktionspotentials, durch Check der Zulieferungen (wobei laut Art. 3 der
bezughabenden Verordnung auch die Lieferanten einbezogen werden können),
um solcherart den Antrag zu plausibilieren. Wird für Wirtschaftsgebäu-
Seite 22 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
de (Lagerhallen, Kühl-und Schlachthäuser usw.) um Förderung angesucht, so
hat sich der Revisor selbstverständlich nicht allein auf die Behauptung des
Unternehmens zu verlassen, sondern diese Objekte sind körperlich durch eine
Besichtigung auf ihre Tatsächlichkeit hin festzustellen. Auch ist zu prüfen,
ob das Förderungsziel überhaupt erreicht wurde. (Im Strukturprüfungsbereich
verhält es sich ähnlich.)
Die da und dort vorgebrachte Entschuldigung, der WP/Revisor müsse sich
doch auf die Aussage des Vorstandes verlassen können, ist zumindest für die
„Hauptpflicht“ nicht stichhältig.
Richtig ist, und das gilt für den WP als auch für den Revisor, dass es sich bei
der Überprüfung vieler Geschäftsvorgänge nur um eine stichprobenartige
Prüfung handeln kann, denn eine Vollprüfung würde oft den Zeitrahmen
sprengen. Für beide gilt auch, dass das IKS eine wichtige Rolle spielt. Noch
ehe der Revisor die Firma betritt, hat er sich von der Bewilligenden Stelle/Zahlstelle
die Ergebnisse der Vorortkontrolle vorlegen zu lassen, denn
meisten kleinen Unternehmen haben keinen institutionalisierten internen
Kontrolldienst.
Unregelmässigkeiten werden geahndet
Ich räume gerne ein, dass Investitionsprüfungen körperlich leichter nachzuvollziehen
sind als irgendwelche riskanten Bankgeschäfte im Ausland. Aber
auch bei Käse-oder Fleischexporten rund um den Erdball ist es 2 oder 3 Jahre
danach oftmals schwer, die tatsächliche Destination mit Dokumenten belegt
eindeutig nachzuweisen. Papier ist bekanntlich geduldig und die Ware landet
meist dort, wo der höchste Gewinn (oft zu Lasten des Gemeinschaftshaushalts)
gemacht wird. Es ist aber umgekehrt für den Revisor möglich, durch
Amtshilfersuchen gem. Art. 7 der zit.Verordnung quer durch die Union Ergänzungs-und
Plausibilitätsprüfungen zu entrieren. Auch Auskunftsersuchen
über den Handelsattache außerhalb der EU haben so manche Ungereimtheiten
ans Tageslicht und das Exportunternehmen in arge Bedrängnis gebracht.
Rückzahlung der Förderungsmittel samt Zinsen und Gerichtsprozesse sind
immer wieder Thema für die Presse. Gott sei Dank ist die große Mehrheit der
Unregelmässigkeiten auf Schlampigkeit, Unachtsamkeit, Berechnungsfehler,
falsche Zuordnung udgl. zurückzuführen und den wenigsten liegt eine strafrechtliche
Handlung (Betrug) zugrunde.
________________________________________________ Seite 23

AUDIT
V vJOURNAL
In einem Boot sitzen WP und Revisor, was allf. Dokumentenfälschungen anlangt.
Es kann nicht verlangt und erwartet werden, dass der Prüfer solche
Fälschungen erkennt und gleich nach dem Kadi schreit. Gerade im Zeitalter
der E-Mails kann leichter manipuliert werden als auf herkömmlicher Korrespondenz
mit händischer Unterschrift. Im Zweifelsfall sind Originaldokumente
am zuverlässigsten, auch wenn Firmen oftmals behaupten, die Frachtdokumente
lägen beim Spediteur und sie hätten darauf keinen Zugriff.
Dr. Brogyanyi von der Kammer meinte weiters, der WP prüfe nicht (von vornherein)
auf Unregelmässigkeiten. Diese Aussage hört sich sehr zwiespältig
an, denn die Unregelmässigkeit ist quasi das Gegenstück zur Ordnungsmässigkeit.
Wenn nun der Prüfer auf Ordnungsmässigkeit prüft und eine solche
ist da und dort nicht feststellbar, so ortet er praktisch automatisch eine Unregelmässigkeit,
die es aufzuzeigen gilt. Sie kann a) formeller oder b) materielle
Art sein. Von vornherein die Prüfung auf eine Unregelmässigkeit auszurichten
heißt, dass es einen begründeten Verdacht gibt. Diesem Verdacht ist
auf alle Fälle nachzugehen und das Ergebnis der Recherchen ist darzulegen.
Sind es kleinere Dinge, so wird das im Testat vermutlich nicht seinen Niederschlag
finden, auf alle Fälle sind auch kleine Ordnungswidrigkeiten im Report
niederzuschreiben, damit sich der WP im Nachhinein den einen oder anderen
Ärger erspart. Der Report samt Beilagen ist nämlich auch Beweismittel bei
späteren Unstimmigkeiten.
Dauerthema Rotation
Ein weiteres Kritikfeld, mit dem sich die WP-Sparte in letzter Zeit auseinander
zu setzen hatte, ist das Problem der Prüfer-Rotation. Bekanntlich wurde von
Seiten der WP die Forderung nach externer Rotation abgelehnt, statt ihr einigte
man sich auf die interne Rotation. Inwieweit kann dies für die Interne
Revision ein Beispiel sein? Dabei ist vorauszuschicken, dass in dieser Causa
die beiden Vergleichsebenen WP und Revision unterschiedliche Positionen
und Aufgabenstellungen haben. Die IR prüft grosso modo das (die) eigene
Unternehmen (Verwaltung/Dienststelle), der WP ein Fremdunternehmen. Daher
stellt sich diese Frage für die IR nicht so stark. Vergleichbar ist es bei den
Förderungsprüfungen, wo die (staatliche) Revision externe Unternehmen zu
„betreuen“ hat. Hier gilt es ebenfalls, ein „Naheverhältnis“ zu den Firmen tunlichst
hintanzuhalten. Dem entkommt man, indem man nicht unmittelbar
Seite 24 ________________________________________________

AUDIT
V vJOURNAL
hintereinander den gleichen Revisor zum Unternehmen schickt, sondern abwechselt.
Das hat jedoch den Nachteil, dass der „Neue“ ein wenig länger
braucht, um sich „einzulesen“. In manchen Fällen, bei komplexen Zahlstellenprüfungen
nach VO (EG) Nr. 1258/99 bzw. Nr. 1663/95, wo Spezialistentum
gefragt ist, ist nur längerfristig eine personelle Rotation ohne Schaden
für die Prüfstelle ins Auge zu fassen; eine Rotation in kurzen Zeitabständen
würde mehr Schaden als Nutzen bringen, weil die Einarbeitungszeit zu lang
ist. Mit dem Problem des „Kundenfangs“ für Beratungszwecke sind die staatlichen
externen Revisoren jedoch nicht belastet, denn ihre Klientel wird ihnen
über gesetzliche Bestimmungen zugeteilt; das Ziel, Beratungsklienten zu ergattern,
stellt sich ihnen somit nicht. Damit ist einem wesentlichen Problembereich
der Boden entzogen.
Fazit: Kooperation wäre sinnvoll
Zwischen Revisor und WP gibt es auf wesentlichen Ebenen Gleichklang, zB
bei der Ausrichtung nach internationalen, standardisierten Normen und beim
Ziel, die Ordnungsmässigkeit des buchhalterischen Wirkens festzustellen.
Dabei sollte der Begriff der Ordnungsmässigkeit nicht allein auf das Formale
beschränkt sein; zumindest im Bereich der Förderungsrevision ist die tatsächliche
Durchführung einer Maßnahme, also die Hauptpflicht, durch eine
materielle Überprüfung zu hinterfragen und darauf eindeutig Antwort zu geben.
Der Revisor ist nicht der bessere WP, er hat jedoch einen breiteren horizontalen
Wirkungsbereich. Demgegenüber weist der WP im Gegensatz zu Revisor
ein festgeschriebenes Berufsbild mit detaillierten Ausbildungsbedingungen
auf. Das Berufsbild des Revisors ist eher noch unscharf. Es gewann
erst in den letzten Jahren durch die internat.Ausbildung zum CIA an Schärfe.
Die viersemestrige Prüferausbildung über Rechnungshof und Wirtschaftsuniversität
mit MBA-Zertifikat befindet sich erst im Anfangsstadium. Insgesamt
würde es für beide Berufsfelder, WP und Revisor, vorteilhaft sein, sich zu gemeinsamen
Seminaren und Vorträgen zu treffen, um die Claims abzustecken
und noch bestehende Lücken zu schließen.
________________________________________________ Seite 25

AUDIT
V vJOURNAL
Neue Mitglieder
(Mag. Eva Weiszgerber)
Das Institut für Interne Revision Österreich – IIA Austria begrüßt folgende
neue Mitglieder:
• Neuroth AG
• D.A.S. Rechtschutz AG
Wir freuen uns auf eine gute Zusammenarbeit!
Termine des Instituts
05.09.06 CIA
kostenlose Informationsveranstaltung ab 18.00 Uhr
Ort: Akademie Interne Revision GmbH
1120 Wien, Wilhelmstraße 64/4/2
21. - 22.09.06 Jahrestagung des Instituts für Interne Revision Österreich
Ort: Parkhotel Pörtschach,
Pörtschach/Wörthersee
08.11.06 ERFA SAP
Ort:Technische Universität Wien
1040 Wien
Seite 26 ________________________________________________

D I E
A K A D E M I E I N T E R N E R E V I S I O N
I N F O R M I E R T :
Seminartipps für den Herbst:
Einführung in die Baurevision 26. – 27.09.2006
Einführung in die Abwicklung von Großbauprojekten; Behandlung der wesentlichen Ablaufphasen und
Methoden des Baumanagements; Prüfbeispiele.
Referenten: Dipl.-Ing. Karl Kaineder, Ing. Friedrich Prem
Seminargebühr: 710,00 / Mitglieder
Bilanzanalyse und Kostenrechnung für Revisoren 05. – 06.10.2006
Vermittlung von Basiswissen für Revisoren ohne kaufmännische Ausbildung über Grundlagen der
Bilanz, Gewinn- und Verlustrechnung und der Kostenrechnung.
Referenten: Prof.Dr. Joachim S. Tanski
Seminargebühr: 710,00 / Mitglieder
Non – Profit Organisationen erfolgreich revidieren 11.10.2006
Einführung, Aufbau und Ausbau der Internen Revision in Non – Profit Organisationen.
Referent: Dr. Thomas Prinz
Seminargebühr: 390,00 / Mitglieder
Intensiv-Workshop: Materialwirtschaft SAP R/3 17. – 19.10.2006
Es werden die wesentlichen Geschäftsabläufe und Terminologien der SAP R/3-Materialwirtschaft
vermittelt und gemeinsam ein Prüfungsleitfaden erarbeitet.
Referent: Thomas Tiede / IBS
Seminargebühr: 1.190,00 / Mitglieder
Beratungs- und Verhandlungstechnik für Revisoren, Teil II 06. – 07.11.2006
Konzepte und Methoden zur Erhöhung der Wirksamkeit der Prüfungsintervention. Basierend auf dem
Wissensstand des Seminars „Beratungs- und Verhandlungstechnik, Teil I“.
Referent: Dkfm. Peter Halek
Seminargebühr: 790,00 / Mitglieder
Quality Assessment –
Qualitätsüberprüfung in der Internen Revision 13. – 15.11.2006
Vorbereitungskurs inkl. Zulassungsprüfung zum Quality Assessment Assessor / Validator.
Referent: Ing. Günther Meggeneder / CIA
Seminargebühr: 1.040,00 / Mitglieder
Management - Skills 16. – 17.11.2006
Vermittlung von Wissen über strategisches Management, Management- und Führungstechniken.
Referent: Prof.Dr. Martin Richter
Seminargebühr: 710,00 / Mitglieder
Fraud - Audit 05.12.2006
Vermittlung von speziellem Know-how zur Verhinderung doloser Handlungen bzw. zur effizienten
Deliktprüfung durch die Interne Revision.
Referent: Rudolf Vesztergombi
Seminargebühr: 390,00 / Mitglieder
!!! SEMINARANMELDUNG EINFACH ÜBER DAS INTERNET UNTER www.internerevision.at/akademie !!!
Sichern Sie sich rechtzeitig Ihren Seminarplatz!
Berufsspezifische Weiterbildung für Revisoren –
damit Ihr Karriereweg nicht zur Sackgasse wird!