Reflexives Entwerfen I Reflexive Design

Gleichzeitig ist das Kulturhus auch das Projekt zweier Persönlichkeiten, des Museumsdirektors
Pontus Hultén und des Architekten Peter Celsing, deren gemeinsame Vision entscheidend
zur Entstehung des gesamten Projekts beigetragen hat. Ihre Zusammenarbeit
ist das Beispiel einer gemeinsamen Autorschaft, zu der beide grundlegende konzeptuelle
Elemente für das Gebäude beigetragen haben. Tatsächlich könnte man das Kulturhus
als das Ergebnis zweier unterschiedlicher, sich in diesem Projekt begegnender Herangehensweisen
beschreiben – der architektonische Entwurf als Formfindung und tektonische
Konzeption auf der einen, die Tätigkeit des ,Avantgarde-Kurators‘ auf der anderen Seite.
Dieser Text über die Entwicklung und Realisierung des Kulturhus ist der Versuch, zu
verstehen, wie die beiden unterschiedlichen Ansätze, ihre Sprache und das, was man als
Wissenssysteme beschreiben könnte, zusammenkamen, um gemeinsam sowohl ein radikal
neues, institutionelles Konzept als auch die eigentliche Konstruktion des Gebäudes
voranzutreiben.
Kultur als Vermittler sozialer Veränderung Das Kulturhus in Stockholm ist ein
vom Architekten Peter Celsing entworfenes Kulturzentrum, das in enger Zusammenarbeit
mit Pontus Hultén entstanden ist, der als sein ,Erfinder‘ beschrieben werden könnte. Das
Gebäude entwickelte sich aus einer intensiven öffentlichen Debatte heraus, die die Dynamik
der Kulturdiskurse der Zeit sowie kulturelle, auf weite Teile Westeuropas einwirkende
Transformationen widerspiegelte. Historisch betrachtet ist der Vorschlag für eine Institution
wie das Kulturhus das direkte Resultat der im Schweden der 1960er Jahre breit
geführten Diskussion darüber, wie das Wohlfahrtssystem den Bedingungen einer sich
entwickelnden Konsumgesellschaft begegnen sollte. Wie Untersuchungen zur kulturellen
Teilhabe, die sowohl in Schweden als auch von Pierre Bourdieu in Frankreich durchgeführt
wurden, zeigten, erreichten die Systeme staatlich subventionierter Kulturversorgung keineswegs
alle sozialen Gruppen im gleichen Maße. In Reaktion darauf wollte man mit
dem Kulturhus alle symbolischen und funktionalen Hürden beseitigen, die vermeintlich
oder tatsächlich an Galerie- oder Theaterbesuche nicht gewöhnte Menschen am Besuch
hinderten. Als explizit interdisziplinäre Institution mit einer modernen Kunstgalerie als
,Rückgrat‘ geplant, sollte das Kulturhus ,Kultur‘ nicht als eine Palette separater Praktiken
repräsentieren, sondern als ein einziges, alle Arten intellektueller und kreativer Aktivität
umfassendes Phänomen. Umgeben von Kaufhäusern, Banken oder Konzernzentralen und
mit Blick auf einen Platz, der sich zu einer modernen Agora entwickeln sollte, einem
physischen Zentrum politischer Aktivität im öffentlichen Raum, verkörperte das Kulturhus
den Anspruch der Kulturproduzenten, dass ihre Aktivitäten nicht in einer idealen, autonomen
Sphäre stattfinden, sondern explizit in politische und ökonomische Fragen eingreifen
217