Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

378 Siegfried Bahne
Philosophie oder überhaupt eine Wissenschaft „im wohlanständigen, gutbürgerlichen
Sinne des Wortes" erblicken zu wollen. Die wissenschaftliche Form, in der
der Marxismus auftritt, erschien ihm aber als die notwendige Voraussetzung für
die Erfüllung seiner Aufgabe, der „angemessene" Ausdruck des „neuen Bewußtseinsinhalts"
der - sich gerade von der bürgerlichen revolutionären Bewegung
loslösenden und als selbständige Klasse konstituierenden - „proletarischen Klasse"
zu werden und gleichzeitig „dieses proletarische Klassenbewußtsein auf eine höhere
Stufe seines Daseins" emporzuheben. 1932 ließ er die Beantwortung der Frage,
„ob und wieweit dieser große Wurf" -nämlich, „in seinem Werk die Entwicklung
der ökonomischen Gesellschaftsformation als einen ,naturgeschichtlichen Prozeß'
darzustellen" - „dem materialistischen Geschichts- und Gesellschaftsforscher Marx
im ,Kapital' grundsätzlich gelungen" sei, offen. In seinem Marx-Buch (1938) ging
er noch weiter, indem er erklärte, daß der historische Materialismus als empirische
Methode keiner philosophischen Basis bedürfe 75 . Etwa seit 1930 entfernte er sich
allmählich vom Marxismus, den er zwar nicht völlig preisgab — vielmehr noch 1938
als „the genuine social science of our time" bezeichnete -, aber doch kritisch in
Frage stellte und relativierte. Bei ihm hatte sich schon früh die Tendenz gezeigt,
Marx' „wissenschaftlichen Sozialismus" in seiner historischen Bedingtheit und
Begrenztheit zu sehen 76 . 1932 wollte er dem Marxismus oder genauer der marxistischen
Dialektik nur einen Übergangscharakter zuerkennen, denn es handle sich
tatsächlich um eine „Hinüberrettung" der mit den „Muttermalen" der jakobinischen
bürgerlichen Revolutionstheorie 77 gezeichneten Dialektik in den Materialismus.
In den „Thesen über den heutigen Marxismus" aus dem Jahre 1950 bezeichnet
Korsch alle Versuche, „die marxistische Doktrin als Ganzes und in ihrer
ursprünglichen Funktion als Theorie der sozialen Revolution der Arbeiterklasse"
wiederherzustellen, als „reaktionäre Utopien". Marx ist für ihn nur noch einer
der zahlreichen sozialistischen Theoretiker und Führer — von den „utopischen
Sozialisten", Blanqui, Proudhon und Bakunin bis zur Gegenwart. Heute hält er
den Marxismus für wichtiger in seiner Eigenschaft als „soziale Bewegung" (action
75 Vgl. Kernpunkte, a. a. O., S. 7; „Die Marxsche Dialektik", in: Inprekorr 3 (1923),
S. 330f.; Korschs Vorwort zu: K. Marx, Das Kapital, Berlin 1932, S. 8; Marxismus und
Philosophie, a. a. O.; Arguments a. a. O., S. 26; Korsch, Marx, a. a. O., S. 230f., 179.
76 1923 hatte er im Marxismus „ein durchaus notwendiges Element innerhalb jenes großen
historischen Entwicklungsprozesses, in dem die proletarische Klassenbewegung sich von der
bürgerlichen revolut. Bewegung ,3. Standes' allmählich loslöste", gesehen: „Nur dadurch,
daß er die Form strenger ,Wissenschaft' annahm, konnte sich jener Komplex proletar. Klassenanschauungen,
der den Inhalt des ,modernen Sozialismus' ausmacht, von den bürgerlichen
Anschauungen, mit denen er kraft seiner Entstehung ursprünglich untrennbar zusammenhing,
radikal reinigen ..." (Inprekorr 3, a. a. O.).
77 In einem Aufsatz über „Marx' Stellung in der Europäischen Revolution von 1848" (Die
Schule, Hrsg. A. Grimme, Jg. 3, 1948, Nr. 5) wirft Korsch Marx vor, er habe 1848 eine „allzu
abstrakte und ungeschichtliche" Politik proklamiert und sich dabei zu sehr „jakobinischer
Losungen" bedient. Vgl. Korsch in: Encyclopaedia of the Social Sciences, Bd. X (1933), S. 172 ff.