lesen - Vatican magazin ::: Schönheit und Drama der Weltkirche

disputa 43Beanstandung geblieben war“ (AmL). Dies wunderte den Verfasser:„Dabei wäre gerade auch hier durchaus Sprengstoff enthaltengewesen“ (AmL). Damit meint Ratzinger die eigentlicheThese, die auch diesen Teil bestimmt: „Bonaventura benenntnirgendwo, soviel ich sehen kann, die Schrift selbst als ‚Offenbarung’“.Nach Bonaventura sei Offenbarung „gleichbedeutendmit der geistlichen Erfassung der Schrift.“ Warum die Schriftnicht Offenbarung genannt wird, schreibt der Habilitand: „Dasversteht sich vom Offenbarungsvorgang her von selbst, in demsich nämlich ‚Offenbarung’ gerade als Erfassen geistigen Sinnesdarstellt.“ Im dritten Teil steht sogar eine Entkräftung des Einwandes,dass dieses Offenbarungsverständnis einem „subjektivistischenAktualismus“ Vorschub leiste, der an die Stelle derobjektiven Offenbarungswahrheiten trete. Das GegenargumentRatzingers besteht darin, „dass das die Schrift je erst zur ‚Offenbarung’erhebende Verständnis sich nicht als Sache des Einzellesersauffassen lässt, sondern sich allein im lebendigen Schriftverständnisder Kirche zuträgt. Die Objektivität des Glaubensanspruchsist damit zweifellos sichergestellt.“Inhalt des dritten Teils sind vor allem die geschichtstheologischenKonsequenzen, die Bonaventura aus seinem Offenbarungsverständnisableitet. Ratzinger war der erste, der nachweisenkonnte, dass sich Bonaventura mit den Thesen des Joachimvon Fiore (gest.1202) auseinandergesetzt hat. Dieser süditalienischeAbt hatte aus der Heiligen Schrift drei heilsgeschichtlicheEpochen abgeleitet: Auf das Reich des Vaters (Altes Testament)sei das Reich des Sohnes (Geschichte der Kirche) gefolgt,das noch im dreizehnten Jahrhundert vom Reich des HeiligenGeistes abgelöst werde. Sehr bald verstanden sich nicht wenigeFranziskaner als Avantgarde des Heiligen Geistes zur Überwindungder Institution Kirche im neuen Reich der Freiheit undder Liebe im Namen des heiligen Franziskus. Als Ordensobererhatte Bonaventura die Aufgabe, die Lehre Joachims richtigzu stellen und eine Spaltung des Ordens zu verhindern. Unterdem Titel „Die Geschichtstheologie des Heiligen Bonaventura“reichte Ratzinger diesen Teil nun nochmals im Oktober 1956ein: „Da bei der herben Kritik an meiner Arbeit dieser Teil ohneBeanstandung geblieben war, konnte man ihn wohl nicht nachträglichals wissenschaftlich unannehmbar erklären“ (AmL).Am 11. Februar 1957 wurde ihm die Annahme mitgeteilt.Bereits am 21. Februar sollte die öffentliche Habilitationsvorlesungstattfinden. Ihr Thema, das Ratzinger in seiner Autobiographienicht mitteilt, war die Erörterung der Frage, ob die Ekklesiologiein die Fundamentaltheologie oder in die Dogmatikgehöre. Ein Augenzeuge, Alfred Läpple, „Mentor“ und lebenslangerFreund Ratzingers berichtet, dass Professor Schmaus sichnach der Vorlesung erhob und sagte: „’Die Sache, mit ihrer subjektivistischenArt die Offenbarung zu deuten, ist nicht richtigkatholisch.’ Ratzinger wollte beginnen zu erwidern. Dochda hat sich Söhngen eingeschaltet. Ein heftiger Streit entbranntezwischen den beiden Professoren. Ratzinger blieb nur an derSeite stehen“(Peter Pfister, Hg.: Joseph Ratzinger und das ErzbistumMünchen und Freising. Regensburg 2006, S.123). Esschloss sich die Sitzung des Prüfungsausschusses an und danachwurde Ratzinger formlos auf dem Gang seine Habilitationmitgeteilt. So ging der „Alptraum“ der Habilitation zu Ende,der fast die gesamte Zeit der Freisinger Dozententätigkeit von1953 bis Anfang 1957 überschattete.Ein Jahr später erfolgte Ratzingers Ernennung zum ordentlichenProfessor für Fundamentaltheologie und Dogmatikin Freising, allerdings „nicht ohne vorangegangenes Störfeuervon interessierter Seite“ (AmL), womit auch wieder aufSchmaus angespielt sein könnte. Alfred Läpple berichtet, dassRatzinger im Sommer 1958 zu Kardinal Wendel einbestelltwurde, der ihm im Beisein von Professor Schmaus seine Ernennungzum Professor an der Pädagogischen Hochschule inMünchen-Pasing mitteilte. Da zog Ratzinger zur Verblüffungder beiden Herren seine Berufung auf den Lehrstuhl für Fundamentaltheologiean der Universität Bonn aus der Tasche.„Es war für mich sozusagen das Traumziel, dorthin zu gehen“(AmL).Mit Bonaventura gegen die Neuscholastik:Die OffenbarungskonstitutionAls Ratzinger zum Sommersemester 1959 seine BonnerLehrtätigkeit aufnahm, hatte Papst Johannes XXIII. keine dreiMonate vorher ein Konzil angekündigt. Vom Kölner KardinalFrings, Mitglied der Zentralen Vorbereitungskommission desKonzils, ins Vertrauen gezogen konnte Ratzinger in alle Textentwürfefür das Konzil Einblick nehmen. Ratzinger wurde somitder theologische Berater eines der einflussreichsten Kardinäledes Konzils. Wie groß das Vertrauen von Kardinal Fringsin Ratzinger war, zeigt die Einladung an alle deutschsprachigenBischöfe am 10. November 1962, dem Vorabend der Konzilseröffnung,zu einem Referat von Professor Ratzinger zumkurialen Textentwurf „Über die Quellen der Offenbarung.“ Eswar äußerst mutig von Frings, dass er ohne zu wissen, welchenSpielraum die „Konzilsregie“ für die Väter überhaupt vorgesehenhatte, seinem Chefberater dieses Forum für einen totalenVerriss des Offenbarungsschemas bereitete. Damit beginnt derzweite Akt des Dramas der Habilitation.Seit dem Dogma von 1950 war das Thema Glaubenswahrheitund Schriftbeweis unbewältigt. Das Traditionsargumentkonnte nicht standhalten, wenn es keine historischen Beweisefür eine bis auf die Zeit der Apostel zurückreichende mündlicheÜberlieferung außerhalb der Schrift gibt. Drohte das Endevon Lehramt und Tradition? Die zentrale Frage der Habilitation:„Wie sich Geschichte und Geist im Gefüge des Glaubenszueinander verhalten“ (AmL), musste darum auch die zentra-10|2009