lesen - Vatican magazin ::: Schönheit und Drama der Weltkirche

disputa 45le Frage einer konziliaren Klärung des Offenbarungsverständnissessein.Zahlreiche Konzilsväter ließen sich von der These des TübingerDogmatikers Geiselmann blenden: Die Glaubensüberlieferungsei sowohl in der Schrift wie in der Tradition vollständigenthalten. Schlagwortartig sprach man damals von der„materialen Vollständigkeit“ der Heiligen Schrift und folgertedaraus, dass die Kirche nichts lehren könne, was nicht inder Schrift sicher bezeugt ist, womit man weithin die gängigenLehrmeinungen der Exegeten meinte. Viele Bischöfe ließen sichdamals von dieser scheinbar bibelfromm klingenden These beeindruckenund übersahen völlig, dass sie damit die Glaubenstraditionabgeschafft und das Lehramt durch Professorenhypothesenersetzt und Luthers Sola Scriptura in verschärfter Formeingeführt hätten.In seinem Vortrag am 10. Oktober 1962 im Kolleg SantaMaria dell’Anima vor den deutschsprachigen Bischöfen erläuterteder 35-jährige Bonner Ordinarius Joseph Ratzinger seinan Bonaventura gewonnenes Offenbarungsverständnis: „Offenbarung,das heißt das Zugehen Gottes auf den Menschen,ist immer größer als das, was in Menschenworte gefasst werdenkann, größer auch als die Worte der Schrift.“ Quellen der Offenbarungsind nicht, wie der Entwurf sagt, Schrift und Überlieferung,„sondern die Offenbarung Gottes ist die eine Quellevon Schrift und Überlieferung.“ Sollten durch das KonzilSchrift und Überlieferung als die beiden Quellen der Offenbarungfestgeschrieben werden, so bestehe die Gefahr, dass Schriftund Offenbarung gleichgesetzt werden: „Man braucht ja nur zubehaupten, dass die Überlieferung keine zusätzlichen Inhaltezur Schrift hinzubringe, dann ist die Schrift die ganze Offenbarung.“Demgegenüber sei aber festzuhalten, dass die Offenbarung„immer ein Mehr... gegenüber ihrer fixierten Bezeugungin der Schrift“ darstellt.Ratzinger bezog sich ausdrücklich auf das Dogma von1950 und dessen Begründungsproblem: Da keine Bezeugungder Lehre von der leiblichen Aufnahme Marien in den Himmelvor dem fünften Jahrhundert nachgewiesen werden kann, wiekann man sie dann eine apostolische Überlieferung nennen?Wenn Tradition die außerbiblische mündliche oder schriftlicheWeitergabe von Sätzen bedeutet, dann ist dieses Dogmaeben nicht aus der Tradition zu begründen. Hier nun setztder theologische Ertrag der Habilitation an: Nach der Definitionder Väter von Bonaventura ist Tradition „Scriptura in Ecclesia.“In der Auslegung Ratzingers: „Schrift lebt in der lebendigenAneignung durch die geisterfüllte Kirche und nur so istsie sie selbst. Darum stehen Schrift, Tradition und Lehramt derKirche nicht isoliert nebeneinander, sondern man muss sie als„den einen lebendigen Organismus des Wortes Gottes betrachten,...das von Christus her in der Kirche lebt.“Selbstbewusst auf seiner Habilitationsthese bestehend forderteRatzinger die Väter auf, diesen Entwurf zurückzuweisen,da man schließlich „nicht im Namen der Tradition den größtenTeil der Tradition als falsch verdammen“ könne. Zumindestsollten die Väter eine einseitige Festlegung durch das Konzilverhindern: „...anzustreben ist, dass weiterhin Offenheit bleibe,wie bisher, und dass das Konzil deutlich an der Offenheit fürden Weg eines Thomas und Bonaventura festhält.“Wohl auf eine Anregung von Kardinal Döpfner hin wurdeRatzinger mit Karl Rahner zur Ausarbeitung eines alternativenEntwurfs zusammengespannt. Das Ergebnis war eine ernüchterndeEinsicht bei Ratzinger: „Bei der gemeinsamen Arbeitwurde mir klar, dass Rahner und ich ... theologisch auf zwei verschiedenenPlaneten lebten“ (AmL). Etwas resignativ heißt esrückblickend in den Erinnerungen: „In der allgemeinen Stimmungvon 1962, die sich der Thesen Geiselmanns... bemächtigthatte, war es mir unmöglich, diese meine aus den Quellen gewonneneSicht deutlich zu machen, mit der ich im übrigen jaschon 1956 nicht verstanden worden war“ (AmL).Aus den nachzulesenden Wortmeldungen von KardinalFrings und anderen Vätern auf der Vollversammlung lässt sichder Einfluss Ratzingers allerdings klar erkennen. Damit ging dasDrama der Habilitation in der Entstehungsgeschichte der DogmatischenKonstitution „Dei Verbum“ weiter. Von JohannesXXIII. wurde der Entwurf schließlich zurückgezogen und einerneuen, gemischten Kommission aus Theologischer Kommissionund dem Sekretariat für die Einheit der Christen zur Neubearbeitungübertragen. Als offizieller Konzilstheologe (Peritus)war Ratzinger am gesamten Entstehungsprozess von „Dei Verbum“in der Kommission beteiligt. Auch der alte WidersacherSchmaus war auf dem Konzil, zog sich aber, wie Hans Küng inseiner Autobiographie überliefert, recht bald schmollend zurück:„Der Münchner ‚Dogmatikerpapst’ Michael Schmaus hattesich schon frühzeitig verabschiedet, weil seine neuscholastischeTheologie offensichtlich nicht gefragt ist; hier hätten nurdie ‚Teenager-Theologen’ etwas zu sagen: damit meinte er Ratzingerund mich.“Erst einen Monat vor Konzilsende am 11. November wurdedie Offenbarungskonstitution in der Schlussabstimmung mitgroßer Mehrheit angenommen. In seinen Erinnerungen nenntRatzinger die Offenbarungskonstitution einen der „herausragendenTexte des Konzils, der freilich noch nicht wirklich rezipiertist“. Erstmals wurde der Entwicklungsbegriff in ein Lehrdokumentaufgenommen: „Diese apostolische Überlieferungkennt in der Kirche unter dem Beistand des Heiligen Geistes einenFortschritt“(Dei Verbum II,8). Womit der bereits von KardinalNewman gewiesene Weg zur Überwindung der Modernismuskrisebeschritten war. Schrift und Tradition wurden nichtals die beiden Quellen der Offenbarung festgeschrieben, sondernwurden als „dem selben göttlichen Quell entspringend“(II,9) bezeichnet. Es leuchtet sogar einmal das dynamische Offenbarungsverständnisauf: „Es zeigt sich also, dass die HeiligeÜberlieferung, die Heilige Schrift und das Lehramt der Kirche ...10|2009