Umwelt und Gesundheit - welche Rolle spielt hierbei soziale ...

Umwelt und Gesundheit - welche Rolle spielt hierbei soziale Gerechtigkeit? 

Gabriele Bolte 

Zusammenfassung 

Soziale Unterschiede bei der Exposition gegenüber chemischen und physikalischen Umweltbelastungen 

sowie bei der Vulnerabilität tragen zu der sozialen Ungleichheit in Krankheitsrisiken und 

in der Lebenserwartung bei. Das Konzept Umweltgerechtigkeit ('Environmental Justice') geht von der 

Grundannahme aus, dass Umweltfragen nicht losgelöst von sozialen Fragen gesehen werden können. 

Das grundlegende Prinzip von Umweltgerechtigkeit ist das Recht jeder Person auf eine gesunde 

Umwelt. Umweltgerechtigkeit beinhaltet die Aspekte Verteilungsgerechtigkeit, Verfahrensgerechtigkeit, 

Vorsorgegerechtigkeit und Chancengerechtigkeit als substantive und prozedurale 

Rechte. In dem Beitrag werden die Situation in Deutschland und mögliche Handlungsperspektiven 

dargestellt. Umweltgerechtigkeit ist eine umwelt- und gesundheitspolitische Konkretisierung sozialer 

Gerechtigkeit, die mit dem Ziel der Reduzierung von Umweltrisiken für alle über eine Politik der 

reinen Umverteilung hinausgeht. Für eine Verwirklichung eines umweltbezogenen Gesundheitsschutzes 

für alle Bevölkerungsgruppen ist Umweltgerechtigkeit essentiell. 

Zur Beantwortung der Frage, welche Rolle soziale Gerechtigkeit im Themenfeld Umwelt und 

Gesundheit spielt, gehe ich in meinem Beitrag auf folgende Punkte ein: 

(1) derzeit diskutierte Mechanismen, wie Sozialfaktoren umweltbedingte Gesundheit 

beeinflussen können, 

(2) Entstehung und Zielsetzung der Umweltgerechtigkeitsbewegung in den USA, 

(3) Definition von Umweltgerechtigkeit und ihre Ziele, 

(4) Thesen zu Umweltgerechtigkeit in Deutschland, 

(5) mögliche Handlungsperspektiven als Ausblick. 

1 Soziale Ungleichheit und umweltbezogene Gesundheit 

Der Zusammenhang zwischen der sozialen Lage und der Gesundheit lässt sich plakativ 

zusammenfassen: 

"lieber reich und gesund als arm und krank" 

Eine Vielzahl von Erkrankungen sowie die Lebenserwartung an sich sind in Deutschland 

sozial ungleich verteilt (Mielck 2000). Das Thema "Krankheit und Armut" wurde jüngst auch 

auf dem Deutschen Ärztetag diskutiert. 

Was in den letzten Jahren wieder zunehmend in den Blick kam war, dass eine sozial 

ungleiche Verteilung der chemischen und physikalischen Umweltbelastungen eine der 

Ursachen sein kann für die beobachteten sozialen Unterschiede bei Gesundheit und Krankheit 

(Evans und Kantrowitz 2002). 

Das Schema (Abb. 1) soll die zwei Hauptmechanismen verdeutlichen, auf welche Weise 

Sozialfaktoren bei umweltbezogener Gesundheit wirken. Angegeben sind die drei 

wesentlichen Indikatoren für den sozioökonomischen Status: Bildung, Beruf und Einkommen.


Vortrag am 31.05.05 im Rahmen der Ringvorlesung "Kultur-Krankheiten - Zustände, Befindlichkeiten und Perspektiven", BTU Cottbus 

(1) Expositionsvariation 

Das Ausmaß von Umweltbelastungen ist nicht bei allen gleich, umweltbezogene 

Expositionen können nach der sozialen Lage variieren. Unter umweltbezogenen 

Expositionen sind Belastungen in der Wohnumgebung gemeint wie z.B. Luftschadstoffe 

und Lärm durch Straßenverkehr, und Belastungen in der Wohnung selbst wie z.B. aus 

Baumaterialien ausdünstende Chemikalien. Weitere mögliche Belastungsquellen sind die 

Arbeitsbedingungen und Freizeitaktivitäten. 

(2) Effektmodifikation 

Eine bestimmte Schadstoffbelastung wirkt nicht bei allen Menschen gleich. Einige der 

Merkmale, die die Vulnerabilität gegenüber einer Schadstoffbelastung erhöhen, können 

sozial ungleich verteilt sein. Soziale Unterschiede können insbesondere dann zum Tragen 

kommen, wenn bei Personen mit einem niedrigen sozioökonomischen Status die 

Ernährung unzureichend ist, Vorerkrankungen bestehen und die Gesundheitsversorgung 

aus finanziellen Gründen nicht adäquat in Anspruch genommen werden kann. 

Sozioökonomischer Status (SES) 

[Bildung, Beruf, Einkommen] 

Umweltbezogene 

Expositionen 

� In der Wohnumgebung 

(z.B. durch Industrie, 

Straßenverkehr, 

Mülldeponien) 

� In der Wohnung 

(z.B. durch Möbel, 

Baumaterialien, Heizung 

und Kochen, Trinkwasser, 

Tabakrauch, Expositionen 

aus der Wohnumgebung) 

� Arbeitsbedingungen 

� Freizeitaktivitäten 

Vulnerabilität 

Variiert neben SES z.B. auch 

nach 

� Alter 

� Geschlecht 

� Ernährung 

� Immunsystem 

� ‚Stress‘ 

� Vorerkrankungen 

� Gesundheitsversorgung 

2 

Gesundheitszustand 

� Symptome und 

Krankheiten 

(z.B. Allergien, Erkrankun- 

gen der Atemwege und 

Haut, Krebs) 

� Biomarker 

(z.B. korporale Schadstoff- 

belastungen, Immun- 

faktoren, Entzündungs- 

parameter) 

[Quelle: Mielck und Bolte 2004] 

Abbildung 1. Expositionsvariation und Effektmodifikation als Mechanismen, wie 

Sozialfaktoren umweltbedingte Gesundheit beeinflussen können. 

Für den zweiten Mechanismus, die Effektmodifikation, soll nachfolgendes Zahlenbeispiel zur 

Verdeutlichung dienen. In zwei großen Studien in den USA, der Harvard Six Cities Study und 

der American Cancer Society Study, wurde der Zusammenhang zwischen der Sterblichkeit 

und der Belastung mit partikulären Luftschadstoffen, sog. Feinstaub, untersucht. Das mit 

einer bestimmten Feinstaubkonzentration verbundene Mortalitätsrisiko war umso höher, je



niedriger die Schulbildung war (Health Effects Institute 2000). Bei dieser Analyse wurden 

weitere Einflussfaktoren wie z.B. Alter und Geschlecht berücksichtigt (Tab. 1). 

Tabelle 1. Mit Feinstaubexposition verbundenes relatives Sterberisiko nach Schulbildung. 

American Cancer Society Study 

Harvard Six Cities Study 

Schulbildung 

niedrig mittel hoch 

1,35 

(1,17-1,56) 

1,45 

(1,13-1,85) 

3 

1,23 

(1,07-1,40) 

1,30 

(0,98-1,73) 

1,06 

(0,95-1,17) 

0,97 

(0,71-1,34) 

Angegeben sind Relative Risiken mit 95 % Konfidenzintervall bezogen auf einen Anstieg um 24,5 

µg/m³ PM2.5 (ACS Study) bzw. um 18,6 µg/m³ PM2.5 (HSC Study). [Health Effects Institute 2000]. 

2 Die Umweltgerechtigkeitsbewegung in den USA 

Von den beiden beschriebenen Mechanismen wurde bisher häufiger die Frage der sozial 

ungleichen Verteilung von Umweltbelastungen untersucht. Dies lässt sich anhand der 

Entstehung der Umweltgerechtigkeitsbewegung in den USA illustrieren. 

In den letzten Jahrzehnten ist in den Vereinigten Staaten eine Umweltgerechtigkeitsbewegung 

entstanden, in der sich ethnische Minoritäten und Geringverdienende gegen sozial ungerecht 

verteilte Umweltbelastungen und daraus resultierende gesundheitliche Risiken wehren. Sie 

hat ihre Wurzeln in der Bürgerrechtsbewegung der 60er Jahre. Insbesondere geht es den in 

Umweltgerechtigkeitsgruppen Engagierten um die Umweltverschmutzung ihrer Wohngegend 

und gegen die Zerstörung der natürlichen Lebensgrundlagen. 

Als ein Ausgangspunkt für diese Bewegung wird der Konflikt in Warren County, North 

Carolina, angesehen (Shrader-Frechette 2002, Frumkin 2005). Shocco Township, zu 75% von 

Afroamerikaner(inne)n bewohnt und mit einem sehr geringem Pro-Kopf-Einkommen, war mit 

Einverständnis der Regierung von North Carolina von der Industrie für eine Sondermülldeponie 

vorgesehen worden. Auf dieser Deponie sollten vor allem PCB-Altlasten gelagert 

werden. PCB, polychlorierte Biphenyle, sind synthetische Produkte, die als Schmier-, 

Imprägnier- und Flammschutzmittel eingesetzt wurden. Entgegen der sonst angewandten 

Vorschriften war hier ein nur geringer Abstand des Sondermülls zum Grundwasser erlaubt 

worden. In den Jahren zuvor war in dieser Region bereits illegal Müll gelagert worden. Nach 

Bekanntwerden der Pläne protestierten 1982 rund 16.000 Einwohner/innen, vor allem 

schwarze Frauen, durch Demonstrationen und Blockaden der Zufahrt zu dem Gelände. Mehr 

als 500 Bewohner/innen wurden im Verlauf dieser Proteste eingesperrt. Ihr Protest war 

letztendlich nicht erfolgreich, da die Deponie doch in Betrieb genommen wurde. 

Aber der Protest bildete eine Grundlage für die 1983 erschienene Studie des U.S. General 

Accounting Office 'Siting of Hazardous Waste Landfills and Their Correlation with Racial



and Economic Status of Surrounding Communities'. Die Studie zeigte, dass 3 von 4 

Sondermülldeponien in den Südstaaten in überwiegend von Afroamerikaner(inne)n 

bewohnten Gemeinden lagen, obwohl Afroamerikaner/innen insgesamt nur 20 % der 

Bevölkerung dort ausmachten. 

Im Jahr 1987 wurde von der United Church of Christ der Bericht 'Toxic Wastes and Race in 

the United States' herausgegeben, der die ethnische Diskriminierung in Bezug auf die 

Platzierung von Sondermülldeponien belegte. 

Die Umweltgerechtigkeitsbewegung in den USA basierte zu Beginn sehr stark auf der 

Standortdebatte von großen Anlagen wie Sondermülldeponien und auf der Frage der 

Diskriminierung bestimmter Ethnien ("black, brown, red, poor and poisened"). 

Im Jahr 1991 fand das erste landesweite Treffen von Umweltgerechtigkeitsgruppen statt (First 

People of Color National Environmental Leadership Summit). Auf diesem Treffen wurden 17 

Prinzipien von Umweltgerechtigkeit (Environmental Justice) verabschiedet. 

Wesentliche Punkte waren 

� das Recht aller Menschen auf saubere Luft, Boden, Wasser und Nahrung, 

� der Stopp der Produktion von giftigen Substanzen, gefährlichem Müll und radioaktivem 

Material, 

� das Recht aller Menschen auf selbstbestimmte Lebensgestaltung, 

� das Recht auf Partizipation als gleichberechtigte Partner in allen Schritten der 

Entscheidungsfindung, 

� die Forderung nach einer Politik, die auf Gerechtigkeit für alle Menschen beruht und frei 

ist von Diskriminierung jeglicher Art. 

Die Umweltgerechtigkeitsgruppen in den USA haben sich deutlich von der klassischen 

Naturschutzbewegung abgegrenzt. Diese sei überwiegend von weißen und wohlhabenden 

Bevölkerungsschichten getragen, denen es um den Erhalt von unberührter Natur und um den 

Schutz gefährdeter Tiere und Pflanzen ginge, was unter Umständen auch auf Kosten der 

jeweiligen Wohnbevölkerung gehen könne. 

Demgegenüber definierte die Umweltgerechtigkeitsbewegung Umwelt als den Bereich, wo 

Menschen leben, arbeiten und spielen. Eine Grundannahme ist, dass Umweltfragen nicht 

losgelöst von sozialen Fragen gesehen werden können. Ein Großteil der Aktivisten in der 

Umweltgerechtigkeitsbewegung sind Frauen mit niedrigem Einkommen und farbige Frauen 

(Faber 1998). 

Die Umweltgerechtigkeitsbewegung erreichte, dass 1992 in der obersten Umweltbehörde der 

USA, der Environmental Protection Agency (EPA), ein 'Office of Environmental Equity' 

eingerichtet wurde. Diese Abteilung hat zum Ziel, Umweltgerechtigkeit als Thema in alle 

Programme, Aktivitäten und politischen Maßnahmen der Behörde zu integrieren. 

Und zum ersten Mal wurde auch von staatlicher Seite in der Studie 'Environmental Equity: 

Reducing Risk for All Communities' festgestellt, dass ein disproportionales Risiko in 

Gemeinden mit überwiegend nicht-weißer bzw. armer Bevölkerung besteht. 

Zahlen zu Beginn der 90er Jahre belegen, dass bezogen auf die gesamte USA 57% aller 

Weißen in Gebieten mit schlechter Luftqualität lebten, jedoch 80% aller Latinos. In Los 

4



Angeles lebten 71% aller afroamerikanischen Einwohner/innen und 50% aller Latinos in stark 

verschmutzten Stadtgebieten im Vergleich zu 34% aller Weißen. 

Im Jahr 1994 gab der damalige Präsident Bill Clinton einen Regierungserlass (Executive 

Order 12898 'Federal Actions to Address Environmental Justice in Minority Populations and 

Low-income Populations') heraus, der zum Ziel hatte, dass Umweltgerechtigkeit als nationale 

Priorität etabliert wird und staatliche Behörden sich insbesondere um die Umwelt- und 

Gesundheitsbedingungen in Gemeinden mit überwiegend armer und farbiger Bevölkerung 

kümmern. 

Die Umweltgerechtigkeitsbewegung hat sich weiter entwickelt, was u.a. auf dem zweiten 

Treffen 'Second People of Color National Environmental Leadership Summit' 2002 deutlich 

wurde, denn dort wurden auch Aspekte der Globalisierung und der internationalen Umweltgerechtigkeit 

diskutiert. Environmental Justice ist heute ein gesellschaftspolitisches Thema in 

den USA. 

Zur Illustration der Situation heute in den USA zwei aktuelle Beispiele: 

(1) Seit 1990 müssen chemische Fabriken in den USA, die mit einer bestimmten Menge an 

toxischen und entflammbaren Chemikalien umgehen, alle Unfälle der letzten 5 Jahre 

dokumentieren und archivieren. Eine Forschergruppe hat auf diese Daten zurückgegriffen: 

Sie werteten die Daten zu Unfällen von 15.083 Industrieanlagen und deren Lage für den 

Zeitraum 1994-2000 aus (Elliott et al. 2004). Soziodemographische Angaben für die 2.333 

Verwaltungsbezirke, in denen die Industrieanlagen lagen, wurden nationalen Statistiken 

entnommen. Sie kamen zu dem Ergebnis, dass sich in Bezirken mit überwiegend 

afroamerikanischer Bevölkerung oder in Bezirken mit hoher Einkommensungleichheit 

häufiger große chemische Anlagen befanden und dass ein höheres Risiko für Unfälle und 

für Verletzungen durch Unfälle bestand (Abb. 2). 

5 

[Quelle: Elliott et al. 2004, eigene Darstellung] 

Abbildung 2. Relatives Risiko für Unfälle in chemischen Industrieanlagen und für 

Verletzungen durch Unfälle nach Anteil von Afroamerikaner(inne)n in der 

Wohnbevölkerung (links) und nach Ausmaß der Einkommensungleichheit in 

der Region (rechts). 

Referenzgruppen: Bezirke mit < 1 % afroamerikanischer Bevölkerung bzw. mit sehr 

geringer Einkommensungleichheit.



(2) In der Umweltgerechtigkeitsbewegung wie auch in der Public Health-Forschung der 

letzten Jahre wird ein weiter Umweltbegriff verwendet, der die Lebensumwelt der 

Menschen meint einschließlich der bebauten Umwelt, der Wohnumwelt (Bolte und 

Mielck 2004, Frumkin 2005). Das Thema ist beileibe nicht neu. Schon vor 100 Jahren hat 

Heinrich Zille treffend formuliert: 

"Man kann einen Menschen mit einer Wohnung erschlagen wie mit einer Axt." 

Er kritisierte damit die gesundheitsschädlichen Wohnverhältnisse von Arbeitern in Berlin, 

wenn viele Personen auf engstem Raum leben mussten, in feuchten und kalten 

Wohnungen, oftmals in unmittelbarer Nähe zu Industrieanlagen. 

In den USA werden heute im Hinblick auf ihre Auswirkungen auf die Gesundheit nicht 

nur die Bedingungen in den Wohnungen selbst untersucht, sondern auch das Wohnumfeld 

mit den Aspekten Transport, Ernährung, Grünflächen und Parks sowie Verelendung von 

Wohnbezirken (Frumkin 2005). 

Die Gesundheitsfolgen des bebauten Wohnumfeldes von Bezirken, in denen überwiegend 

ethnische Minoritäten und Geringverdienende leben, sind vielfältig (Frumkin 2005, Hood 

2005). Es kommen nicht nur durch die höhere Schadstoffbelastung beispielsweise 

häufiger Bleivergiftungen und Atemwegserkrankungen vor. Die Infrastruktur wirkt sich 

auf gesundheitsrelevante Verhaltensweisen aus, wenn aufgrund fehlender Gehwege und 

Grünflächen körperliche Bewegung eingeschränkt und damit das Risiko für Adipositas 

erhöht wird. Oder eine gesunde Ernährungsweise wird nicht gerade erleichtert, wenn in 

den Wohngebieten zwar Junk Food, Zigaretten und Alkohol überall erhältlich sind, aber 

Geschäfte, die frisches Obst und Gemüse verkaufen, fehlen. 

Vielbefahrene Straßen und Busdepots befinden sich oftmals in Wohnbezirken armer 

Bevölkerungsgruppen, was mit einer höheren Belastung durch Luftschadstoffe und Lärm 

und mit einem höheren Unfallrisiko verbunden ist. Auf der anderen Seite sind die 

Transportsysteme häufig unzureichend um zu einer Arbeitsstätte oder zu 

Gesundheitsversorgungeinrichtungen zu gelangen. 

3 Aspekte und Ziele von Umweltgerechtigkeit 

Das grundlegende Prinzip von Umweltgerechtigkeit ist das Recht für jede Person auf eine 

gesunde Umwelt (Stephens und Bullock 2002). Als Aspekte und Ziele von Umweltgerechtigkeit 

können folgende substantive und prozedurale Rechte unterschieden werden 

(Maschewsky 2004): 

� Verteilungsgerechtigkeit 

In erster Linie ist eine Minimierung vorhandener Umweltbelastungen nach dem 

Verursacherprinzip anzustreben. Nicht eliminierbare Umweltrisiken sollen "gerecht" 

zwischen Bevölkerungsgruppen und Regionen verteilt werden, d.h. dass gleiche Vor- und 

Nachteile nach einem Umwelteingriff bestehen, z.B. hinsichtlich der Wohnqualität nach 

dem Bau einer Müllverbrennungsanlage. 

6



� Verfahrensgerechtigkeit/Beteiligungsgerechtigkeit 

Betroffene sind "angemessen" an Planungs- und Entscheidungsverfahren zu beteiligen. 

Betroffene, Betreiber und Behörden sollen im Verfahren gleich behandelt werden. 

� Vorsorgegerechtigkeit 

Das Auftreten neuer Umweltbelastungen ist zu verhindern. 

� Chancengerechtigkeit 

Um die Beteiligung an Entscheidungsfindungsprozessen ebenso wie die Teilhabe an 

Errungenschaften des Fortschritts zu ermöglichen, ist ein adäquater Zugang zu 

Bildungsmöglichkeiten Voraussetzung. Mit Chancengerechtigkeit wird auch gemeint, dass 

soziale Gruppen oder Regionen die gleiche Chance bzw. das gleiche Risiko haben, Ziel 

einer Umweltveränderung zu werden. 

4 Thesen zu Umweltgerechtigkeit in Deutschland 

Mit Umweltgerechtigkeit ist hier nicht die Interpretation gemeint im Sinne des der Umwelt 

gerecht werdendes Handelns, wie der Begriff häufig verwendet wird, beispielsweise im 

Bericht des Umweltbundesamtes "Nachhaltiges Deutschland. Wege zu einer dauerhaftumweltgerechten 

Entwicklung". 

Der Begriff wird hier ausschließlich auf die Frage der sozialen Verteilung von Umweltbelastungen 

und deren gesundheitliche Folgen bezogen, so wie der Begriff "Environmental 

Justice" im Englischen gebraucht wird. 

These 1: 

Es gibt umweltgerechtigkeitsrelevante Unterschiede zu der Situation in den USA. 

Werner Maschewsky (2004) hat folgende Unterschiede benannt, die dazu beitragen, dass 

Umweltgerechtigkeit in Deutschland bisher kaum thematisiert wurde: 

� geringere sozialräumliche Entmischung der Bevölkerung in Deutschland, 

� geringere Wohnsegregation, 

� stärkere räumliche Integration von Wohnen und Arbeiten, 

� weite Verteilung von Emissionsquellen aufgrund der räumlichen Enge und großer 

Bevölkerung, 

� Senkung der (lokalen) Immission von Luftschadstoffen durch "Politik der hohen 

Schornsteine", 

� stärkere Planung von Stadt- und Regionalentwicklung, 

� Fehlen sozialer Gruppen, die sowohl umweltmäßig besonders benachteiligt sind, als auch 

äußerlich leicht identifizierbar sind (wie in den USA durch die Hautfarbe). 

7



These 2: 

Smog ist nicht demokratisch, es gibt eine sozial ungleiche Verteilung von 

Umweltbelastungen in Deutschland. 

Entgegen der These von Ulrich Beck, dass Not hierarchisch, Smog demokratisch sei, gibt es 

Evidenz, dass Umweltbelastungen in Deutschland sozial ungleich verteilt sind. 

Die systematische Untersuchung der sozialen Verteilung von Umweltbelastungen, ihrem 

Ausmaß und der gesundheitlichen Folgen steht erst am Anfang. Jedoch sind viele Beispiele 

im Alltagswissen präsent (Maschewsky 2001): 

� An stark befahrenen Straßen und in der Nähe von Industriegebieten leben Menschen mit 

geringem Einkommen, wer es sich leisten kann zieht weg; 

� Mülldeponien und -verbrennungsanlagen entstehen neu am Rande der Städte, aber 

regelmäßig weit entfernt von Wohngebieten der Besserverdienenden; 

� gefährliche Entsorgungsanlagen werden bevorzugt in strukturschwachen Regionen geplant, 

wo mangels Arbeitsplätzen mit hoher Akzeptanz in der Bevölkerung gerechnet wird. 

Das Statistische Bundesamt hat 1998 den Gesundheitsbericht für Deutschland herausgegeben. 

Im Kapitel zu "Wohnungsverhältnissen" wird festgestellt: 

"Die hohe und wachsende Mietbelastung der einkommensschwachen Haushalte führt zu ihrer 

anhaltenden Abdrängung in billigere Wohnungen mit schlechtem Ausstattungsstandard, 

geringer Wohnfläche, hohen Belastungen durch Verkehrslärm und Abgasen sowie kinderfeindlichem 

Wohnumfeld." (Statistisches Bundesamt 1998, S. 113) 

"Am Wohnungsmarkt benachteiligte Bevölkerungsgruppen leben vorwiegend in Stadtteilen, 

die durch Verkehr und Gewerbe belastet sind und wenig Grünflächen aufweisen." 

(Statistisches Bundesamt 1998, S. 114) 

Zwei Beispiele sollen die sozial ungleiche Verteilung von Umweltbelastungen in Deutschland 

deutlich machen. Das erste Beispiel ist eine Sekundäranalyse von Daten einer umweltepidemiologischen 

Studie, die in mehreren Regionen durchgeführt wurde. Das zweite Beispiel 

ist die Analyse von routinemäßig erhobenen Daten in einer Großstadt. 

Beispiel 1 

In einer Studie zur Gesundheit von über 3000 Kindern in den ersten Lebensjahren, die in vier 

Regionen in Deutschland - zwei Großstädten und zwei kleinstädtischen/ländlichen Regionen - 

durchgeführt wurde, wurden Eltern gefragt, ob sie an einer Hauptstraße oder an einer 

Nebenstraße wohnen, ob es auf der Straße regelmäßig zu Staus kommt, wie häufig Lastwagen 

auf der Straße fahren und ob sie der Verkehrslärm zuhause stört (Bolte et al. 2004). In einem 

der vier Studienzentren wurden begleitend Luftschadstoffe gemessen um sicherzustellen, dass 

die Fragebogenangaben valide und aussagekräftig sind. Der sozioökonomische Status der 

Eltern wurde über die Schul- und Berufsausbildung definiert. Für alle Parameter war ein 

Sozialgradient feststellbar mit einer zunehmenden Belastung bei abnehmendem Sozialstatus. 

Dies traf vor allem für Familien in den beiden großstädtischen Studienregionen München und 

Leipzig zu (Abb. 3). 

8



9 

[Quelle: Bolte et al. 2004, eigene Darstellung] 

Abbildung 3. Anteil der mit verkehrsabhängigen Luftschadstoffen und Lärm belasteten 

Familien nach elterlicher Bildung als Sozialstatusindikator mit den Ausprägungen 

sehr hoch, hoch, mittel und niedrig in den vier Studienregionen. 

Beispiel 2 

Werner Maschewsky (2004) und Michael Schümann und Kollegen (2004) haben unabhängig 

voneinander die Situation in Hamburg untersucht durch Nutzung von routinemäßig erhobenen 

Daten für die 104 Stadtteile. Als Sozialindikatoren lagen Informationen z.B. zu Bevölkerungsdichte, 

Wohnfläche pro Person, Bildungsniveau, Arbeitslosigkeit, Durchschnittseinkommen, 

relativen Anteil der Empfänger/innen von Hilfen zum Lebensunterhalt vor. Zur 

Abschätzung der Umweltbelastung in den Stadtteilen konnten Daten zu Anzahl von Autobahnen, 

Haupt- und Fernstraßen im Wohnumfeld, verkehrsbedingten Luftschadstoffen, 

Bodenbelastung durch Schadstoffeinträge und Altlasten, großtechnische Anlagen wie 

Kraftwerke, Müllverbrennungsanlagen, Deponien, Chemiewerke und die Anzahl der 

Hochspannungsleitungen im Wohnumfeld herangezogen werden. 

Beide Untersuchungen kommen zu dem Ergebnis, dass Stadtteile mit einem niedrigen 

Soziallageindex höher belastet sind durch Luftschadstoffe und großtechnische Anlagen. 

Maschewsky (2004) hat diesen Zusammenhang anhand von Korrelationsanalysen nachgewiesen. 

Schümann und Kollegen (2004) haben über 170.000 Wohnadressen in Hamburg



anhand des regionalen Sozialindikators in 5 Kategorien eingeteilt, in der Abbildung sind nur 

die beiden Extreme, die Gruppe mit der höchsten bzw. niedrigsten sozialen Lage dargestellt 

(Abb. 4). Verglichen wurde der Anteil derjenigen, die im Umfeld von Industrieanlagen leben 

(3 km Abstand), die im Umkreis von 250 m vier oder mehr vielbefahrene Straßen wie 

Autobahnen, Haupt- und Fernstraßen haben sowie mindestens eine Hochspannungsleitung. 

Anteil [%] 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

hoch niedrig 

soziale Lage 

10 

Industrieanlagen 

Straßen 

Hochspannungsleitungen 

[Quelle: Schümann et al. 2004, eigene Darstellung] 

Abbildung 4. Unterschiede in der Belastung durch Industrieanlagen, vielbefahrene Straßen 

und Hochspannungsleitungen im Wohnumfeld nach sozialer Lage. 

These 3: 

Die Aspekte von Umweltgerechtigkeit sind nicht neu, aber sind neu in das 

Spannungsfeld Umwelt - Gesundheit zu integrieren. 

Im Grundgesetz wurde verankert, dass die Bundesrepublik ein demokratischer und sozialer 

Bundesstaat ist. Dem Sozialgesetzbuch ist zu entnehmen, dass das Ziel des Sozialrechts die 

Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit und sozialer Sicherheit ist. Chancengleichheit, d.h. 

Gleichheit der Chancen für eine selbstbestimmte Lebensgestaltung, und Bedarfsgerechtigkeit, 

d.h. angemessene Sicherung von Grundbedürfnissen, sind wesentliche Ausprägungen des 

Gesamtkomplexes sozialer Gerechtigkeit (Becker und Hauser 2004). Als Grundbedürfnis 

kann beispielsweise eine angemessene Wohnung angesehen werden. 

Die Aspekte der Verteilungs- und Verfahrensgerechtigkeit finden sich bereits in der 

Europäischen Charta "Umwelt und Gesundheit" von 1989 wieder, die auf der Ersten 

Europäische Konferenz der Umwelt- und Gesundheitsminister in Frankfurt/Main 

verabschiedet wurde: 

"Jeder Mensch hat Anspruch 

- auf eine Umwelt, die ein höchstmögliches Maß an Gesundheit und Wohlbefinden 

ermöglicht, 

- auf Informationen und Anhörung über die Lage der Umwelt, sowie über Pläne, 

Entscheidungen und Maßnahmen, die voraussichtlich Auswirkungen auf Umwelt und 

Gesundheit haben, 

- auf Teilnahme am Prozeß der Entscheidungsfindung." (zitiert in BMG 1999, S. 2)



Was derzeit in Deutschland fehlt, sind eine systematische Erfassung von Umweltungerechtigkeit 

und etablierte Verfahren für Gegenmaßnahmen. 

In den USA hat sich gezeigt, dass NIMBYs zum Problem werden können. Der Begriff 

NIMBY steht für "not in my backyard". Damit sind Gruppen gemeint, die sich gut artikulieren 

können und sich oftmals erfolgreich gegen eine Umweltbelastung ihres Wohngebiets wehren 

mit der Folge, dass andere Wohngebiete, deren Bevölkerung sich nicht so gut wehren kann, 

betroffen sind. Die eigentlichen Ziele von Umweltgerechtigkeit, die Verhinderung des 

Entstehens neuer Belastungen und die Reduzierung bestehender Belastungen (Faber 1998), 

werden so nicht erreicht. 

"Niemals empört etwas mehr, als Ungerechtigkeit; alle anderen Übel, die wir ausstehen, 

sind nichts dagegen." Immanuel Kant 

Um den Unterschied zwischen ungleicher Verteilung und ungerechter Verteilung zu 

illustrieren, kann die kartografische Darstellung der räumlichen Verteilung verschiedener 

Indikatoren für den Großraum Londong dienen (Stephens et al. 2001). Die Gebiete mit einem 

hohen Anteil an Luftverschmutzung (1), gemessen anhand der Stickstoffdioxid-Konzentration 

als Indikator für verkehrsbedingte Luftschadstoffe, mit einer hohen standardisierten Mortalitätsrate 

(SMR) für Atemwegserkrankungen (2) und mit einem hohen Anteil armer Bevölkerungsgruppen 

(3) stimmen weitgehend überein. Im Gegensatz dazu steht die Verteilung der 

Gebiete, in denen viele Haushalte über mindestens zwei Autos verfügen. Sie ist annähernd 

invers. 

Dieses Beispiel soll eine mögliche Definition von Ungerechtigkeit verdeutlichen. Wie es auch 

in dem Acheson-Report (Acheson 1999), einem Bericht zur sozialen Ungleichheit bei 

Gesundheit in Großbritannien, betont wurde, ist eine Ungleichverteilung der Belastung mit 

verkehrsabhängigen Luftschadstoffen dann ungerecht, wenn die Personen, die überwiegend 

von den negativen Folgen betroffen sind, selbst gar nicht die Hauptverursacher der Belastung 

sind und selbst nicht die Vorteile des privaten KFZ-Verkehrs nutzen können. Rund 30 % der 

Haushalte in Großbritannien haben keinen PKW. Zu den negativen Folgen sind nicht nur die 

Auswirkungen von Luftschadstoffen und Lärm auf die Gesundheit zu zählen, sondern z.B. 

auch Verkehrsunfälle, die häufiger bei Kindern aus einkommensschwachen Familien 

vorkommen. 

11



These 4: 

Es gibt keine allgemeingültige und akzeptierte Definition, was ungerecht ist. 

Aber ohne Kriterien zur Beurteilung der Ist-Situation im Hinblick auf Verteilungs- und 

Verfahrensgerechtigkeit ist eine Verwirklichung von Umweltgerechtigkeit nicht 

möglich. 

'Gerechtigkeit' ist ein Grundbegriff des politischen, sozialen, religiösen und juristischen 

Lebens, wurde aber bisher nicht abschließend definiert (vgl. Brockhaus-Enzyklopädie 1998). 

Ebenso findet sich in der Literatur zu Umweltgerechtigkeit keine eindeutige Beschreibung, 

welches Ausmaß sozialer Ungleichverteilungen als ungerecht einzustufen ist, welche 

Verteilung von Umweltschaden und -nutzen als fair einzustufen ist und ab wann Gegenmaßnahmen 

zu treffen sind. Es gibt verschiedene Perspektiven und Konzepte von 'Gerechtigkeit' 

(Liu 2001). Eine Verteilung von Umweltbelastungen kann z.B. dann als fair bzw. gerecht 

angesehen werden, 

� wenn die Belastungen alle Personen gleich betreffen, 

� wenn die Belastungen entsprechend des Beitrags der Personen zu diesen Belastungen 

verteilt sind, oder 

� wenn die Belastungen entsprechend der Widerstandskräfte im Sinne von Gesundheit der 

Personen verteilt sind. 

Für eine praktische, politische Umsetzung von Umweltgerechtigkeit sind aber Kriterien 

notwendig, ob im Sinne der Verteilungsgerechtigkeit Bevölkerungsgruppen oder Regionen 

einen 'gerechten' Anteil an Umweltbelastungen und Umweltnutzen haben und ob im Sinne der 

Verfahrensgerechtigkeit Betroffene 'angemessen' an den Entscheidungen beteiligt sind. 

Die Environmental Protection Agency (EPA) als oberste Umweltbehörde der USA wurde 

jüngst in einem Evaluationsbericht dafür kritisiert, verschiedene regionale Programme zu 

Umweltgerechtigkeit durchzuführen ohne eine genaue Definition, Kriterien und Standards zu 

haben (Office of Inspector General 2004). Dies würde zu inkonsistenten Ansätzen der 

verschiedenen regionalen Behörden führen, wenn diese eigene, unterschiedliche Kriterien 

verwenden. 

Die EPA hat selbst darauf hingewiesen, dass 'Environmental Justice' (Umweltgerechtigkeit) 

eine komplizierte Angelegenheit sei und zudem kein statisches Konzept sondern ein 

dynamischer Prozess. 

Auch dieser Beitrag kann letztlich keine zufriedenstellende Definition bieten. Vielleicht ist es 

aber auch gar nicht möglich, eine allgemeingültige Definition oder klare Richtlinien aufzustellen, 

sondern es muss im jeweiligen Kontext entschieden werden. 

12



5 Ausblick: Handlungsperspektiven 

Die Diskussion möglicher Handlungsperspektiven orientiert sich an den drei Bereichen der 

ökologischen Gesundheitsförderung, die Rainer Fehr (2001) benannt hat: Risikoanalyse, 

umweltbezogene Gesundheitsberichterstattung und prospektive Gesundheitsverträglichkeitsprüfung. 

(1) Risikoanalyse 

Bei der Bewertung von Schadstoffwirkungen muss die mögliche Effektmodifikation durch 

soziale Faktoren einbezogen werden. Für die Festsetzung von Grenzwerten ist es 

entscheidend, die besonders vulnerablen Gruppen zu kennen. 

Dies geschieht derzeit noch nicht in ausreichendem Maß. Im Rahmen des europaweiten 

Netzwerkes PINCHE wurden von der Europäischen Union finanzierte Forschungsprojekte 

befragt, ob sie die Effekte der sozialen Lage in ihre Analysen zu Kindergesundheit und 

Umwelt einbeziehen. Nur ein Drittel der Projekte hat auch den Aspekt der Effektmodifikation 

berücksichtigt (Bolte et al. 2005a). 

Ein zweiter Punkt ist, speziell Belastungsschwerpunkte zu untersuchen, um die kumulative 

Wirkung verschiedener, gleichzeitig auftretender Umweltbelastungen abzuschätzen. Ein 

Beispiel für so einen Ansatz ist die Hot-Spot-Studie, die an industriellen Belastungsschwerpunkten 

in Dortmund und Duisburg durchgeführt wurde (MUNLV 2004). 

Schließlich ist es wesentlich für eine Risikoanalyse, die betroffene Bevölkerung aktiv an der 

Planung und Durchführung von Untersuchungen zu beteiligen, da die Bewohner/innen selbst 

sehr gut einschätzen können, was relevante Umweltbelastungen in ihrem Wohnumfeld sind 

("the people know best"). Darüber hinaus besteht dann auch die Möglichkeit, die Konzepte 

der Bevölkerung bezüglich gerechter Verteilung einzubeziehen (Liu 2001). Derartige Ansätze 

einer Forschung mit praktischer und politischer Relevanz und gleichzeitiger Umsetzung der 

Erkenntnisse werden derzeit als "community based participatory research" verfolgt (O'Fallon 

und Dearry 2002, Leung et al. 2004). 

(2) Surveillance / umweltbezogene Gesundheitsberichterstattung 

Eine umweltbezogene Gesundheitsberichterstattung als Verknüpfung und konzeptionelle 

Weiterentwicklung von Umweltberichterstattung und Gesundheitsberichterstattung ist in 

Deutschland noch nicht etabliert. Ein Ziel wäre, bei der routinemäßigen Erhebung von Daten 

zu Umweltbelastungen und zur Gesundheit der Bevölkerung auch Merkmale der sozialen 

Lage zu berücksichtigen. Bisher ist bei den vorhandenen Datenquellen ein Bezug auf Sozialfaktoren 

nicht immer möglich. Ein positives Beispiel ist der Umweltsurvey 1998, bei dem 

eine Verknüpfung mit den Daten des Bundesgesundheitssurveys 1998 und den darin enthaltenen 

Sozialdaten erfolgen kann. 

In Bayern wird derzeit eine Befragung von Eltern bei der Schuleingangsuntersuchung ihrer 

Kinder durchgeführt mit dem Ziel herauszufinden, wie stark der Einfluss der sozialen Lage 

der Kinder ist auf die Qualität ihres Wohnumfeldes im Hinblick auf die Belastung mit 

Luftschadstoffen und auf das Auftreten von Atemwegserkrankungen, Verkehrsunfällen und 

Adipositas (Bolte et al. 2005b). 

13



Die WHO hat für Europa Indikatoren für umweltbezogene Gesundheit definiert. Diese 

beziehen sich auf die Luftqualität, Lärm, Wohnbedingungen, Verkehrsunfälle, Wasser und 

sanitäre Anlagen, Chemieunfälle und Strahlung. Auch hier wäre es meiner Ansicht nach 

wichtig, routinemäßig den Bezug zu soziodemographischen Daten herzustellen um 

möglicherweise bestehende soziale Ungleichverteilungen aufzudecken. 

(3) Prospektive Gesundheitsverträglichkeitsprüfung 

Bei Bauvorhaben und Standortentscheidungen soll eine Gesundheitsverträglichkeitsprüfung 

durch die Prognose und Bewertung der gesundheitlichen Folgen zur Entscheidungsfindung 

beitragen. 

Bei der prospektiven Gesundheitsverträglichkeitsprüfung könnten soziale Belange 

berücksichtigt werden durch 

� die Analyse der Ist-Situation des geplanten Standorts im Hinblick auf Sozialfaktoren, 

� den Einbezug des Aspekts der Verteilungsgerechtigkeit in die Prognose der Auswirkungen 

der geplanten Anlage, 

� die Berücksichtigung bereits bestehender Umweltbelastungen und besonders vulnerabler 

Bevölkerungsgruppen im Sinne der Vorsorgegerechtigkeit, 

� die konsequente Umsetzung der Verfahrensgerechtigkeit durch frühzeitige und 

substanzielle Beteiligung der Betroffenen und der Öffentlichkeit. 

Die besondere Berücksichtigung sozial benachteiligter Gruppen in Gesundheitsverträglichkeitsprüfungen 

wird bereits erprobt. Das Verfahren wird "Health Inequalities 

Impact Assessment (HIIA)" genannt (Mackenbach et al. 2004). Ein Beispiel ist die 

Abschätzung der Wirkungen von 3 Szenarien für städtische Transportstrategien in Edinburgh, 

Großbritannien (Gorman et al. 2003). Zur Auswahl standen, den Schwerpunkt auf den 

privaten Kraftfahrzeugverkehr zu legen oder Maßnahmen zur Verkehrsberuhigung und zur 

Verbesserung des öffentlichen Nahverkehrs durchzuführen um Fußgänger(inne)n und 

Radfahrer(inne)n mehr Möglichkeiten zu eröffnen. Die dritte Strategie war eine Mischung aus 

den beiden genannten. Untersucht wurden die möglichen Auswirkungen dieser Strategien auf 

die zu erwartende Anzahl an Unfällen, auf die Belastung mit Luftschadstoffen, auf die 

Auswirkungen im Hinblick auf die körperliche Aktivität der Bevölkerung, auf den Zugang zu 

Waren und Dienstleistungen, auf das Gemeindenetzwerk und auf soziale Unterschiede in der 

Gesundheit. Den besten Effekt auf die Gesundheit der Bevölkerung hatte das zweite Szenario, 

die Förderung des öffentlichen Nahverkehrs und der nicht-motorisierten Mobilität, da gerade 

sozial schlechter gestellte Bevölkerungsgruppen besonders unter den negativen Effekten des 

motorisierten Individualverkehrs leiden. 

Zur Umsetzung des Konzeptes Umweltgerechtigkeit bestehen in den Kommunen vor Ort 

Anknüpfungspunkte an integrierte Programme wie "Gesunde Städte", "Lokale Agenda 21" 

oder "Soziale Stadt" (Trojan und Legewie 2001). 

Nordrhein-Westfalen hat begonnen, das Thema Umweltgerechtigkeit als Querschnittsthema 

in sein Aktionsprogramm Umwelt und Gesundheit zu integrieren (MUNLV 2005). 

Ausgehend von der Frage, was soziale Gerechtigkeit für den umweltbezogenen 

Gesundheitsschutz bedeutet, 

14



� sollen bereits vorhandene Daten im Hinblick auf soziale Ungleichheit bei 

Umweltbelastungen und ihre gesundheitlichen Folgen ausgewertet werden, 

� sollen Indikatoren entwickelt werden, um Umweltgerechtigkeit zu messen, 

� sollen Konzepte entwickelt werden um durch besseren Zugang zu Informationen und durch 

Beteiligungsmöglichkeiten für Betroffene Beteiligungsgerechtigkeit zu verwirklichen, 

� sollen mögliche Benachteiligungskriterien wie sozioökonomischer Status oder 

Migrationshintergrund in Planungsverfahren und Umweltverträglichkeitsprüfungen 

einbezogen werden, 

� und sollen bestehende Strukturen wie die Gesundheitskonferenzen genutzt werden. 

Die Frage, welche Rolle soziale Gerechtigkeit im Themenfeld Umwelt und Gesundheit spielt 

war Ausgangspunkt dieses Beitrags. Umweltgerechtigkeit kann als eine umwelt- und 

gesundheitspolitische Konkretisierung sozialer Gerechtigkeit angesehen werden. Mit dem 

Ziel der Reduzierung von Umweltrisiken für alle geht Umweltgerechtigkeit über eine Politik 

der reinen Umverteilung hinaus. Der Beitrag sollte aufzeigen, wie wichtig Umweltgerechtigkeit 

ist, um einen umweltbezogenen Gesundheitsschutz für alle Bevölkerungsgruppen zu 

verwirklichen. 

6 Literatur 

Acheson Donald (1999). Independent Inquiry into Inequalities in Health. London: The 

Stationery Office 

Becker Irene, Hauser Michael (2004) Soziale Gerechtigkeit - eine Standortbestimmung. 

Zieldimensionen und empirische Befunde. Berlin: Edition Sigma 

Bolte Gabriele, Mielck Andreas (2004) Umweltgerechtigkeit. Die soziale Verteilung von 

Umweltbelastungen. Weinheim München: Juventa 

Bolte Gabriele, Elvers Horst-Dietrich, Schaaf Beate, von Berg Andrea, Borte Michael, 

Heinrich Joachim (2004) Soziale Ungleichheit bei der Belastung mit verkehrsabhängigen 

Luftschadstoffen: Ergebnisse der Kinderkohortenstudie LISA. In: Bolte und Mielck 

(2004), a.a.O., S. 175-198 

Bolte Gabriele, Kohlhuber Martina, Weiland Stephan K., Zuurbier Moniek, Stansfeld 

Stephen, Heinrich Joachim (2005a) Consideration of socioeconomic factors in EU-funded 

studies of children’s environmental health. European Journal of Epidemiology 20: 289-291 

Bolte Gabriele, Heißenhuber Annette, Wildner Manfred, Fromme Hermann (2005b). Das 

Konzept der bayerischen Gesundheits-Monitoring-Einheiten (GME). 

55. Wissenschaftlicher Kongress der Bundesverbände der Ärzte und Zahnärzte des 

Öffentlichen Gesundheitsdienstes. Bamberg 

Bundesministerium für Gesundheit (BMG) (1999) Dokumentation zum Aktionsprogramm 

Umwelt und Gesundheit. Sachstand - Problemaufriß - Optionen. Bonn 

Elliott M.R., Wang Y., Lowe R.A., Kleindorfer P.R. (2004) Environmental justice: frequency 

and severity of US chemical industry accidents and the socioeconomic status of 

surrounding communities. Journal of Epidemiology and Community Health 58: 24-30 

Evans Gary W., Kantrowitz Elyse (2002) Socioeconomic status and health: the potential role 

of environmental risk exposure. Annual Review of Public Health 23: 303-331 

15



Faber Daniel (1998) The Struggle for Ecological Democracy. Environmental Justice 

Movements in the United States. New York: The Guilford Press 

Fehr Rainer (2001) Ökologische Gesundheitsförderung. Analysen - Strategien - 

Umsetzungswege. Bern Göttingen Toronto Seattle: Huber 

Frumkin Howard (2005) Health, equity, and the built environment. Environmental Health 

Perspectives 113, A290-A291 

Gorman D., Douglas M.J., Conway L., Noble P., Hanlon P. (2003) Transport policy and 

health inequalities: a health impact assessment of Edinburgh's transport policy. Public 

Health 117, 15-24 

Health Effects Institute (2000) Reanalysis of the Harvard Six Cities Study and the American 

Cancer Society Study of Particulate Air Pollution and Mortality. Cambridge, USA 

Hood Ernie (2005) Dwelling disparities. How poor housing leads to poor health. 

Environmental Health Perspectives 113, A310-A317 

Leung M.W., Yen I.H., Minkler M. (2004) Community based participatory research: a 

promising approach for increasing epidemiology's relevance in the 21st century. 

International Journal of Epidemiology 33: 499-506 

Liu Feng (2001) Environmental Justice Analysis. Theories, Methods, and Practice. Boca 

Raton London New York Washington D.C.: CRC Press 

Mackenbach Johan P., Veerman J. Lennert, Barendregt Jan J.M., Kunst Anton E. (2004) 

Health inequalities and HIA. In: Kemm John, Parry Jayne, Palmer Stephen (Hrsg.) Health 

Impact Assessment. Concepts, theory, techniques, and applications. Oxford: Oxford 

University Press, S. 25-37 

Maschewsky Werner (2001) Umweltgerechtigkeit, Public Health und soziale Stadt. 

Frankfurt/Main: VAS 

Maschewsky Werner (2004) Umweltgerechtigkeit - Gesundheitsrelevanz und empirische 

Erfassung. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), discussion 

papers 

Mielck Andreas (2000) Soziale Ungleichheit und Gesundheit. Empirische Ergebnisse, 

Erklärungsansätze, Interventionsmöglichkeiten. Bern Göttingen Toronto Seattle: Huber 

Mielck Andreas, Bolte Gabriele (2004) Die soziale Verteilung von Umweltbelastungen: Neue 

Impulse für Public Health Forschung und Praxis. In: Bolte und Mielck (2004), a.a.O., S. 7- 

26 

Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes 

Nordrhein-Westfalen (MUNLV) (2004) Umwelt und Gesundheit an industriellen 

Belastungsschwerpunkten ("Hot Spots"). Umweltmedizinische Wirkungsuntersuchungen 

in Dortmund und Duisburg. Düsseldorf 

Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes 

Nordrhein-Westfalen (MUNLV) (2005) Aktionsprogramm Umwelt und Gesundheit 

Nordrhein-Westfalen. 2. Forum am 17./18. November 2004 in der Beethovenhalle Bonn. 

Dokumentation wesentlicher Ergebnisse aus Sicht der Moderation. Düsseldorf 

O'Fallon Liam R., Dearry Allen (2002) Community-based participatory research as a tool to 

advance environmental health sciences. Environmental Health Perspectives 110 (suppl. 2): 

155-159 

Office of Inspector General, United States Environmental Protection Agency (2004) 

Evaluation Report. EPA needs to consistently implement the intent of the executive order 

on environmental justice. Report No. 2004-P-00007, Washington D.C. 

Schümann Michael, Berger Jürgen, Hentschel Stefan, Burkardt Norbert, Wessel Mathias, 

Dirksen-Kauerz U. (2004) Inzidenz und räumliche Verteilung maligner hämatologischer 

Systemerkrankungen in Hamburg (1988-1999). Arbeitsgruppe Epidemiologie-AgE, 

Hamburg 

16



Shrader-Frechette Kristin (2002) Environmental justice. Creating equality, reclaiming 

democracy. Oxford New York: Oxford University Press 

Statistisches Bundesamt (1998) Gesundheitsbericht für Deutschland. Stuttgart: Metzler- 

Poeschel 

Stephens Carolyn, Bullock Simon, Scott Alister (2001) Environmental justice. Rights and 

means to a healthy environment for all. ESRC Global Environmental Change Programme; 

Special Briefing No. 7; University of Sussex 

Stephens Carolyn, Bullock Simon (2002) Environmental justice: an issue for the health of the 

children of Europe and the world. In: European Environment Agency, WHO Regional 

Office for Europe (Hrsg.). Children's health and environment: A review of evidence. 

Environmental issue report N. 29, Copenhagen, S. 190-198 

Trojan Alf, Legewie Heiner (2001) Nachhaltige Gesundheit und Entwicklung. Leitbilder, 

Politik und Praxis der Gestaltung gesundheitsförderlicher Umwelt- und 

Lebensbedingungen. Frankfurt/Main: VAS 

© Gabriele Bolte, Mai 2005 

Vervielfältigung und Veröffentlichung nur mit Genehmigung der Autorin 

17

Umwelt und Gesundheit - welche Rolle spielt hierbei soziale ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?