Elite und U.. - RZ User

Stephan Peters: „Elite
sein. Wie und für welche
Gesellschaft sozialisiert eine
studentische Korporation?“
(Diss. Marburg: Tectum, 2004)
22
Beispiel, hier kann sogar der Präsident
die Professoren „einsetzen“).
2. Zentralisierung der Verfügungsgewalt:
Zu Beginn der Veränderungen
der Universitätsstrukturen standen
nahezu autonome Fachbereiche, die
ihr Profil selbst und nach eigenen
Schwerpunkten gestalten konnten.
In der dann gewünschten Hochschulkonkurrenz
mussten die einzelnen
Hochschulen zum Beispiel dem Land
Hessen gegenüber Zielvereinbarungen
vorschlagen und erfüllen, andernfalls
sollten sie harte finanzielle
Einbußen zu spüren bekommen. In
vielen Fällen bedeutete die hiermit
verbundene und von der konservativen
Politik gewollte Durchkommerzialisierung
der Hochschule das Aus
kleiner Institute und Fachbereiche,
Zusammenlegungen weniger produktiver
Fachbereiche und Stärkung der
„gewinnbringenden“ Fächer. Die Verfügungsgewalt
über die hochschulinternen
Ressourcen wurde dabei den
Fachbereichen entrissen und auf das
Präsidium übertragen.
3. Das Zauberwort „Akkreditierung“:
Die Vernichtung der Gruppenuniversität,
also die Ausschaltung demokratischer
Strukturen, sowie die Zentralisierung
der Verfügungsgewalt
ermöglichten die Inkraftsetzung des
Mittels der Akkreditierung. Selbsternannte
und demokratisch unkontrollierbare
„Akkreditierungsinstitute“
sorgen so für den Aufbau eines fächerspezifischen
Netzwerkes, das vorgeblich
der Vereinheitlichung der Studiengänge
(auch auf internationaler
Ebene) und der besseren Studierbarkeit
dienen soll. Tatsächlich arbeiten
diese Institute, die sich meist aus Wissenschaftlern
(natürlich nur Professoren
– kein Mittelbau) und Personen
aus der Wirtschaft zusammensetzen,
für ihre eigenen Interessen, denn den
Studierenden bringt das ganze Gebaren
nichts, nicht einmal eine Verbesserung
der Lehre und schon gar keine
internationale Kompatibilität ihrer
Abschlüsse. Hingegen arbeiten die
Akkeditierungsstellen für eine bessere
Umsetzung wirtschaftlicher Interessen
im Wissenschaftsbereich und erhö-
hen somit von Außen zusätzlich den
Druck auf die Wirtschaftlichkeit der
Universitäten. Die von den Akkreditierungsinstituten
geförderten Netzwerke
kommen nun traditionsgemäß der
konservativen Elite im Lande entgegen.
Hohe Wirtschaftsvertreter, Professoren,
etc. waren und sind schließlich
immer schon in der Mehrheit Vertreter
des deutsch-konservativen Establishments
und bilden einen wesentlichen
Teil der gesellschaftlichen Zielgruppe
korporationsstudentischen Denkens
und Handelns. Da die Besetzung der
Akkreditierungsstellen nahezu eine
rein männliche sein dürfte – das Gleiche
trifft ja auch für die wesentlichen
Positionen in Wirtschaft und Wissenschaft
zu – ist die derzeitige Hochschulentwicklung
darüber hinaus als
ein Versuch des Erhalts der hegemonialen
Männlichkeit in der Wissensgesellschaft
zu werten. Ein wesentlicher
Faktor, der existierenden konservativelitären
Männerbünden nur entgegenkommen
kann. Stephan Peters