Geleitwort – Persönliche Erfahrung und Geschichte

Geleitwort – Persönliche Erfahrung und Geschichte
R. B. wurde als 16-Jähriger verurteilt: Er hatte Lenin einen Bart angemalt. Man
übergab ihn der Sowjetischen Militäradministration und sperrte den Jugendlichen
mit seinen Kameraden in eine Keller-Zelle. Zwei erhielten schließlich 25 Jahre, er
und ein weiterer Junge zehn Jahre Haft. B. kam nach Bautzen in das Zuchthaus
»Gelbes Elend« und wurde im Jugendsaal untergebracht. 200–300 Häftlinge waren
in einem Raum zusammengepfercht und schliefen auf schmalen Pritschen – alle
waren aufgrund von politischen Vergehen verurteilt worden. […].
R. D. wollte als 17-Jährige mit ihrem Freund in den Westen, Grenzsoldaten
nahmen sie fest. Es folgten Verhöre und Verwahrung sowie zahlreiche Transporte
auch im sog. »Grotewohl-Express«, dem Gefangenenzug, der teils tagelang
in der DDR unterwegs war. Sie wurde in eine U-Haftanstalt der Staatssicherheit
gebracht und nächtelang unter Scheinwerferlicht verhört. D. war völlig verängstigt,
hatte Todesangst und erlitt schließlich einen Nervenzusammenbruch.
[…] Nach Verurteilung folgte Einzelhaft unter schwierigsten Bedingungen, im
Gefängnis auch sexuelle Misshandlung. Junge »Politische« waren schlecht angesehen.
[…].
H. S. wurde mit »Strafgefangene« angesprochen, immer wieder machte man
ihr klar, dass sie nichts wert und kriminell sei. Bewachung wie auch Behandlung
waren erniedrigend und lösten große Ängste und Unsicherheit aus. Sie betrachtete
das, was ihr geschah, als eine Art Traum, als nicht real – »nicht ihr
Körper«, »nicht ihr Leben«. […] Nach der Wende war sie erschrocken, als sie
sah, dass es bei der Staatssicherheit eine Akte über sie gab, sie betrachtete sich
selbst als »kleines Licht«, trotzdem stand sie unter Beobachtung. […].
Dies sind nur wenige Schlaglichter auf anonymisierte Schicksale von Opfern
in DDR-Haft. Am Anfang und im Zentrum des vorliegenden Bandes sollen die
persönlichen Lebensgeschichten der Betroffenen stehen, die das Buch exemplarisch
schildert, historisch kontextualisiert und wissenschaftlich analysiert.
20 Jahre nach Vereinigung von Bundesrepublik Deutschland und Deutscher
Demokratischer Republik bleiben zentrale Fragen von Schuld der Täter
wie auch Rehabilitierung und »Entschädigung« der Opfer immer noch ungelöst.

10
Andreas Frewer
Zwar hatte bereits 1990 die Volkskammer der DDR ein Rehabilitierungsgesetz
verabschiedet, das eine Anerkennung von strafrechtlich verfolgten politischen
Opfern vorsah, Relevanz in der Praxis erhielt dieses Gesetz vor dem Beitritt der
DDR zur BRD jedoch nicht mehr. Teile der Regelungen gingen in bundesdeutsche
Gesetze ein, aber Komplexität und Unwägbarkeit der juristischen wie auch
ökonomischen Konsequenzen erschwerten eine umfassende Regelung. Im Jahr
1992 hat der Deutsche Bundestag ein erstes SED-Unrechtsbereinigungsgesetz
verabschiedet, das strafrechtliche Aspekte und Rehabilitierung beinhaltete.
Seither sind diese Gesetze wiederholt modifiziert worden, erst 2007 wurden
Vorschriften über Zuwendungen für Opfer einer mindestens halbjährlichen
Haftphase integriert. Die zunächst nur bis Ende 1994 geplante Antragsfrist ist
mittlerweile bis zum 31. Dezember 2011 verlängert worden.
Politische Motive, Ursachen und Bedingungen der Haft in Anstalten der DDR
waren häufig hochproblematisch, Folgen durch die Ungerechtigkeit von Verfahren
und Verurteilungen wie auch durch das Verhalten der Behörden gravierend.
Bis zu 300.000 Menschen sowie ihre Familien oder Freundeskreise waren –
und sind – betroffen. Manche Opfer wurden während der Haft misshandelt,
gefoltert oder sogar mit dem Tod bedroht. Medizin und ärztlich-psychologische
Aspekte spielen zudem eine besondere Rolle, wenn bei Krankheiten und
schwierigen Bedingungen in der Haft adäquate Hilfe und gesundheitliche Behandlung
vorenthalten wurde. Beeinträchtigungen und Folgen der Haftzeit
waren in der Regel so schwerwiegend, dass der weitere Lebensweg von Betroffenen
außerordentlich belastet und unwiederbringlich geprägt wurde. Die im
vorliegenden Band dargestellten Biographien spiegeln diese zerstörerische
staatliche und ideologisch-politische Beeinflussung. Die zugrunde liegende
Studie von Kornelia Beer, Gregor Weißflog, Matthias Pfüller und den beteiligten
Kollegen nimmt sich des geschehenen Unrechts auf mehreren Ebenen an: Den
Opfern zuhören, ihre Geschichte und das Leiden aufnehmen sowie auch in
übergreifender Form weitergeben – dies sind wichtige Schritte für Betroffene,
Gesellschaft und Wissenschaft. Gleichzeitig werden die historisch-politischen
Rahmenbedingungen hinsichtlich des strafrechtlichen Systems in der DDR rekonstruiert,
um den Kontext für die individuellen Lebensgeschichten und
schwierigen Hafterfahrungen zu zeigen.
Die Identität der betroffenen Opfer wurde grundlegend und nachhaltig angegriffen;
vielleicht kann das entstandene Leid und das Zerbrechen von Persönlichkeiten
annähernd im Spiegel der Kunst dargestellt werden. Das expressionistische
Titelbild des Bandes von Ernst Ludwig Kirchner (1880 –1938) bietet
dafür einige Ansatzpunkte. Kirchner ist zudem ein besonderes Beispiel für die
Verbindung des Künstlers zur Heilkunst: Seine dramatischen Erfahrungen und
nicht verarbeitete Erlebnisse aus dem Ersten Weltkrieg führten zu Lebenskrisen,
Nervenzusammenbrüchen und wiederholten Klinikaufenthalten.

Geleitwort 11
Kirchners graphisches Werk spiegelt diese seelische Zerrissenheit, so auch in
der eindrucksvollen Darstellung des Peter Schlemihl aus der phantastischen
Novelle von Adelbert von Chamisso (1781–1838). Kirchner ist selbst der wundersame
»Mann ohne Schatten«, der nach der Begegnung mit dem Teufel seine
Identität verliert. Gerade die sensible »Nervenkunst« des Expressionismus kann
die psychische Dissoziation des Ich – hier des Künstlers wie auch der traumatisierten
Opfer allgemein – eindrücklich illustrieren. Die Interpretationen von
Chamissos ebenso bemerkenswerter wie merkwürdiger Geschichte gehen in
vielfältige Richtungen: Der nicht vorhandene Schatten kann menschlich-psychologisch
als Verlust der »Standfestigkeit als Person« und auch als fehlende
nationale Verankerung (bei Chamisso das Schwanken zwischen Frankreich und
Deutschland sowie seine zahlreichen Auslandsaufenthalte) interpretiert werden.
Die Begegnung mit dem Teufel hat Peter Schlemihl in jedem Fall etwas Existenzielles
genommen, das ihn nicht mehr als normalen Menschen in die Gesellschaft
zurückkehren lässt. Der Künstler Kirchner zerbricht schließlich endgültig an der
Diffamierung im Nationalsozialismus.
In gewisser Weise trifft dies auch auf viele Biographien und Schicksale der
Opfer politischer Haft in der DDR zu: Die gesundheitlichen Folgen des Erlebten
waren – in körperlicher wie auch in seelischer Hinsicht – zu einschneidend, das
Weiterleben wurde schwierig. Die Opfer sind in der Regel nicht nur hinsichtlich
ihrer Freiheit und Menschenrechte durch den Staat »verletzt« und »gekränkt«
worden, sondern im Kern in ihrer persönlichen Würde getroffen.
20 Jahre nach Fall der Mauer ist dabei die Konstellation auch in anderer Weise
mit den Metaphern des gleichermaßen unsichtbaren, aber langen »Schattens« zu
umreißen: Die dunklen Seiten der DDR wirken unverändert nach, die Schattenseiten
eines Staates und der begangenen Unrechtstaten reichen bis in die
Gegenwart. Und doch ist die DDR auf merkwürdige Weise ebenso verschwunden
wie viele verantwortliche Täterinnen und Täter, die weder benannt noch belangt
worden sind. Diese besondere Situation und die schwierigen Gefühle der Opfer
werden im vorliegenden Band ebenso eindrücklich beschrieben wie wissenschaftlich
sorgfältig analysiert.
Es freut mich daher sehr, dass diese gleichermaßen differenzierte wie wichtige
Untersuchung in der Fachbuchreihe »Medizin und Menschenrechte« eine Brücke
von Geschichte und Theorie hin zur Ethik schlägt. Die persönliche Erfahrung und
die gesundheitlichen Konsequenzen der staatlichen Willkür werden ein zentrales
Thema der DDR-Forschung bleiben. Es ist zu wünschen, dass diese grundlegende
Studie weitere Impulse für psychosoziale Bewältigung, gesellschaftliche »Aufarbeitung«
wie auch künftige wissenschaftliche Analysen gibt.
Erlangen-Nürnberg, Prof. Dr. Andreas Frewer, M.A.
im Sommer 2010 Institut für Geschichte und Ethik in der Medizin

Vorwort
Die vorliegende Studie über Folgen von politischer Verfolgung und Haft in der
DDR ist der Versuch, drei Punkte eines Problem-Dreiecks miteinander in Bezug
zu setzen: Die Verfolgungsopfer und ihre jetzige Lage, die unangemessen
komfortable Lage der Täter und die unverändert unzulängliche, in vielen
Punkten bereits gescheiterte »Aufarbeitung« dieser Seite des DDR-»Erbes«
durch die Gesellschaft der »Berliner Republik« und ihre Öffentlichkeit. Mehr als
zwanzig Jahre nach der immer wieder gefeierten friedlichen Revolution drängt
sich der Eindruck auf, dass der fatale Satz gelten könnte: »Einmal Opfer, immer
Opfer«, während die Täter fast alle juristisch, politisch und psychologisch
»ungeschoren« davongekommen sind.
Die Opfer der diktatorischen Herrschaft der SED und ihres Ministeriums für
Staatssicherheit (MfS) sind in viele Gruppen aufgesplittert, die der Öffentlichkeit
ein teilweise verwirrendes Bild bieten. Einerseits ist diese Aufsplitterung
eine Folge der verschiedenen Arten des Umgangs mit den inneren »politischen
Feinden« der DDR: In den ersten Jahrzehnten wurden sie nicht nur verfolgt und
ausgegrenzt, sondern in den Haftanstalten teilweise in extremer Weise körperlich
misshandelt. In der Zeit nach der Unterzeichnung des Abkommens von
Helsinki über die europäische Zusammenarbeit 1975 auch durch die DDR trat an
die Stelle der physischen Misshandlungen die psychische Unterdrückung und
»Zersetzung«. Beide Verfolgungsarten wirkten sich ganz unterschiedlich aus; es
ist müßig und sinnlos, unterscheiden zu wollen, was für die Opfer schmerzvoller
und langfristig schädigender gewesen ist und bleibt.
Die Täter dagegen profitierten und profitieren von den besonderen Schwierigkeiten
eines demokratischen Rechtsstaats, mit dem staatlich gedeckten, abgesicherten
Unrecht der politischen Verfolgung umzugehen – auch dann, wenn
es fundamental gegen die im Grundgesetz abgesicherten Menschenrechte verstößt.
Aufgrund dieser Schwierigkeiten ist es nach 1989/90 kaum zu Verurteilungen
der Täter gekommen. Ganz im Gegenteil sind die meisten von ihnen –
insbesondere die hauptamtlichen Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit,
die Verantwortlichen in der SED und die Bediensteten des Strafvollzugs

14
Matthias Pfüller
in der DDR – heute zumeist gut gestellt, vor allem aufgrund der ihnen zugestandenen
Versorgungs- und Rentenansprüche. Stellvertretend für alle sind lediglich
die »Inoffiziellen Mitarbeiter« der Stasi der öffentlichen Anklage und
Missachtung verfallen – aber auch sie sind kaum je juristisch wirkungsvoll oder
gar umfassend belangt worden. Im letzten Jahrzehnt hat sich gezeigt, dass sie alle
mit mehr oder weniger Erfolg nicht nur ihre Versorgung erstritten haben,
sondern auch darüber hinaus offensiv werden und ihre Opfer oft genug auch
noch verunglimpfen und verhöhnen konnten.
Der Gesetzgeber und die Öffentlichkeit haben sich zwar allgemein auf eine
Verurteilung des Unrechts und auf eine Entschädigung für Haftzeiten einigen
können – aber die Kritik daran hebt zu Recht hervor, dass diese Entschädigungen
unzulänglich geblieben sind. Das liegt nicht nur daran, dass man solche
physischen und psychischen Misshandlungen, wie die Opfer sie erlitten haben,
nicht adäquat »entschädigen« kann. Das weiterhin bestehende Problem einer
»Gerechtigkeitslücke« liegt vielmehr darin, dass man die Opfer zumeist eher in
Sonntagsreden »würdigt«, aber ansonsten in der Regel sich selbst überlässt.
Darüber hinaus sind sie der Zumutung ausgesetzt, die davongetragenen körperlichen
Schäden und psychischen Verletzungen selbst penibel nachweisen zu
müssen, was häufig schwer und oft genug nahezu unmöglich ist. Daher sind die
Entschädigungen zumeist nicht etwa großzügig, sondern eher symbolisch ausgefallen.
Das Schlimmste ist: Eine wirkliche Anerkennung der Leistung der
Opfer und ihrer daraus folgenden Schädigung ist nicht eingetreten. Die Opfer
stehen nicht als das da, was sie sind: Menschen, die unter großem Druck und
schwerer Gefährdung ihrer Gesundheit, teilweise sogar ihres Lebens – und in
jedem Fall ihres beruflichen und menschlichen Schicksals – für Demokratie,
Recht und Gerechtigkeit eingetreten sind. Wir müssen davon ausgehen, dass sie
deswegen so schlecht dastehen, weil es ihnen gegenüber ein unerklärtes
schlechtes Gewissen sowohl der ehemaligen westdeutschen Gesellschaft in der
alten Bundesrepublik wie auch der Mehrheitsgesellschaft der ehemaligen DDR
gibt. Die »Aufarbeitung« des DDR- und SED-Unrechts ist also alles andere als
eine »Vorzeigeleistung« der »Berliner Republik«.
An diesem Problemdreieck setzte die Studie an. Ihr Ziel war, eine Selbstverständlichkeit
herauszuarbeiten und möglichst auch zu belegen: Die Beweislast
für erlittenes Unrecht kann und darf nicht bei den Opfern bleiben, wie es bis jetzt
der Fall ist. Es muss vielmehr davon ausgegangen werden, dass die politische
Verfolgung in der DDR in der Regel gesundheitliche und soziale Beeinträchtigungen
bei den Betroffenen bewirkt hat, die bis heute spürbar sind und ihre
Lebensläufe nachhaltig geprägt oder auch gebrochen haben. Dazu mussten zwei
Wege gegangen werden: Einerseits war zu überprüfen und möglichst nachzuweisen,
dass und inwieweit gesundheitliche und psychische Schäden eingetreten
sind. Andererseits war darzustellen, was das für die Betroffenen damals und für

Vorwort 15
ihr Weiterleben bis heute bedeutet hat bzw. bedeutet. Weiter war klarzustellen
und nachzuweisen, dass aufgrund des politischen und gesellschaftlichen Umgangs
mit den Betroffenen zusätzlich erhebliche Belastungen nach der unmittelbaren
Verfolgung und Haft sowohl in der anschließenden Zeit in der DDR als
auch bis heute in der Bundesrepublik entstanden sind.
Dem Ansatz entsprechend wurde einerseits sozialmedizinisch-statistisch
untersucht, was bisher an Material zur Verfügung steht. Die Anzahl der auf
Fragebogenbeantwortungen beruhenden Fälle ist bemerkenswert hoch; eine
Untersuchung mit vergleichsweise breiter Basis liegt bisher nicht vor. Eine uneingeschränkt
repräsentative Studie ist bisher wohl aus Kostengründen und
wegen der methodischen Schwierigkeiten nicht angestellt worden – so gesehen
liegt mit dieser Studie wohl das gegenwärtig Erreichbare vor.
Andererseits verfolgt die Studie die Absicht, die subjektive Sicht der Betroffenen
mit den verfügbaren Daten der Strafrechts- und Verfolgungsentwicklung
in der DDR zusammenzubringen. Dadurch wird deutlich, dass es sich bei der
Verfolgungsgeschichte nicht um eine Konfrontation Individuum kontra Staat
handelt, sondern um ein wesentliches Merkmal der DDR. Die SED betrieb mit
ihrem Instrument, dem MfS, zielbewusst eine Politik der Einschüchterung und
Verfolgung als Praxis der »Diktatur des Proletariats«, die zwar die Erscheinungsformen
und Methoden wechselte, aber immer gegenwärtig war und
spürbar blieb.
Jeder Ansatz für sich ist in der früheren Forschung bearbeitet und vorangetrieben
worden; die Ansätze sind jedoch selten miteinander verknüpft worden.
Erst die Gesamtsicht macht aber deutlich, wie über mehr als vier Jahrzehnte
hinweg eine Klammer um die Gesellschaft bestand, die ungeachtet aller Kosten
ihren Zusammenhalt sichern sollte. Die Kosten trugen die Betroffenen – die
Täter sind bis heute dafür kaum in Regress genommen worden. Diese Tatsache
macht einen Großteil der Last aus, die die Opfer bis heute tragen müssen, ohne
dass ihnen die Gesellschaft dabei angemessen zu Hilfe käme.
Die Studie selbst ist von der Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur
gefördert und vom Verein Politische Memoriale Mecklenburg-Vorpommern
e. V. organisatorisch getragen worden. Die Umsetzung erfolgte im Bereich
der sozialmedizinisch-statistischen Erarbeitung in der Universität Leipzig unter
Verantwortung von Prof. Dr. Reinhold Schwarz wesentlich durch Gregor
Weißflog. Ein Großteil des Fragebogenmaterials wurde von der Stiftung Sächsische
Gedenkstätten in Dresden in vorbearbeiteter Form zur Verfügung gestellt.
Die Interviews mit Betroffenen und ihre Auswertung wurden von Kornelia Beer
an der Hochschule Mittweida-Roßwein konzipiert und verwirklicht. Sie war
auch an der Erarbeitung des historisch-politisch-juristischen Kontexts beteiligt,
der von Prof. Dr. Matthias Pfüller konzipiert wurde.
Zuerst danke ich den TeilnehmerInnen der Studie für ihre Bereitschaft und

16
Matthias Pfüller
ihr Engagement, uns Auskunft zu geben über die oft traumatischen Erlebnisse
im Zusammenhang mit ihrer politischen Inhaftierung in der DDR. Außer bei
den genannten Institutionen und ihren Verantwortlichen und MitarbeiterInnen
und natürlich Kornelia Beer und Gregor Weißflog als den Autoren habe ich mich
weiter bei Frau Simone Labs zu bedanken, die in hohem Maß an der Zusammenfassung
der Lebensgeschichten beteiligt war und bei Frau Prof. Dr. Heide
Funk, die als Beraterin bei der Analyse der Interviewtexte zur Verfügung stand.
Die intensive Kooperation und das Engagement sind es gewesen, die das vorliegende
Ergebnis ermöglicht haben. Das gilt vor allem auch für Herrn Prof. Dr.
Schwarz, der kurz vor Abschluss der Arbeiten völlig unerwartet verstorben ist;
diese Studie ist auch seinem Gedächtnis gewidmet. Schließlich bedanke ich mich
auch beim Verlag und dem Herausgeber, Prof. Dr. Frewer, der uns auf der letzten
Wegstrecke sehr freundlich betreut hat. Uns bleibt die Hoffnung, dass diese
Studie ein Beitrag dafür ist, dass nicht nur das Leiden der Opfer, sondern vor
allem auch ihre Leistung für Demokratie und Recht besser gewürdigt und anerkannt
werden – und dass das Unrecht der Täter nicht unbeachtet bleibt und
weiter in Vergessenheit versinkt, auch wenn kaum zu erwarten ist, dass sie sich je
in angemessener Form ihrer Verantwortung stellen.
Schwerin/Roßwein, August 2010 Prof. Dr. Matthias Pfüller