Ritter 200 Bände KSG

200 Bände
»Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft«
Rückblick am 26. April 2011
von Gerhard A. Ritter
Es ist mir eine Freude und eine Ehre, eine kleine Festrede zum
Erscheinen des 200. Bandes der »Kritischen Studien zur Geschichtswissenschaft«
halten zu dürfen und dabei einen Rückblick
auf die Reihe und ihre besonderen Kennzeichnen zu werfen.
Es ist eine Freude, da ich mit Jürgen Kocka und Hans-
Ulrich Wehler, die neben Helmut Berding und dem bald ausgeschiedenen
Hans-Christoph Schröder die Reihe begründet haben
und bis heute zu ihren Herausgebern zählen, eng befreundet bin
und weil ich selbst mit der Veröffentlichung eines Aufsatzbandes
über »Arbeiterbewegung, Parteien und Parlamentarismus, (Bd.
23, 1976) gewissermaßen den Ritterschlag als Gesellschaftshistoriker
erhalten habe. Es ist eine Ehre, weil ich glaube, dass
diese Reihe zusammen mit der drei Jahre später gegründeten
Zeitschrift »Geschichte und Gesellschaft« entscheidend zur
methodischen Erneuerung und zur inhaltlichen Erweiterung der
deutschen Geschichtswissenschaft beigetragen hat. Vor allem ist
es ihr gelungen, die Sozialgeschichte fest in der deutschen Geschichtswissenschaft
zu verankern. Die Gesellschaftsgeschichte
oder historische Sozialwissenschaft 1 nimmt inzwischen nicht
mehr nur eine Kammer sondern ein prächtiges großes Zimmer,
gewissermaßen den Salon, im Hause Clios ein. Verbunden damit
war eine Öffnung für Anregungen aus den sozialwissenschaftlichen
Nachbardisziplinen und der Geschichtswissenschaft des
—————
1 Vgl. Zu deren Entstehung und Entwicklung Gerhard A. Ritter, The New Social
History in the Federal Republic of Germany, Veröffentlichung des German Historical
Institute London, London 1991.

6
6
Gerhard R. Ritter
westlichen Auslandes, vor allem der Vereinigten Staaten, Frankreichs
und Großbritanniens.
Wenn eine neue Reihe begründet wird, so fragt man zunächst
nach dem Programm. Es gibt kein programmatisches Vorwort im
ersten Band der neuen Reihe. Es ist aber nach intensiver Suche
in den Akten des Verlages gelungen, das erste von Jürgen Kocka
entworfene, mit den anderen Herausgebern abgesprochene, programmatische
Prospekt der Reihe 2 , gewissermaßen die Regierungserklärung,
wieder aufzufinden. Dabei handelte es sich um
einen ausgesprochen politischen Text mit scharfer Abgrenzung
von den damals dominierenden Traditionen der deutschen Geschichtswissenschaft.
Zur Begründung des im Titel einer Buchreihe
doch ungewöhnlichen Begriffs »Kritik« wurde zwar zunächst
auf die seit Ranke und Niebuhr durchgesetzte Methode
der Quellenkritik, die Einsicht in die Veränderbarkeit von Verhältnissen
und die Relativität von Perspektiven verwiesen. Daneben
wurde aber mit Nachdruck, die Aufgabe der Geschichte,
durch kritische Durchleuchtung der Vergangenheit Voraussetzungen
und Anstöße zur Verbesserung der Gegenwart zu schaffen,
betont. Statt einer eher affirmativen und stabilisierenden
Funktion für bestehende Herrschafts- und Gesellschaftssysteme
sollte die Geschichtswissenschaft eine aufklärerische und emanzipatorische
Aufgabe erfüllen. Man wollte also bewusst Lehren
aus der Geschichte ziehen. Dazu müsse sie sich in großen Teilen
von ihrer eigenen Tradition distanzieren: von der lange dominierenden
ideologischen Staatsfrömmigkeit; von der einseitigen
Konzentration auf die Geschichte des Staates und die politische
Geschichte; von einer isolierten, ohne Bezug zu Sozialgeschichte
und kollektive Mentalitäten und Ideologien betriebenen Ideengeschichte.
Auch sollte der historisch geprägte Verstehensbegriff,
der sich auf individuelle Haltungen und Handlungen konzentriert,
durch die Analysen überindividueller gesellschaftlicher
Strukturen und Prozesse ergänzt werden; es gehe um die Verknüpfung
hermeneutischer und strukturgeschichtlicher Methoden.
—————
2 Prospekt »Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft«. Ordner Kritische
Studien des Verlages Vandenhoeck & Ruprecht.

200 Bände »Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft«
Die Geschichte der Gesellschaft erscheint als primärer Gegenstand
einer vor allem als historisch-kritische Sozialwissenschaft
zu verstehenden Geschichtswissenschaft. Gleichzeitig wird die
Theoriebedürftigkeit der Geschichtswissenschaft stark unterstrichen
und ihr eine vor allem analytische und nicht nur erzählende
Funktion zugewiesen.
Das Programm wurde drei Jahre später im Vorwort der neuen
Zeitschrift »Geschichte und Gesellschaft«, die vor allem auch
ein Diskussionsforum sein sollte, ergänzt und präzisiert. 3 Dabei
wurde die enge Verbindung zur Soziologie, Politikwissenschaft
und Ökonomie betont. Man vermisst dagegen im Programm der
historischen Sozialwissenschaft den Verweis auf die Rechtswissenschaft.
Angesichts der großen Bedeutung, die die Verrechtlichung
vieler Bereiche gerade für die deutsche Geschichte hat,
muss dies verwundern.
Es würde hier zu weit führen zu analysieren, welche weiter zurückreichenden
Wurzeln dieses Programm hat. Beschränken wir
uns daher auf die unmittelbare Vorgeschichte. Jürgen Kocka hat
darauf verwiesen, dass die Grundzüge des Programms bereits in
der Einleitung von Wehler zu der von ihm 1965 unter dem provozierenden
Titel »Der Primat der Innenpolitik« herausgegebenen
Sammlung von Aufsätzen des enfant terrible der Weimarer
Historiker, Eckart Kehr, vorliegen: »Die Kritik an der herkömmlichen
Geschichtswissenschaft als politikgeschichtlich verengter
oder geistesgeschichtlich verdünnter Ideologie eines »staatsfrommen«
angepassten Bürgertums; die Kritik an der Verabsolutierung
des hermeneutischen Verstehens; das Plädoyer für Sozialgeschichte
in einem umfassenden Sinn, nämlich als historische
Analyse des Zusammenhangs von Gesellschafts-, Wirtschafts-
und Staatsverfassung; die Berufung auf Max Weber und Karl
Marx; die Forderung nach »kritischer Theorie« und der Aufruf,
Geschichtswissenschaft auch als historische Kritik der Gegenwart
mit dem Interesse an einer besseren Zukunft zu betreiben.«
Das sei für ihn wie für andere damalige Studenten ein »elektri-
—————
3 Geschichte und Gesellschaft, 1 Jg., 1975, Heft 1, Vorwort der Herausgeber,
S. 5-7.
7
7

8
8
Gerhard R. Ritter
sierendes Signal« gewesen. 4 Mit der Publikation von Hans Rosenbergs
»Große Depression und Bismarckzeit« zwei Jahre
später wurde dann gleichsam der Beweis erbracht, dass zumindest
wesentliche Aspekte dieses Programms auch in die konkrete
historische Arbeit umgesetzt werden konnten.
Der entscheidende Schritt zur Gründung der Reihe ging von
Wehler aus, der allein damals schon eine gewisse nationale Prominenz
besaß und zunächst seine Freunde und Kampfgefährten
versammelte. Der Charakter der Reihe wurde dann entscheidend
von den drei Gründungsvätern Hans-Ulrich Wehler, Jürgen
Kocka und Helmut Berding – der vierte Hans-Christoph
Schröder schied schon nach dem 25. Band aus – geprägt.
Winfried Hellmann spielte als zuständiger Lektor des Verlages
Vandenhoeck & Ruprecht ebenfalls eine wichtige Rolle. Der
Anstoß zur Aufnahme eines Manuskripts in die Reihe ging im
Allgemeinen von einem der Herausgeber aus, der den Text -
meist handelte es ich um Qualifikationsschriften, zum Teil von
Kollegen empfohlen, zum Teil von eigenen Schülern – genau
durcharbeitete, mit Korrekturen und Verbesserungsvorschlägen
versah und mit einer eingehenden Stellungnahme an die Mitherausgeber
übersandte. Von diesen wurde das Manuskript dann
ebenfalls geprüft, korrigiert und kommentiert. Das Ergebnis der
gemeinsamen Entscheidung und die fast immer erfolgenden,
umfangreichen Verbesserungsvorschläge wurden dann von Berding,
der die Stellungnahmen sammelte, in liebenswürdigen,
aber in der Sache eindeutigen Briefen dem Autor mitgeteilt. Die
große Arbeitsleistung der Herausgeber muss stark betont werden.
Wer jemals – wie ich – als Mitglied von wissenschaftlichen
Institutionen oder ihrer Beiräte, beispielsweise für das Institut für
Zeitgeschichte oder die Parlamentarismus-Kommission, an der
Herausgabe von Reihen mitgewirkt hat, weiß, was es bedeutet,
dass sich die Arbeit der Auswahl, Prüfung und Kritik der Manuskripte
auf so wenige Wissenschaftler beschränkte. Anders als
bei den erwähnten Institutionen, die den Druck angenommener
Manuskripte aus ihrem Etat finanzieren können, musste zudem
—————
4 Jürgen Kocka, Historische Sozialwissenschaft zu Anfang des 21. Jahrhunderts,
in: ders., Arbeiten an der Geschichte. Gesellschaftlicher Wandel im 19. und 20.
Jahrhundert, Bd. 200, 2011, S. 78-94, hier S. 8, Erstabdruck des Aufsatzes 2000.

200 Bände »Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft«
jeweils durch in der Summe unzählige Bettelbriefe an Stiftungen
und Einzelpersonen die Finanzierung der Drucklegung der meisten
Bände – nur die Aufsatzbände bereits etablierter Autoren
erschienen ohne Zuschuss - gesichert werden. Es ist so fast ein
Wunder, dass man in knapp 40 Jahren 200 Bände veröffentlichte.
Auch die Leistung des Verlages, der mit dem leuchtend farbigen
Einbänden die Bücher in jeder Bibliothek leicht erkennbar
machte, ist hoch zu veranschlagen.
Es ist schwer für einen Außenstehenden den Anteil der ersten
drei langjährigen Herausgeber der Reihe zu präzisieren. Offenbar
hat Wehler praktisch jedes Manuskript genau gelesen und wesentlich
zur Aufrechterhaltung des hohen Niveaus der Reihe
beigetragen. Helmut Berding hat neben der arbeitsaufwendigen
Koordinierung der Arbeit der Herausgeber ein besonderes Verdienst
an der Gewinnung von Arbeiten zum späten 18. und frühen
19. Jahrhundert und zur französischen Geschichte. Kocka
hat offenbar besonders intensiv auf die spätere Erweiterung und
Öffnung der Reihe zur Kulturgeschichte, zur Geschlechtergeschichte
und zu ihrer Internationalisierung durch die Aufnahme
von Arbeiten über Vergleiche verschiedener Länder, transnationale
Verflechtungen und Fragen der Globalgeschichte beigetragen.
Dabei blieb im gesamten Zeitraum von fast vier Jahrzehnten
eine Kontinuität in der anhaltend starken Betonung des sozialgeschichtlichen
Blickwinkels bestehen. Das ist auch durch die
neuen Mitherausgeber – Hans-Peter Ullmann seit Band 102, Paul
Nolte seit Band 159 und Dieter Gosewinkel seit Band 190 –
nicht wesentlich verändert worden.
Welche Erwartungen der Herausgeber bei der Gründung der
Reihe haben sich erfüllt oder nicht erfüllt, welches sind die
Schwerpunkte der Reihe und welche Wandlungen hat sie Reihe
durchgemacht? Die große Bedeutung, die die man im Programm
auf scharfe Begriffe und theoretische Überlegungen legte, ist in
den meisten Bänden kaum zu spüren. Unmittelbar emanzipatorische
und aufklärerische Wirkungen und Anstöße zur allgemeinen
Verbesserung der Gegenwart sind, wenn überhaupt, nur von
wenigen Bänden ausgegangen.
9
9

10
10
Gerhard R. Ritter
Dagegen hat die Reihe, wie auch »Geschichte und Gesellschaft«,
eine zentrale Rolle in den Auseinandersetzungen über die Entwicklung
der deutschen Geschichtswissenschaft gespielt. Die
Sozial- oder weiter gefasst die Gesellschaftsgeschichte ist, wie
schon gesagt, nunmehr fest etabliert. Die Wirtschaftsgeschichte
allerdings blieb weitgehend eine blühende, eng mit einer zunehmend
mathematisierten Nationalökonomie verbundene Teildisziplin
und ist – im Unterschied zur alten deutschen Tradition der
Lehrstühle für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte – in Deutschland
wie auch international leider weitgehend von der allgemeinen
Geschichte zum beiderseitigen Nachteil isoliert. Die Fragestellungen
der Politikwissenschaft und der Soziologie, später
auch der Anthropologie und der Kultursoziologie, weniger der
Wirtschaftswissenschaft und noch seltener der Rechtswissenschaft,
sind nicht zuletzt als Konsequenz des Programms der
historischen Sozialwissenschaft in die Geschichtswissenschaft
aufgenommen worden. Leider kann man aber nicht sagen, dass
es der Reihe und der Zeitschrift »Geschichte und Gesellschaft«
gelungen ist, die historische Dimension in den anderen sozialwissenschaftlichen
Disziplinen zu vertiefen.
Die ältere Generation der Sozialwissenschaftler – nennen wir
hier nur Max Weber, Lujo Brentano, Werner Sombart, Gustav
Schmoller, Norbert Elias, Joseph Schumpeter – hatte ein tiefes
Verständnis für historische Wandlungsprozesse und für die Prägung
existierender Institutionen durch ihre Geschichte. Auch
zentrale Vertreter der unmittelbaren Nachkriegsgeneration –
denken wir an Ralf Dahrendorf, M, Rainer Lepsius, Reinhard
Bendix, Hans Mayer und Ernst Fraenkel –, hatten eine umfassende
historische Bildung. Führende Politikwissenschaftler wie
Karl-Dietrich Bracher und Hans-Peter Schwarz haben in der
Bundesrepublik politische Wissenschaft geradezu mit historischen
Methoden betrieben und Wirtschaftshistoriker wie Wolfram
Fischer, Richard Tilly oder Knut Borchardt besitzen umfassende
Kenntnisse auch der allgemeinen Geschichte, in die sie die
Wirtschaftsgeschichte einordnen. All das gilt – von wenigen
Ausnahmen abgesehen – nicht für die Masse der heute arbeitenden
Soziologen, Politikwissenschaftler und Nationalökonomen
in Deutschland und – nicht ganz so ausgeprägt – auch im Ausland.

200 Bände »Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft«
Es ist leider nicht möglich, zumal in der beschränkten Zeit dieses
Vortrages, den Wandel von Methoden und Themen der deutschen
Geschichtswissenschaft am Beispiel der Kritischen Studien
im Detail nachzuzeichnen. Ich muss mich darauf beschränken,
einige, sehr subjektive Akzente zu setzen, wobei ich im
Wesentlichen von den Titeln der Bände ausgehe.
Bereits der erste Band der »Kritischen Studien«, eine Aufsatzsammlung
des Wirtschaftshistorikers Wolfram Fischer 5 verband
wirtschafts- und sozialhistorische Arbeiten, thematisierte die
Industrialisierung und ihre sozialen Konsequenzen und forderte
nach dem Vorbild vor allem der Geschichtswissenschaft Englands,
Frankreichs und der Vereinigten Staaten die stärkere Berücksichtigung
wirtschafts- und sozialwissenschaftlicher Analysen
in der deutschsprachigen Geschichtswissenschaft. Dabei
sollten die Traditionen überprüft und nach neuen Wegen und
interdisziplinären Verknüpfungen gesucht werden. Als »kritisches
Element« sollte die historische Forschung Fragestellungen,
Methoden und Forschungsziele neu bedenken und ergänzen. Der
Band entsprach also durchaus dem Programm der Reihe.
Es ist eines ihrer Kennzeichen, dass immer wieder von diesem
ersten Band bis zum 200. Band mit Aufsätzen von Jürgen Kocka
neben Monographien von Nachwuchswissenschaftlern auch
Aufsatzsammlungen arrivierter Gelehrter – nach meiner Zählung
24 – veröffentlicht wurden. Jeder dieser Bände war einem bestimmten
Themenkomplex gewidmet und daher nicht nur eine
beliebige Sammlung verstreuter Aufsätze. Ohne diese Aufsatzsammlungen
wäre man wohl nicht auf Hans Rosenbergs frühe,
noch tastende Versuche um 1930 zu einer »kollektiven Ideengeschichte«
der Mittel- und Unterschichten im Vormärz kommen, 6
wie auch auf seine späteren, im amerikanischen Exil geschriebenen
Aufsätze über »Machteliten und Wirtschaftskonjunkturen«
(Bd.31,1978) aufmerksam geworden, die ihn zu dem wohl wichtigsten
Pionier und Mentor der neuen Schule der Sozialgeschichte
machten. Auch die scharfsinnigen Aufsätze des 1933 zur
—————
5 Wolfram Fischer, Wirtschaft und Gesellschaft im Zeitalter der Industrialisierung.
Aufsätze – Studien – Vorträge, Bd. 1, 1972.
6 Hans Rosenberg, Politische Denkströmungen im Deutschen Vormärz,
Bd.3,1972.
11
11

12
12
Gerhard R. Ritter
Emigration gezwungenen Sozialwissenschaftlers Emil Lederer
zu sozial- und wirtschaftsgeschichtlichen Problemen Deutschlands
7 wären ohne ihre Veröffentlichung in den »Kritischen
Studien« wohl in Vergessenheit geraten. Andere grundlegende,
die Spannweite der Reihe umreißende Sammelbände waren die
von Wolfgang Köllmann zur Bevölkerungsgeschichte, 8 Rolf
Engelsing zur »Sozialgeschichte deutscher Mittel- und Unterschichten«
(Bd. 4,1978), Hartmut Kaelbles Untersuchungen zur
sozialen Mobilität 9 oder die Arbeiten des großen amerikanischen
Historikers Gerald G. Feldman über die deutsche Wirtschafts-
und Sozialgeschichte von 1914 bis 1932. 10 Von den führenden
Wirtschaftshistorikern sind Wolfram Fischer und Richard Tilly 11
sowie Knut Borchardt mit seinem kontrovers diskutierten revisionistischen
Thesen über die Zwangslagen und Handlungsspielräume
der deutschen Politik in der Weltwirtschafskrise der frühen
1930er Jahre 12 vertreten. Auch die wesentlichen Anstöße,
die der Soziologe M. Rainer Lepsius der historischen Wissenschaft,
unter anderem mit seiner These über die feste, eine Demokratisierung
behindernde Verankerung der großen deutschen
Parteien in sozialmoralischen Milieus, gegeben hat, sind im
Jubiläumsband 100 der »Kritischen Studien« leicht greifbar. 13
Mit Thomas Nipperdey, der bewusst ideen- und kulturgeschichtliche
Entwicklungen in seine sozialgeschichtlichen Analysen
—————
7 Emil Lederer, Kapitalismus, Klassenstruktur und Probleme der Demokratie in
Deutschland 1910–1940. Ausgewählte Aufsätze. Mit einem Beitrag von Hans
Speier. Bibliographie von Bernd Uhlmannsiek. Hg. von Jürgen Kocka, Bd. 39, 1979.
8 Wolfgang Köllman, Bevölkerung in der industriellen Revolution. Studien zur
Bevölkerungsgeschichte Deutschlands, Bd. 12, 1979.
9 Hartmut Kaeble, Soziale Mobilität und Chancengleichheit im 19. und 20. Jahrhundert.
Deutschland im internationalen Vergleich, Bd. 55, 1983.
10 Gerald D. Feldman, Vom Weltkrieg zur Weltwirtschaftskrise. Studien zur
Deutschen Wirtschafts- und Sozialgeschichte 1914–1932, Bd. 60, 1984.
11 Richard Tilly, Kapital, Staat und sozialer Protest in der deutschen Industrialisierung.
Gesammelte Aufsätze, Bd. 41, 1980.
12 Knut Borchardt, Wachstum, Krisen, Handlungsspielräume der Wirtschaftspolitik.
Studien zur Wirtschaftsgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts, Bd. 50, 1982.
13 M. Rainer Lepsius, Demokratie in Deutschland. Soziologisch-historische
Konstellationsanalysen. Ausgewählte Aufsätze, Bd. 100, 1993. Darin: Parteiensystem
und Sozialstruktur. Zum Problem der Demokratisierung der deutschen Gesellschaft,
S. 25–50.

200 Bände »Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft«
einbezog, 14 - im Band des führenden deutschen Globalisierungshistorikers
Jürgen Osterhammel zur Beziehungsgeschichte und
Zivilisationsvergleich 15 , den Studien über »Liberalismus und
Antiliberalismus« von Heinrich A. Winkler (Bd. 38, 1979), in
Aufsätzen von Hans Mommsen über die Auseinandersetzung der
Arbeiterbewegung mit der Nationalen Frage (Bd. 34, 1979), vor
allem in Deutschland und Österreich sowie den Arbeiten von
Hans-Günter Hockerts, der mit dem gerade erschienenen Band
über den deutschen Sozialstaat seit 1945 16 den inneren Zusammenhang
seiner verschiedenen Studien zu einem zentralen Problem
der neuesten deutschen Geschichte vor allem am Aufstieg
und Niedergang der dynamischen Rente von den 1950er Jahren
bis zu den Jahren nach 2001 verdeutlicht, wird die Breite des
Themenspektrums und der Auswahl der Autoren aus den verschiedensten
Richtungen der Geschichtswissenschaft bei den
Sammelbänden bekannter Wissenschaftler unterstrichen.
Die Masse der Bände waren jedoch Monographien, besonders
über Fragen der Sozialgeschichte, die in ihrer ganzen Vielfalt
und Differenzierung vertreten ist. Dazu gehören Kollektivbiographien
über soziale Gruppen wie über die Entstehung und den
Wandel von Berufen und ihren Trägern. Es finden sich wesentliche
Beiträge zu der von der deutschen Geschichtswissenschaft
lange vernachlässigten Erforschung der Angestellten. Daneben
wurden immer wieder einzelne Gruppen der Arbeiterschaft - die
Bergarbeiter, die Hafenarbeiter, Lohnarbeiter, die Arbeiterfrauen
im Ersten Weltkrieg, die Arbeiterschaft von Mailand, die Bremer
Textilarbeiterinnen - aber auch die Beziehungen zwischen Arbeitern
und Bürgern thematisiert. Eine Reihe von Studien befassten
sich mit dem Bürgertum, das an der Universität Bielefeld Gegenstand
eines sehr erfolgreichen Sonderforschungsbereiches war,
dessen Ergebnisse allerdings weitgehend außerhalb der Reihe
veröffentlicht wurden.
—————
14 Thomas Nipperdey, Gesellschaft, Kultur, Theorie. Gesammelte Aufsätze zur
neueren Geschichte, Bd. 18, 1976.
15 , Jürgen Osterhammel, Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats.
Studien zur Beziehungsgeschichte und Zivilisationsvergleich, Bd. 147, 2003.
16 Hans Günter Hockerts, Der deutsche Sozialstaat. Entfaltung und Gefährdung
seit 1945, Bd. 119, 2011.
13
13

14
14
Gerhard R. Ritter
Die Studie von Heinz Reif über den westfälischen Adel 1770
bis 1860 (Bd. 35, 1979) gab der von den professionellen Sozialhistorikern
lange vernachlässigten Adelsforschung in Deutschland
wesentliche Impulse.
Entsprechende Gruppenbiographien befassten sich mit Bauern
und ländlichen Unterschichten, katholische Priestern, Handwerkerchirurgen,
Gruppen von Unternehmern, Bankiers, Ärzten,
Journalisten, Beamten, Volksschullehrern, Richtern, Professoren,
Nationalökonomen, Studenten, kalifornischen Goldgräbern und
schließlich auch Soldaten.
Daneben wurden soziale Proteste, der Wandel der Agrargesellschaft,
die Geschichte der Familie zwischen Tradition und
Moderne und das Heiratsverhalten thematisiert. Christoph Conrad
hat in einer bahnbrechenden Studie den »Strukturwandel des
Alters in Deutschland zwischen 1830 und 1930« (Bd. 104, 1994)
untersucht. Der von Heinrich-August Winkler 1974 herausgegebene
Band von Aufsätzen über »Voraussetzungen und Anfänge
des organisierten Kapitalismus« (Bd. 9, 1974) hat zu einer lebhaften,
die Forschung weiterführenden kontroversen Diskussion
geführt. Wichtige wirtschaftshistorische Themen behandelte der
Deutschland, Frankreich, England und die Vereinigten Staaten
vergleichende Sammelband über »Recht und Entwicklung der
Großunternehmen im 19. und frühen 20. Jahrhundert« (Bd. 40,
1979). Doch auch die Untersuchung von Hannes Siegrist über
den Übergang vom »Familienbetrieb zum Managerunternehmen«
am Beispiel einer Schweizer Firma (Bd. 44, 1981) ist hier
zu nennen. Die frühe Durchsetzung der Marktbeziehungen in
England behandelte Christiane Eisenberg in einer bis auf die
normannische Eroberung 1066 zurückgehenden Studie, 17
Die politische Geschichte im engeren Sinne wurde nur in vergleichsweise
wenigen Arbeiten behandelt, etwa in der Untersuchung
der »Reformpolitik des preußischen Staatskanzlers
Hardenberg« von Barbara Vogel (Bd. 57, 1983)oder die Studie
von Hans-Werner Hahn über die hessischen Staaten und den
Deutschen Zollverein (Bd. 52, 1982). Der Begriff »Parlamentarismus«
kam in den Titeln und Untertiteln der 200 Bände nur in
meinem Sammelband, der des Begriffes »Partei« oder der Name
—————
17 Christiane Eisenberg, Englands Weg in die Marktgesellschaft, Bd.187, 2009.

200 Bände »Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft«
einer Partei kommt nur in diesem sowie in dem Band über
»Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–33)« von Reinhard
Neebe (Bd. 45, 1981) oder der Studie von Sebastian Prüfer über
»Die deutsche Sozialdemokratie vor der religiösen Frage 1863
bis 1890« (Bd. 152, 2002) vor. Die Arbeiterbewegung oder die
Gewerkschaften wurden nur selten thematisiert, etwa in den
bereits erwähnten Bänden von Mommsen und Ritter und in den
Arbeiten von Rudolf Boch 18 und Christiane Eisenberg 19 und
Wolfgang Renzsch 20 . Dagegen hatten Studien über Interessenverbände,
wahrscheinlich angeregt durch die schon in der Mitte
der 1960er Jahre veröffentlichten Berliner Dissertationen von
Hans Jürgen Puhle über den Bund der Landwirte 21 , von Hartmut
Kaeble über den Centralverband der Industriellen, 22 in den Kritischen
Studien eine starke Beachtung in den insgesamt sechs
Arbeiten, darunter denen von Siegfried Mielke über den Hansa-
Bund (Bd. 17, 1976) und von Hans-Peter Ullmann über den
Bund der Industriellen (Bd. 21, 1976) gefunden.
Sehr wenig findet sich zur Wissenschaftsgeschichte, wenn wir
von den insgesamt zehn Studien zur Geschichte der Geschichtswissenschaft
und der Beschäftigung mit Max Weber in allein
drei Bänden absehen. Zu den Arbeiten zur Geschichtswissenschaft
zählt die viel beachtete Untersuchung von Willi Oberkro-
—————
18 Rudolf Boch, Handwerker-Sozialisten gegen Fabrikgesellschaft. Lokale Fachvereine,
Massengewerkschaft und industrielle Rationalisierung in Solingen 1870-
1914, Bd. 67, 1985.
19 Christiane Eisenberg, Deutsche und englische Gewerkschaften. Entstehung
und Entwicklung bis 1878 im Vergleich, Bd. 72, 1986.
20 Wolfgang Renzsch, Handwerker und Lohnarbeiter in der frühen Arbeiterbewegung.
Zur sozialen Basis von Gewerkschaften und Sozialdemokratie im Reichsgründungsjahrzehnt,
Bd. 43, 1980.
21 Hans-Jürgen Puhle, Agrarische Interessen, Politik und preußischer Konservativismus
im wilhelminischen Reich (1893–1914). Ein Beitrag zur Analyse des
Nationalismus in Deutschland am Beispiel des Bundes der Landwirte und der
Deutsch-Konservativen Partei, Hannover 1966. Inzwischen in zweiter verbesserter
Auflage Bonn-Bad Godesberg 1975.
22 Hartmut Kaelble, Industrielle Interessenpolitik in der Wilhelminischen Gesellschaft.
Centralverband Deutscher Industrieller 1895–1914, Berlin 1967.
15
15

16
16
Gerhard R. Ritter
me über Volksgeschichte 23 ; diese in der NZ-Zeit boomende
Richtung war ein Vorläufer der modernen deutschen Sozialgeschichte,
die allerdings auch ganz andere Wurzeln gehabt hat,
beispielsweise in der historischen Nationalökonomie, bei Karl
Lamprecht und dann etwa bei Hans Rosenberg und Eckart Kehr.
Die in den letzten Jahrzehnten zum Teil in bewusster Entgegensetzung
zur Sozialgeschichte mächtig aufgekommene Kulturgeschichte
fand in den »Kritischen Studien« erst relativ spät
und dann auch nur selten ihren Platz. Immerhin wurde aber die
Pionierstudie von Andreas Gestrich über »Traditionelle Jugendkultur
und Industrialisierung« (Bd. 69, 1986), in der Reihe veröffentlicht.
Der in der Geschichtsschreibung seit den 1980er Jahren verstärkten
Beachtung der Religionsgeschichte und der Frauen- und
Geschlechtergeschichte wurde dagegen in den »Kritischen Studien«
durchaus Rechnung getragen. So habe ich acht Studien zu
Religion und Kirchen und elf Arbeiten, die man der Frauen- und
Geschlechtergeschichte zurechnen kann, davon sechs zwischen
1988 und 1992 erschienen, gezählt.
Sehr bemerkenswert ist das große Interesse, das die Herausgeber
von Vornherein für die außerdeutsche und besonders für
die zwischen einzelnen Ländern vergleichende Geschichte, zu
der 33 Studien veröffentlicht wurden. zeigten. Hier haben sie
besonders anregend gewirkt. Bei den behandelten Ländern
überwiegen mit jeweils 12 Studien klar Frankreich und England
bzw. Großbritannien. Auch die Vereinigten Staaten und die
Schweiz sind mit sechs bzw. vier Studien stark vertreten, während
über Russland bzw. die Sowjetunion zwei, für Italien und
Polen je eine Arbeit veröffentlicht wurden. In keinem der Bände
werden die sonstigen süd- und südosteuropäischen Länder oder
die nordeuropäischen Staaten behandelt. Mit der Ausnahme
eines Vergleichs zwischen der Geschichtsschreibung zwischen
Westdeutschland und Japan zwischen 1945 und 1960 von Sebastian
Conrad 24 und Studien von Jakob Zollman über die Kolonial-
—————
23 Willi Oberkrome, Volksgeschichte. Methodische Innovation und völkische
Ideologisierung in der deutschen Geschichtswissenschaft, 1918–1945, Bd. 101,
1993.
24 Sebastian Conrad, Auf der Suche nach der verlorenen Nation. Geschichtsschreibung
in Westdeutschland und Japan 1945–1960. Bd. 34, 1999.

200 Bände »Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft«
polizei in Deutsch-Südwestafrika von 1894-1915 (Bd. 191,
2010) und Gesine Krüger über Realität, Deutung und Verarbeitung
des Deutschen Kolonialkrieges in Namibia (Bd. 133, 1999)
finden sich keine Arbeiten über Afrika, Asien und den Nahen
und Mittleren Osten oder Lateinamerika.
Die Globalisierung wird in einem 1998 veröffentlichten Aufsatzband
von Wolfram Fischer über »Expansion, Integration,
Globalisierung«(Bd. 125, 1998) erstmals in einem Titel erwähnt
und ist seitdem Gegenstand von mindestens vier weiteren Studien,
u.a. in der bereits erwähnten Studie von Jürgen Osterhammel
»Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats« (Bd.
147, 2003).
Was wir kaum finden, sind Arbeiten zu einzelnen Personen.
Wenn wir von den bereits erwähnten drei Bänden über Max
Weber und einigen Namen in den Untertiteln weniger weiterer
Bücher zu Sachfragen absehen, tauchen mit dem Protestler Dieter
Kunzelmann 25 und dem Sozialhistoriker Werner Conze 26 erstmals
2009 bzw. 2010 Personen als zentraler Gegenstand einer
Studie auf.
Wenn wir abschließend noch nach den in den Studien besonders
stark beachteten bzw. eher vernachlässigten Zeitepochen
fragen, so müssen wir zunächst darauf hinweisen, dass die Zuordnung
einer Arbeit zu einer bestimmten Epoche der Geschichte
sehr schwierig ist, da sich politische Zäsuren oft nicht in sozialhistorischen
und wirtschaftshistorischen Wandlungsprozessen
widerspiegeln und Arbeiten daher vielfach epochenübergreifend
sind. Insgesamt 43 der Studien betreffen nach meiner Zählung
mehrere Epochen. Das Schwergewicht liegt, wie bei der Zeitschrift
»Geschichte und Gesellschaft«, eindeutig auf der Zeit seit
dem späten 18. Jahrhundert. Immerhin behandeln aber fünf Arbeiten
die davor liegende Zeit. Eindeutige Schwerpunkte liegen
in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, im Kaiserreich und in
der Weimarer Republik. Relativ stark ist, beginnend mit Jürgen
—————
25 Aribert Reimann, Dieter Kunzelmann, Avantgardist, Protestler, Radikaler, Bd.
178, 2009.
26 Jan Eike Dunkhase, Werner Conze. Ein deutscher Historiker im 20. Jahrhun-
dert, Bd. 194, 2010.
17
17

18
18
Gerhard R. Ritter
Kockas Pionierstudie über »Klassengesellschaft im Krieg« von
1973, (Bd. 8) der Erste Weltkrieg mit immerhin acht Studien
vertreten.
Die NS-Zeit wurde wohl auch aus Furcht mit sozialgeschichtlichen
Fragestellungen den tiefen moralischen Problemen nicht
gerecht zu werden, lange ausgeklammert. Inzwischen liegen
dazu aber, beginnend mit dem vom polnischen Historiker
Waclaw Dlugoborski herausgegebenen Sammelband über Sozialen
Wandel im Zweiten Weltkrieg 27 12 Bände, davon 11 seit den
späten 1980er Jahren, vor.
Zur Geschichte Westdeutschlands bzw. der Bundesrepublik sind
bisher 11 Bände veröffentlicht worden, davon 10 seit 1999. Die
erste Studie zur Geschichte der SBZ/DDR, eine vergleichende
Untersuchung über deutsche und polnische Vertriebene und ihre
Politik 1945-1956 von Philipp Ther (Bd. 127), wurde 1998 veröffentlicht.
Seitdem sind in relativ schneller Folge, vor allem
zwischen 1999 und 2004, sechs weitere Arbeiten, darunter die
brillante Untersuchung von Ralph Jessen über »Die ostdeutsche
Hochschullehrerschaft in der Ulbricht-Ära« (Bd. 135, 1999) und
der wichtige Band von Gunilla Budde über »Akademikerinnen in
der DDR 1945-1975« (Bd. 162, 2003)erschienen.
Insgesamt ist die Reihe der Kritischen Studien eine erstaunliche
Erfolgsgeschichte, auch wenn es nur zehn Bände zu einer
zweiten und einer zu einer dritten Auflage geschafft haben. Die
Reihe hat entscheidend dazu beigetragen, die Sozialgeschichte in
der deutschen Geschichtswissenschaft breit zu verankern. Sie hat
mitbewirkt, dass die Auseinandersentwicklung von Wirtschaftsgeschichte
und allgemeiner Geschichte nicht noch weiter gegangen
ist, obwohl sie diese bedauernswerte, auch international zu
beobachtende Entwicklung, nicht verhindern konnte. Sie hat
viele weiße Flecke auf der Landkarte der Geschichte, insbesondere
die der gesellschaftlichen Strukturen und Prozesse, und
sozialer Gruppen, erforscht und ins Bewusstsein der Zunft der
Historiker gehoben. Sie hat viele fruchtbare Diskussionen ausgelöst.
—————
27 Waclaw Dlugoborski (Hg.), Zweiter Weltkrieg und sozialer Wandel. Achsenmächte
und besetzte Länder. Achtzehn Beiträge, Bd. 47, 1981.

200 Bände »Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft«
Sie hat sich, wie am Beispiel der Kulturgeschichte, der Geschlechtergeschichte,
der Religionsgeschichte und der Globalgeschichte
gezeigt wurde - allerdings oft mit einiger Verzögerung -
neuen Richtungen und Themenbereichen der Geschichtswissenschaft
geöffnet und zunehmend die Analyse von Strukturen und
Prozessen mit der der Handlungen und Wahrnehmungen von
individuellen Menschen verknüpft. Die Auflösung von Geschichte
in Geschichten und die Mode extremer Vertreter des
»linguistic turn«, keine historische Wirklichkeit jenseits der
Sprache anzuerkennen und die Geschichte auf Diskurse zu reduzieren,
hat sie – meines Erachtens zu Recht – nicht mitgemacht.
Der Band 200 stellt zweifellos eine Zäsur in der Entwicklung
der »Kritischen Studien« dar. Zwei der Gründungsväter – Helmut
Berding und Hans-Ulrich Wehler –, die die Reihe 40 Jahre
entscheidend geprägt haben, scheiden aus. Allein Jürgen Kocka
steht nun noch für die Kontinuität zur Gründungszeit der frühen
1970er Jahre. Das Herausgeber-Team, dem neben ihm, Hans-
Peter Ullmann, Paul Nolte und Dieter Gosewinkel angehören,
wird nun durch Gunilla Budde und Alexander Nützenadel ergänzt.
Einige Wünsche möchte ich an das neue Team richten.
Halten Sie an der relativ weiten zeitlichen Ausdehnung der
Reihe fest. Versuchen Sie, die Geschichte der NS-Zeit, der Bundesrepublik,
der DDR und schließlich auch die Geschichte der
Berliner Republik seit 1990 noch stärker zu berücksichtigen.
Nehmen Sie die Globalisierung ernst. Versuchen Sie die transnationalen
Verflechtungen zwischen Ländern und Kontinenten und
auch die außereuropäische Geschichte neben der der Vereinigten
Staaten stärker einzubeziehen. Lassen Sie sich trotz der damit
verbundenen großen methodischen und sachlichen Probleme
stärker auf die Wissenschaftsgeschichte und gerade auch die
Geschichte der Naturwissenschaften ein, da diese zunehmend
unser Leben bestimmen. Versuchen Sie, neben der Geschichte
des Sozialstaats, auch die Geschichte des Rechts und rechtlicher
Institutionen stärker in den Kreis der Kritischen Studien einzubeziehen.
Halten Sie bei all dem aber an der Betonung der Analyse
statt der Erzählung in der Methode und an der Gesellschaft
im weitesten Sinne als zentralem Gegenstand der Studien fest,
denn diese sind die unverzichtbaren Alleinstellungsmerkmale
19
19

20
20
Gerhard R. Ritter
dieser Reihe. Um diesen Wünschen gerecht zu werden, wünsche
ich Ihnen Originalität, die Fähigkeit, weiter ältere Kollegen und
jüngere Nachwuchswissenschaftler zur Mitarbeit zu gewinnen,
und schließlich auch die grosse, gleichzeitig aber auch sehr effektive
Arbeitskraft, die Ihre Vorgänger ausgezeichnet hat. Und
natürlich hoffe ich auch, dass der Verlag an seinen beiden Flaggschiffen
im Bereich der Geschichte – der Zeitschrift »Geschichte
und Gesellschaft« und den »Kritischen Studien« – festhält und
sie in Ihrer Arbeit weiter unterstützt.