Angela Borgwardt - Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung

Karrieremodelle an Universitäten im internationalen Vergleich
KArrIErEmoDELLE AN uNIvErSITäTEN
Im INTErNATIoNALEN vErgLEIcH
Prof. Dr. Reinhard Kreckel Institut für Hochschulforschung (HoF) an der
martin-Luther-universität Halle-wittenberg
Hochschulexpansion und Spitze-Breite-Dilemma 2
Das europäisch-amerikanische Modell der Forschungsuniversität hat sich
weltweit als maßgebendes Leitbild durchgesetzt. Universitäten gelten heute
als der Ort, wo höhere Bildung in Verbindung mit wissenschaftlicher Forschung
vermittelt wird. Im Zuge der massiven Bildungsexpansion der
letzten Jahrzehnte sehen sich die Universitäten nun verstärkt mit einem
„Breite-Spitze-Dilemma“ konfrontiert: Nach Berechnungen der OECD nehmen
in den entwickelten Ländern heute mehr als die Hälfte der jungen Erwachsenen
ein Hochschulstudium auf. 3 Das Ziel, hochwertige Forschung
und Breitenausbildung unter einem Dach zu vereinigen, wird damit für die
Universitäten zum Problem.
Nun gibt es eine Reihe von Möglichkeiten und strukturellen Mechanismen,
dieses Problem zu entschärfen bzw. zu umgehen. Ich möchte zunächst einige
nennen, um mich vor diesem Hintergrund dann meinem eigentlichen
Thema, der akademischen Karrierestruktur, zuzuwenden.
2
3
4
Eine Möglichkeit zur Vermeidung des Spitze-Breite-Problems kann
sein, den Hochschulzugang stark zu drosseln – ein Weg, den die
realsozialistischen Länder bis 1990 gegangen sind, allerdings ohne
nachhaltige Wirkung (vgl. Reisz/Stock 2007) – oder man versucht,
den Akademisierungsprozess zumindest zu verlangsamen, wie es im
dualen Ausbildungssystem der Bundesrepublik Deutschland bisher
der Fall war. 4
Vgl. zum Folgenden ausführlicher Kreckel 2010.
Im Jahr 1995 nahmen im Durchschnitt der OECD-Länder 37% eines Altersjahrgangs ein Hochschulstudium
auf. Nur zwölf Jahre später, 2007, wurde bereits eine Quote von 56% errechnet (OECD 2009,
Tab. A2.5).
Im Jahr 1995 lag die Hochschulzugangsquote in Deutschland bei 26%, für das Jahr 2007 gibt die
OECD eine Quote von 34% an (OECD 2009, a.a.O.).
33