Frühlingserwachen - Einwohnergemeinde Lengnau BE

Studie für ein Kleinwasserkraftwerk liegt vor, aber das Projekt ist auf Eis gelegt
Geldhahn für «grünen» Strom bleibt in Lengnau zu
Jürg Amsler
Das Komitee pro Wasserkraft hat dem Gemeinderat erste
Unterlagen zur Nutzung der Wasserkraft in der Gemeinde
Lengnau geliefert. Die gemachten Abklärungen sind ermutigend.
Die Behörde setzt andere Prioritäten. DasThema ist
damit aber nicht vom Tisch, sicher bei den Initianten nicht.
Wenn Karl Renfer über das Projekt Kleinwasserkraftwerk in
Lengnau zu erzählen beginnt, kommt er richtig in Fahrt. «Wir
haben eine externe Studie vorliegen, die aufzeigt, dass
unsere Idee realisierbar wäre.» Der Initiant des Komitees pro
Wasserkraft zeigt auf das Dossier, das von der Firma Proma
Consult AG in Untersiggenthal (AG) erarbeitetet worden ist.
«Das sind Spezialisten in der Branche.» Sie, die Fachleute,
bescheinigen dem ehemaligen Feuerwehrkommandanten
von Lengnau schwarz auf weiss, was dieser vermutet hat:
Im Dorf am Jurasüdfuss besteht die Möglichkeit, mit der
vorhandenen Wasserkraft der Wasserversorgung elektrische
Energie zu erzeugen.
Jetzt brauchts ein Vorprojekt
Nach einer Besichtigung vor Ort und gestützt auf Angaben
des Komitees wurden von den Mitarbeitenden der Beratungsfirma
insgesamt elf Nutzungsmöglichkeiten untersucht.
Es haben sich drei Varianten herauskristallisiert, bei
denen Energienutzung und Wirtschaftlichkeit in einem angemessenen
Verhältnis stehen. Dem Gemeinderat wurde letztlich
der einstimmig gefällte Beschluss mitgeteilt, es sei mit
der Ausführung der Variante «Reservoir West» zu beginnen.
Zudem wurde vorgeschlagen, dass ein Spezialausschuss
gebildet werden muss, damit ein Vorprojekt in Auftrag gegeben
und erstellt werden kann. Ein solches wird schätzungsweise
14’000 Franken kosten.
Enttäuscht von der Antwort
Der Bescheid der Lengnauer Behörde hat Karl Renfers
Freude über den erzielten Fortschritt getrübt. Der Gemeinderat
stehe dem Projekt zur Produktion von sauberer Energie
generell positiv gegenüber, wird dem Komitee beschieden.
«Aufgrund anderweitiger Projekte und insbesondere
der Änderungen der bundesrechtlichen Rechtsprechung im
Energiebereich, sah sich der Gemeinderat veranlasst, das
Projekt zu sistieren.» Sie hätten diesen Beschluss des Gemeinderates
zu akzeptieren, sagt Karl Renfer, «aber wir im
Komitee finden das mutlos». Bei zugedrehtem Geldhahn
bleibe ihnen nichts anderes übrig als abzuwarten – und zu
hoffen, dass die Sache wieder in Gang gebracht werden
kann.
Mit anderen Arbeiten belastet
Gemeindeschreiber Marcel Krebs will den Vorwurf der Mutlosigkeit
nicht gelten lassen: «Der Gemeinderat hat im überarbeiteten
Leitbild klar festgelegt, dass ein generelles Interesse
an ‹grünem› Strom vorhanden ist. Die Behörde ist wie
das Komitee der Ansicht, dass eine spezielle Gruppe das
Projekt Kleinwasserkraftwerk weiter zu begleiten hat. In die-
11
ser müssten aber auch gewählte Behörde- und Kommissionsmitglieder
vertreten sein.»
Genau dieser Punkt habe dafür gesorgt, dass das Projekt
vom Gemeinderat vorläufig auf Eis gelegt worden sei. «Zurzeit
sehen die Behörden keine Möglichkeit, jemandem diese
Aufgabe zu übertragen. Der zuständige Gemeinderat wie
die Mitglieder der Kommission Bau und Werke sind gegenwärtig
mit anderweitigen Arbeiten im Energiebereich zu
stark belastet.» Krebs ist überzeugt: «Wenn sich die Situation
einigermassen normalisiert hat, wird sich der Gemeinderat
bestimmt wieder mit alternativen Energieprojekten
auseinandersetzen.»
Drei Varianten, geringe Kosten für einen hohen
Nutzen
Die Variante A sieht den Einbau einer Trinkwasserturbine im
Reservoir West vor. Mit verhältnismässig moderaten Kosten
für die Turbinenanlage (zirka 120’000 Franken) würde eine
relativ hohe Wirtschaftlichkeit erzielt. Jährlich könnten
80’000 Kilowattstunden (kWh) produziert werden. Der so
gewonnene Strom sollte der Gemeinde, so wurde errechnet,
jährlich netto 18’400 Franken einbringen. Die Investition
wäre somit in sechseinhalb Jahren bereits wieder zurückgezahlt.
Bis in 20 Jahren hätte das Lengnauer Trinkwasser
gegen 230’000 Franken in die Gemeindekasse gespült. Die
Variante B sieht eine Erweiterung mit einer zweiten Turbine
im neuen Regenwasserauffangbecken im Dorfbach vor. Die
Investitionskosten werden auf 240’000 Franken geschätzt,
die jährliche Stromproduktion auf 120’000 kWh. Die Variante
C schlägt vor, im Reservoir Ost eine dritte Trinkwasserturbine
einzubauen. Den Investitionen von 345’000 Franken
stünde die Produktion von 143’000 kWh pro Jahr gegenüber.
Aufgrund der Wirtschaftlichkeitsanalyse wird empfohlen,
mit der Variante A zu starten und mit den Varianten B
und C die Energienutzung sinnvoll zu steigern. ♣
Wichtige Termine
Eidgenössische Volksabstimmung vom
17. Mai 2009
– Zukunft mit Komplementärmedizin – Gegenentwurf
zur zurückgezogenen Volksinitiative «Ja zur Komplementärmedizin»
– Genehmigung und die Umsetzung des Notenaustauschs
zwischen der Schweiz und der Europä -
ischen Gemeinschaft betreffend die Übernahme der
Verordnung über biometrische Pässe und Reise -
dokumente (Weiterentwicklung des Schengen-
Besitzstands)
An diesem Tag findet keine kantonale Volks -
abstimmung statt.