Artenhilfsprogramm Steinadler - Nationalpark Berchtesgaden

Artenhilfsprogramm Steinadler
Projektbereich
„UNESCO-Biosphärenreservat Berchtesgaden
und angrenzende Gebirgsregionen“
Schlussbericht 2008
vorgelegt durch die
Nationalparkverwaltung Berchtesgaden
Doktorberg 6
83471 Berchtesgaden
E-Mail: U.Brendel@nationalpark-berchtesgaden.de

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Inhaltsverzeichnis
DANKSAGUNG .......................................................................................... 3
1. EINLEITUNG ......................................................................................... 3
2. RÄUMLICHE ABGRENZUNG DES UNTERSUCHUNGSGEBIETS ........................ 4
3. MATERIAL UND METHODEN .................................................................... 5
3.1 Ablauf der Arbeiten........................................................................... 5
3.2 Monitoring ....................................................................................... 6
3.3 Individualkartei ................................................................................ 6
3.4 Erfolgskontrolle Hubschrauberflüge ..................................................... 7
3.5 Praktikanten und Helfer..................................................................... 7
3.5 Geführte Wanderungen ..................................................................... 7
4. ERGEBNISSE ........................................................................................ 8
4.1 Monitoring ....................................................................................... 8
4.2 Revierverteilung ............................................................................. 12
4.3 Bruterfolg...................................................................................... 12
4.4 Fremdadler.................................................................................... 21
4.5 Beutereste..................................................................................... 22
4.6 Individualkartei .............................................................................. 23
4.7 Erfolgskontrolle Hubschrauberflüge ................................................... 28
4.8 Praktikanten und Helfer................................................................... 29
4.9 Geführte Wanderungen ................................................................... 31
4.10 Öffentlichkeitsarbeit ...................................................................... 33
4.11 Kooperationen mit Nutzerverbänden................................................ 35
5. Diskussion.......................................................................................... 35
5.1 Erhebungsjahr 2008........................................................................ 35
5.2 Gesamtsicht der bisher erzielten Ergebnisse im AHP Steinadler ............. 39
6. AUSBLICK .......................................................................................... 41
7. ZUSAMMENFASSUNG........................................................................... 43
8. LITERATUR......................................................................................... 45
9. ANHANG ............................................................................................ 46
2

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
DANKSAGUNG
Großzügige finanzielle Unterstützung erfuhr das Artenhilfsprogramm Steinadler auch im Jahr
2008 durch zahlreiche private Spender und Gönner sowie den Verein der Freunde des
Nationalparks e.V.. Dafür möchte sich die Nationalparkverwaltung ausdrücklich bedanken.
Die Bereitstellung von Zusatzmitteln ermöglichte eine weitere Optimierung des Projekts
sowie der technischen Ausrüstung und hat nicht unerheblich zur weiteren Verbesserung der
Ergebnisse beigetragen.
Ganz besonderer Dank gilt außerdem allen Praktikanten und freiwilligen Helfern, die auch im
Jahr 2008 maßgeblichen Anteil an der erfolgreichen Durchführung des Artenhilfsprogramms
im Untersuchungsgebiet hatten.
1. EINLEITUNG
Das Artenhilfsprogramm (AHP) Steinadler wurde 2008 zum letzten Mal durchgeführt, so dass
das Monitoring der Steinadlerpaare / Reviere im Untersuchungsgebiet in seiner bisherigen
Form in den einzelnen Beobachtungsgebieten neu ausgerichtet werden wird. Der vorliegende
Bericht für das Artenhilfsprogramm Steinadler (AHP) stellt den Abschlussbericht für das
Untersuchungsgebiet „Biosphärenreservat Berchtesgaden und angrenzende Gebirgsregionen“
im Jahr 2008 dar. Eine zusammenfassende Publikation aller Ergebnisse des AHP im
bayerischen Alpenraum befindet sich in Vorbereitung.
Das AHP im oben genannten Bearbeitungsgebiet wurde auch 2008 im Auftrag des
Landesamtes für Umwelt durch die Nationalparkverwaltung Berchtesgaden bearbeitet.
Projektleiter waren Ulrich Brendel und Jochen Grab.
Untersuchungsgebiet ist das Gebiet des Biosphärenreservats Berchtesgaden (einschließlich
Nationalpark Berchtesgaden = Kern- und Pflegezone des UNESCO-Biosphärenreservats)
sowie die angrenzenden Berggebiete der Chiemgauer Alpen auf einer Fläche von ca. 1.500
km². Das Untersuchungsgebiet umfasst derzeit zwölf Steinadlerreviere. Darüber hinaus
werden von der Nationalparkverwaltung seit einigen Jahren die in den Salzburger
Kalkhochalpen gelegenen und unmittelbar angrenzenden Reviere Bluntau (BT), Blühnbach
(BB), Reith (RH) und Hochkranz (HK) ebenfalls überwacht. Da sie nicht zum offiziellen
Untersuchungsgebiet des AHP zählen, werden dort lediglich Daten zum Bruterfolg, Genetik
und zum Beutespektrum während der Nestlingszeit erhoben. Um die Kontinuität und
Aussagekraft der bisher erhobenen Daten zu gewährleisten, werden die Monitoring-
Ergebnisse dieser vier Reviere mit aufgeführt und in den jeweiligen Tabellen und Graphiken
entsprechend gekennzeichnet.
3

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Abb. 1: Horstbeobachtung im Steinadlerrevier Röthelmoos (RM) / Chiemgauer Alpen
2. RÄUMLICHE ABGRENZUNG DES UNTERSUCHUNGSGEBIETS
Das Monitoring des Steinadlers im Berchtesgadener Land umfasst zum einen die fünf
Brutpaare, deren Reviere bzw. Streifgebiete (home ranges) ausschließlich oder weitestgehend
im Nationalpark Berchtesgaden liegen. Dabei handelt es sich im Einzelnen um die Brutpaare
Hoher Göll (HG), Gotzen (GZ), Glunkerer (GL), Wimbach (WB) und Klausbach (KB).
Innerhalb der Entwicklungszone des Biosphärenreservats Berchtesgaden liegen fünf weitere
Reviere, nämlich Untersberg (UB), Wachterl (WA), Saalach (SA), Hoher Staufen (HS) und
Ettenberg (EB), wobei wichtige Jagdgebiete des Paares Wachterl auf der Reiteralm und damit
auch innerhalb des Nationalparks liegen. Nordwestlich bzw. westlich davon liegen die zwei
Reviere Sonntagshorn (SH) und Röthelmoos (RM), deren räumliche Ausdehnung
(Streifgebiete) im Westen durch das Achental begrenzt werden.
4

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
3. MATERIAL UND METHODEN
3.1 Ablauf der Arbeiten
Ab Mitte Februar jeden Jahres werden die Horstbauaktivitäten der Adlerpaare dokumentiert
und die entsprechenden Horst-Koordinaten an das LfU gemeldet. Ab diesem Zeitpunkt
werden Veränderungen hinsichtlich Nutzung durch das Revierpaar zeitnah weitergegeben, um
die Akzeptanz innerhalb der Nutzergruppen entsprechend hoch zu halten. Gleichzeitig wird
die Individualkartei aus dem Vorjahr herangezogen, um feststellen zu können, ob es zu
Partnerwechseln gekommen ist. Dies kann ein entscheidender Hinweis auf das
Zustandekommen von Brutaktivitäten sein und somit die weiteren Arbeiten wesentlich
erleichtern. Ab Mitte März werden die Brutaktivitäten dokumentiert und an das LfU
gemeldet. Bis Ende Juni laufen schwerpunktmäßig die Arbeitsmodule „Monitoring“ und
„Erfolgskontrolle“, bevor im Juli / August der Ausflug der Jungvögel kontrolliert wird.
Parallel zu diesen Arbeiten wird die Individualkartei fortlaufend ergänzt, bevor diese im
Oktober / November für das jeweilige Erhebungsjahr endgültig abgeschlossen wird. Ab Juni
werden zudem wöchentlich Erlebnis-Wanderungen im Nationalpark angeboten bzw. während
des gesamten Zeitraums (März – Oktober) angemeldete Fach-Exkursionen zum Thema
„Steinadler“ durchgeführt. Die Nachsuche in allen Revieren mit „unsicheren Ergebnissen“
erfolgt hauptsächlich in den Monaten September / Oktober. In erfolgreich bebrüteten Horsten
– je nach Verhalten der Alt- bzw. Jungvögel sowie der Verfügbarkeit des
Nationalparkdienstes – wird im Zeitraum September bis November ein Horsteinstieg
durchgeführt, während dessen alle Beutereste sowie Federmaterial zur Analyse der
Verwandtschaftsbeziehungen geborgen werden. Im Falle eines Brutabbruchs wird - möglichst
schnell nach Feststellen dieses Ereignisses - versucht den entsprechenden Horst zu besteigen,
um evtl. Reste von Eierschalen oder andere Hinweise auf die Ursache des Brutabbruchs sicher
zu stellen.
Tab. 1: Übersicht der geleisteten Arbeiten
Leistung Qualifikation Mitarbeiter Anzahl Stunden ges.
Revierkartierung, Fachkräfte Dipl.-Biol. Ulrich Brendel
85 h
Horstsuche, Brutverlauf,
Bruterfolg, Erstellung
Berichte,
Dipl.-Ing. Jochen Grab
248,5 h
Einweisung Hilfskräfte,
Individualkartei,
Datenauswertung,
Koordination
Horstsuche,
Revierkartierung,
Brutverlauf, Bruterfolg,
Individualkartei,
Datenauswertung
Praktikanten,
Diplomanden,
Angestellte
Becher, Kunz, Hoffmann,
Kunkel, Touchemoulin, Metzger,
Betz, Sehy, Wegscheider,
Häusler, Jahn, Ehnes
5
1.712 Tage /
durchschnittlich 4 h/Tag =
6.848 h

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
3.2 Monitoring
Vereinbarungsgemäß werden ab Februar in den Revieren Klausbach (KB), Wimbach (WB),
Hoher Göll (HG), Glunkerer (GL), Untersberg (UB), Wachterl (WA), Saalach (SA), Hoher
Staufen (HS), Sonntagshorn (SH), Gotzen (GZ), Röthelmoos (RM) und Ettenberg (EB) mit
der Beobachtung begonnen. Dabei wird zunächst nur auf Horstbauaktivitäten, die
Paarzusammensetzung (Individualkartei) sowie Fremdadleranwesenheit geachtet. Die
Beobachtung erfolgt innerhalb der Reviere von zentral gelegenen Punkten aus, von denen
eine möglichst umfassende Einsicht in das jeweilige Gebiet gewährleistet ist. Die
Beobachtungspunkte haben sich bewährt. Als Dokumentationsmedium dienen zwei spezielle
Formblätter, nämlich Revierkontroll- und Horstkontrollblatt (vgl. Anlagen zum
Schlussbericht 2002).
Die Einweisung der Praktikanten und Helfer erfolgt wie immer zweigeteilt: Zum einen gibt es
für jeden eine detaillierte theoretische Einweisung, zum anderen eine ausgiebige praktische
Ausbildung im Gelände.
Die Einweisung aller Mitarbeiter findet im Untersuchungsgebiet überwiegend in den Revieren
Klausbach und Wimbach statt, weshalb hier seit Jahren eine deutlich höhere Zahl von
Arbeitsstunden eingebracht wird. Die Einweisung in das Geographische Informationssystem
(GIS) sowie die Datenübertragung ins GIS wird von entsprechend geschultem Personal der
Nationalparkverwaltung übernommen.
3.3 Individualkartei
Die Individualkartei wird ab Februar ständig aktualisiert und die Zeichnungen der
Reviervögel mit Hilfe von Adobe Photoshop 5.0.2 hergestellt. Zusätzlich werden seit 2007
mit Hilfe eines Foto-Spektivs (DiascopeTF 85 mit Kamera DC-4) der Firma ZEISS digitale
Fotos von möglichst vielen Reviervögeln erstellt.
Als technische Ausrüstung dienen Ferngläser der Firmen Leica, Swarovski und Zeiss. Als
Spektive werden Geräte der Firma Optolyth vom Typ TBS 80 (20-60x) und Zeiss vom Typ
Diascope 85 T* FL verwendet. Das LfU hat der Nationalparkverwaltung für das Jahr 2007
zusätzlich zwei Geräte der Firma Swarovski (Typ Habicht AT 80 HD) zur Verfügung gestellt.
Die Datenaufnahme erfolgt über speziell ausgearbeitete Erhebungsblätter, auf denen die
Konturen von Steinadlern dargestellt sind. Die Beobachtungen (Gefiederfärbung,
Gefiederlücken) werden dort direkt markiert und später mit Hilfe von Adobe Photoshop CS3
digital verfeinert und in der entsprechenden Datei gespeichert bzw. für die Aktualisierung der
Gelände-Vorlagen ausgedruckt. In dieser Form gehen auch die Beobachtungsdaten von
Berufsjägern und anderen Mitarbeitern der Nationalparkverwaltung ein.
6

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
3.4 Erfolgskontrolle Hubschrauberflüge
Die Bearbeitung dieses Projektmoduls erfolgt parallel mit dem Monitoring. Entsprechende
Beobachtungen werden wie immer bezüglich der Parameter „Reizquelle“, „Reizart“ und
„Reizdauer“ unter „Bemerkungen“ aufgeschlüsselt und dokumentiert. Als zusätzliche Daten
werden „Entfernung zum Horst“ sowie „Witterung“ aufgenommen.
Die Hubschraubertypen werden gemäß dem vom LfU zur Verfügung gestellten Bildmaterial
zugeordnet.
Die Dokumentation erfolgt über das bereits erwähnte Revierkontrollblatt (siehe oben).
3.5 Praktikanten und Helfer
Die Arbeiten werden durch Praktikanten(innen), Diplomanden, befristet Angestellte und
ehrenamtliche Helfer unterstützt, die in den Monaten Februar bis Oktober u.a. wichtige
Beobachtungstätigkeiten im Rahmen des Projekts übernehmen. Die Unterbringung der
Praktikanten erfolgt nahezu ausschließlich in der Forschungsstation Ramsau. Dienstliche
Fahrten im Rahmen des AHP’s werden unter Vorlage eines Fahrtenbuchs mit 0,30 € bzw. seit
August 2008 mit 0,35 € pro Kilometer erstattet.
3.5 Geführte Wanderungen
Im Zeitraum Juni bis Oktober werden im Rahmen des Sommer-Wanderprogramms der
Nationalparkverwaltung geführte Wanderungen unter dem Titel „Ins Tal der Adler“
angeboten. Aufgrund der hohen Nachfrage finden die Wanderungen seit 2007 in dem oben
genannten Zeitraum einmal pro Woche statt. Darüber hinaus besteht für Schulklassen,
Vereine, Verbände oder andere interessierte Gruppen die Möglichkeit, Führungen „Ins Reich
des Steinadlers“ zu buchen. Alle Führungen werden vom Projektleiter oder entsprechend
geschulten Praktikanten/Innen durchgeführt.
Da gerade in den Wintermonaten die Beobachtungswahrscheinlichkeit für Steinadler im
Klausbachtal hoch ist und eine entsprechende Nachfrage seitens der Besucher besteht, wurden
ab der Wintersaison 2007/2008 erstmals geführte Wanderungen während der Monate
Dezember bis April angeboten. Als Route dienen geräumte Wanderwege bzw. die geräumte
Fahrstraße bis zur Wildfütterung im Klausbachtal. Ausgangspunkt der Wanderung ist die
Nationalpark-Infostelle Hintersee.
7

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
4. ERGEBNISSE
4.1 Monitoring
Die Summe der gefahrenen Kilometer liegt aktuell (Dezember 2008) bei 11.808 km, was bei
zwölf untersuchten Revieren Ø ca. 984 km pro Revier ausmacht.
Das Monitoring begann Anfang Februar in den Revieren Klausbach (KB), Wimbach (WB),
Wachterl (WA), Untersberg (UB) und Saalach (SA). Die Reviere Glunkerer (GL), Hoher
Göll (HG), Hoher Staufen (HS), Sonntagshorn (SH), Gotzen (GZ), Ettenberg (EB) und
Röthelmoos (RM) konnten wegen der vorherrschenden Witterung bzw. der Schneelage erst
später aufgesucht werden. Aus dem Revier Klausbach liegen Beobachtungsdaten bereits ab
Anfang Januar vor, da die winterlichen Hauptfluggebiete bereits zu dieser Zeit - unabhängig
von der Schneelage - ohne großen zeitlichen Aufwand erreichbar sind.
Die Tabellen 2 bis 12 verdeutlichen die Kontrollaktivität der Projektmitarbeiter / Einzelrevier.
In den Revieren Wimbach und Klausbach wurde am intensivsten beobachtet, was u.a. mit der
hohen Antreffwahrscheinlichkeit für Steinadler in diesen Revieren zusammenhängt. Dieser
Umstand wird vor allem für Ausbildungszwecke genutzt. Wurde in einem Revier festgestellt,
dass keine Eiablage erfolgt worden war, wurde die Beobachtungsintensität entsprechend
reduziert.
Tab. 2: Revier Hoher Göll (HG) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage - - 2 4 3 2 2 2 1 1 - -
Kontrollzeit [min] - - 480 960 720 720 800 800 120 180 - -
Tab. 3: Revier Gotzen (GZ) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage - - - - 1 - 2 2 - - - -
Kontrollzeit [min] - - - - 240 - 500 1.500 - - - -
Tab. 4: Revier Glunkerer (GL) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage - - - 2 3 2 - 2 - 2 - -
Kontrollzeit [min] - - - 600 960 800 - 600 - 480 - -
Tab. 5: Revier Klausbach (KB) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage 7 10 10 10 8 7 8 5 6 5 5 -
Kontrollzeit
[min]
1.680 1.700 2.400 2.800 2.400 1.800 3.600 2.000 2.400 1.800 1.800 -
8

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Tab. 6: Revier Wimbach (WB) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage - 2 8 8 6 4 2 2 3 2 1 -
Kontrollzeit [min] - 360 1.200 1.440 1.800 1.200 720 600 960 600 240 -
Tab. 7: Revier Wachterl (WA) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage - 5 4 5 4 2 1 1 1 1 1 -
Kontrollzeit [min] - 720 800 900 960 360 180 180 120 240 180 -
Tab. 8: Revier Saalach (SA) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage - 1 5 5 6 6 6 4 2 1 1 -
Kontrollzeit [min] - 180 1.200 1.200 1.440 2.000 2.000 720 360 120 180 -
Tab. 9: Revier Sonntagshorn (SH) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage - - 2 3 4 3 1 3 3 1 - -
Kontrollzeit [min] - - 360 720 1.200 800 240 720 900 120 - -
Tab. 10: Revier Hoher Staufen (HS) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage - - 2 2 2 1 - 1 1 - - -
Kontrollzeit [min] - 120 360 480 480 180 - 240 240 - - -
Tab.11: Revier Röthelmoos (RM) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage - - - 2 2 2 1 2 2 1 - -
Kontrollzeit [min] - - - 960 900 900 240 600 480 120 - -
Tab.12: Revier Ettenberg (EB) 2008 – Kontrollaktivität
J F M A M J J A S O N D
Reviertage - - 3 5 4 5 3 2 2 1 1 -
Kontrollzeit [min] - - 600 1.200 1.200 1.600 960 480 480 240 180 -
Die Schwerpunkte der Beobachtungen sind in Tabelle 13 zusammengefasst.
9

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Tab. 13: Schwerpunkte der Reviernutzung innerhalb der Reviere des AHP im Jahr 2007
Reviername Reviercode Schwerpunkte der Beobachtungen
Hoher Göll HG (1) Das Paar nutzte im Jahr 2008 während der Brutzeit vor allem das Weissenbachtal (A) auf der östlichen Seite
des Hohen Göll sowie den Bereich zwischen Kehlstein und Roßfeld auf der Nordseite des Hohen Göll; eine
deutliche Schwerpunktverlagerung in Richtung Kehlstein, Hohes Brett, Jenner, Königstal-, Königsbach- und
Büchsenalm (Ost- und Südseite Hoher Göll) war erst nach Ausflug des JV zu erkennen. Der JV war bis
Dezember im Bereich Kehlstein regelmäßig anzutreffen.
Gotzen GZ (2) Das Revier war im Jahr 2008 erneut nicht besetzt. Das Gebiet zwischen Jenner und Obersee wurden sowohl
von den Paaren Hoher Göll (HG) und Glunkerer (GL) genutzt.
Glunkerer GL (3) Das Revierpaar nutzte neben den bekannten Jagdgebieten zwischen Hachelköpfen (Watzmann-Südseite) und
dem Funtensee-Bereich ermeut Flächen auf der Gotzenalm und um den Funtenseetauern (Steinernes Meer). Im
Bereich des Schrainbachtals konnten im April / Mai Bauaktivitäten an den Horsten GL 305 und 304 festgestellt
werden.
Wimbach WB (4) Brut im Horst WB 404. Als Revierzentrum konnte erneut die nähere Umgebung um den Stangllahnerkopf
identifiziert werden. Die Brut im Horst WB 404 wurde unmittelbar nach Schlupf aus unbekannten Gründen
aufgegeben. Die Beobachtungshäufigkeit ließ daraufhin deutlich nach. Einzelne Jagdflüge außerhalb der
Brutzeit konnten vor allem im hinteren, südlichen Wimbachtal (Trischübel, Hundstod) beobachtet werden.
Klausbach KB (5) Keine Brut, Bauaktivitäten im Horst KB 503 und einem bis dahin unbekannten Baumhorst (KB 509). Als
Jagdflächen kommen vor allem Bereiche oberhalb der Halsgrube, die Reiteralm selbst sowie – vor allem im
Spätsommer / Herbst - das hintere Klausbachtal (Hintereis-Gebiet) in Frage.
Wachterl WA (6) Brutabbruch in Horst WA 602 vor Schlupf. Nach Brutaufgabe deutlich weniger Beobachtungen. Vor allem die
Plateaus von Lattengebirge und Reiteralm wurden als sommerliche Jagdgebiete genutzt.
Saalach SA (7) Das Paar brütete erfolgreich im Luegerhorn (SA 702). Als Hauptjagdgebiete wurden wie immer die
Hochflächen rund um das Müllnerhorn sowie das Lattengebirge und - zumindest anteilig - auch die Hochfläche
der Reiteralm genutzt.
Untersberg UB (8) Erfolgreiche Brut (UB 805) / westliche Abhänge des Untersberges. Die wichtigsten Jagdgebiete dieses Paares
scheinen während der Nestlingszeit vor allem auf dem Untersbergplateau sowie auf den östlichen Ausläufern
des Lattengebirges zu liegen.
Sonntagshorn SH (10) Erfolgreiche Brut, Horst unbekannt. Das Paar brütete erfolgreich, was jedoch erst nach Ausflug des Jungvogels
festgestellt werden konnte. Hauptaktivitätszentrum scheinen die Südflanke zwischen Hochgseng und
Ristfeuchthorn bzw. der Talbereich zwischen Bogenhorn und der Ortschaft Weissbach zu sein. Die Nordseite
des Sonntagshorns wird wahrscheinlich durch das Paar Dürrnbachhorn (DH) genutzt. Dieses Paar wird nicht im
Rahmen des AHP untersucht.
Hoher Staufen HS (11) Keine Brut. Mehrfach zu dritt beobachtet worden, wobei eine Überprüfung durch Mitarbeiter des AHP keine
derartigen Hinweise ergab. Zur Vorbrutzeit war dieses Paar erneut hauptsächlich im Bereich zwischen Zwiesel,
Falkenstein und Rauschberg anzutreffen, besonders häufig an den Abstürzen des Zwiesels im Falkensteiner Tal.
Horstbauaktivitäten konnten nicht beobachtet werden. Zur Eiablage kam es nicht. Zu Jagdgebieten kann keine
Aussage gemacht werden.
Röthelmoos RM (14) Das Paar konnte nicht beim Horstbau beobachtet werden. Die Vermutung, dass es sich um die Brut in RM 1403
(Seehauser Wand) um eine Brut dieses Paares handelte, haben sich letztendlich nicht bestätigt. Im Bereich des
Unternberg wurden die Vögel häufig beobachtet, wobei Jagdflüge nicht nachgewiesen werden konnten. Im
Bereich Haaralm, und Röthelmoos konnten die Revieradler einzeln oder zusammen vor, während und nach der
Brutsaison regelmäßig beobachtet werden.
Ettenberg EB (16) Erfolgreiche Brut (EB 1602). Hauptaktivitätszentrum dieses Paares sind die südöst- bis südwestorientierten
Steilabrüche des Untersberges zwischen Berchtesgadener Hochthron und Geiereck. Zum Teil werden
erhebliche Flächen auf österreichischer Seite des Untersberges sowie das Hochplateau, vor allem jedoch die
tiefer gelegenen, tief eingeschnittenen Talsysteme zwischen den Ortschaften Maria Gern und Grödig beflogen.
10

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Abb. 2: Revierverteilung im Untersuchungsgebiet (einschließlich der nicht im AHP vorgesehenen, jedoch kontrollierten
Reviere in Österreich (Quelle: NPV)
11

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
4.2 Revierverteilung
Die Verteilung der Einzelreviere für das Untersuchungsgebiet ist aus Abbildung 2 ersichtlich.
Im Vergleich zum Jahr 2007 ergaben sich keine gravierenden Veränderungen. Lediglich die
Grenzlinien zwischen den Revieren Sonntagshorn (SH) und Dürrnbachhorn (DH) mussten –
auch auf Grundlage der Ergebnisse von 2007 – neu gezeichnet werden (vgl. Schlussbericht
2007). Das Revier Gotzen (GZ) scheint weiterhin nicht besetzt, da auch im Jahr 2008 kein
territoriales Paar nachgewiesen werden konnte.
Durchschnittlich beanspruchen die zwölf Brutpaare im Untersuchungsgebiet eine
Revierfläche von ca. 70 km². Das Paar Glunkerer (GL) wie auch das Paar Hoher Göll (HG)
haben erneut Flächenanteile des Reviers Gotzen (GZ) mit genutzt. Schwer abgrenzbar ist nach
wie vor die tatsächliche Ausdehnung der beiden Reviere Hoher Göll (Südgrenze) und
Glunkerer (Nordgrenze), die unmittelbar an das auch heuer verwaiste Revier Gotzen
angrenzen.
Das Gebiet des derzeit nicht besetzten Reviers Gotzen (GZ) wurde wie in den Jahren zuvor
größtenteils durch das Paar Glunkerer (GL) mit beansprucht. Dies konnte durch die
Individualkartei auch für das Jahr 2008 zweifelsfrei festgestellt werden. Aus diesem Grund
sind in die Berechnung des Bruterfolgs lediglich elf statt der oben erwähnten zwölf Brutpaare
eingeflossen. Für das Brutpaar Sonntagshorn konnte erst im September 2008 ein diesjähriger
Jungvogel nachgewiesen werden. Auch die Hauptfluggebiete dieser Reviervögel bestätigten
die Ergebnisse der letztjährigen Studie (vgl. Schlussbericht 2007). Die nördliche Grenze des
Reviers Sonntagshorn (SH) verläuft dementsprechend am Grat zwischen Sonntagshorn und
Reifelberg (vgl. Schlussbericht 2007). Die Bereiche nordwärts Richtung Rauschberg 1645 m
ü. NN) scheinen - wie schon 2007 vermutet - nicht vom Revierpaar SH genutzt zu werden,
sondern werden vom Revierpaar Dürnbachhorn (DH) beflogen.
4.3 Bruterfolg
Der Bruterfolg im Jahr 2008 ist im Vergleich zum Vorjahr auf 0,42 gesunken und liegt im
Untersuchungsgebiet seit 2000 (= Jahr, seit dem mindestens zehn Brutpaare durchgehend
überwacht werden) bei 0,26 flüggen Jungvögeln pro Paar und Jahr (vgl. Tab. 14). Im Jahr
2008 konnten in zehn Revieren Horstbauaktivitäten beobachtet bzw. aufgrund der
Verhaltensweisen auf eine solche rückgeschlossen werden. Lediglich in den Revieren Gotzen
(GZ) und Hoher Staufen (HS) konnten keine derartigen Aktivitäten festgestellt werden.
Ende März / Anfang April schritten sieben Brutpaare nachweislich zur Brut. Die
Beobachtungen in den Revieren Röthelmoos (RM) und Sonntagshorn (SH) ließen
Brutaktivitäten vermuten, ein besetzter Horst konnte in beiden Fällen allerdings nicht
gefunden werden. Drei Brutpaare begannen definitiv nicht mit der Brut (Klausbach, Hoher
12

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Staufen und Glunkerer). Die Horstbauaktivitäten in den Revieren Klausbach - in den Horsten
KB 503 und KB 509 (bisher unbekannter Baumhorst) – sowie im Revier Glunkerer (GL 310,
GL 304 sowie GL 305) reichten bis Mitte April. Im Revier Hoher Staufen (HS) wurden von
externen Beobachtern - wie schon im Jahr 2006 - mehrfach drei ausgefärbte Steinadler
gemeinsam fliegend beobachtet. Ab Mai konnte das dort ansässige Revierpaar nicht mehr
beobachtet werden. Der vermutete Partnerwechsel konnte somit nicht nachgewiesen werden
(vgl. Schlussbericht 2007).
Das Paar Klausbach konzentrierte seine Horstbauaktivitäten nach KB 503 vor allem auf einen
bis dahin unbekannten Baumhorst (KB 509) im Bereich der Eiswand. Dort konnte das Paar
bis Mitte April mehrfach mit Nistmaterial einfliegend und länger verweilend beobachtet
werden. Zur Eiablage schien es jedoch nicht gekommen zu sein.
Abb. 3: Bis 2008 unbekannter Baumhorst im Revier Klausbach (KB) / Bereich Eiswand. Mehr oder weniger
deutlich zu erkennen ist der Altvogel (Pfeil) auf dem abgestorbenen Baum am linken Bildrand (Foto:
Nationalparkverwaltung)
Die Gründe für die Brutaufgabe im Revier Wachterl (WA) können – im Gegensatz zum Jahr
2008 – nur vermutet werden (vgl. Kap. 5).
Ebenfalls unbekannt sind die Gründe für den Brutabbruch im Revier Wimbach (WB). Dort
konnte aufgrund eindeutiger Verhaltensweisen Ende März eine Eiablage dokumentiert
werden. Mitte Mai 2008 wurde von den Altvögeln auch über mehrere Tage hinweg Beute
eingetragen, weshalb von den Beobachtern der Schlupf mindestens) eines Jungvogels
vermutet wurde. Ab dem 09.06.2008 wurde der Horst allerdings nicht mehr von den
Altvögeln angeflogen. Der Horsteinstieg am 23.06.2008 verlief erfolglos: Es konnten weder
13

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Reste von Eischalen noch eines oder mehrer Jungvögel gefunden werden. Auch Beutereste
waren lediglich minimal vorhanden (Ergebnisse der Analyse stehen noch aus).
Abb. 4: Blick in Horst WA 602 während der Horstbesteigung im Juni 2008. Gut zu erkennen ist das
unbeschädigte Ei. Untersuchungen ergaben, dass das Ei wahrscheinlich befruchtet war (Foto:
Nationalparkverwaltung)
Unklar ist die Brutsituation im Revier Röthelmoos (RM). Beobachtungen in den Monaten
März bis Mai ließen scheinbar zweifelsfrei Horstbau- und später Brutaktiväten vermuten.
Dafür sprach auch, dass die Beobachtungen in den außerhalb der Brutzeit genutzten
Bereichen (vgl. Schlussbericht 2007) auffällig weniger wurden. Ein exakter Horststandort
konnte jedoch nicht ermittelt werden, allerdings wurde ein solcher im südlichen Revierteil in
der Umgebung der sogenannten Hörndlwand vermutet. In diesem Bereich wurde schon im
Jahr 2007 der Bruthorst vermutet, konnte allerdings schon damals nicht gefunden werden. Am
17.06.2008 wurde von den Praktikanten am Seehauser Kienberg ein Felshorst (RM 1403)
entdeckt, der mit zwei Jungvögeln besetzt war. Erst im November 2008 stellte sich eindeutig
heraus, dass es sich bei den in Horst RM 1403 brütenden Vögeln nicht um Steinadler
gehandelt haben kann (vgl. Kap. 5).
Horst RM 1403 wurde aufgrund des späten Zeitpunkts seiner Entdeckung nicht dem LfU zur
Sperrung für Hubschrauberflüge gemeldet. Die zunächst gemeldeten zwei Jungadler wurden
inzwischen aus den Bruterfolgslisten 2008 gestrichen.
14

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Abb. 5: Blick auf Horst RM 1403 (Pfeil) mit Jungvogel (Kreis) am 21.06.2008 (Foto: Nationalparkverwaltung)
Anfang August konnten im Untersuchungsgebiet vier Jungvögel dokumentiert werden. Dabei
handelte es sich jeweils um einen Jungadler der Brutpaare Untersberg (UB), Hoher Göll
(HG), Saalach (SA) und Ettenberg (EB). Ende September wurde im Revier Sonntagshorn ein
weiterer Jungvogel nachgewiesen, der aufgrund seines Verhaltens gegenüber den
Reviervögeln eindeutig als diesjährig eingestuft werden konnte. Der Horststandort im Revier
Sonntagshorn (SH) ist unbekannt.
Insgesamt wurden im Untersuchungsgebiet somit fünf Jungadler flügge. In den nicht mehr
zum offiziellen Monitoring gehörenden Revieren Bluntau (BT) und Hochkranz (HK) wurde
ebenfalls jeweils 1 Jungadler flügge, so dass auf der gesamten Untersuchungsfläche sieben
Jungadler nachgewiesen werden konnten. Im Revier Reith (RH) kam es zu einem
Brutabbruch vor dem Schlupf im Horst RH 901. Im Revier Blühnbach (BB) konnte keine
Nachsuche durchgeführt werden, wobei die Beobachtungen während einer ganztägigen
Revierbegehung im Juni Brutaktivitäten dieses Paares vermuten ließ.
In Tabelle 14 ist der Bruterfolg sowie die Anzahl der Partnerwechsel und Brutabbrüche für
die einzelnen Brutpaare im Untersuchungsgebiet wiedergegeben. Darüber hinaus ist der
15

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Bruterfolg pro Jahr für alle kontrollierten Brutpaare innerhalb des AHP (d. h. ohne
Reviere in Österreich angegeben (= blaue Zahlen).
Tab. 14: Monitoring der Einzelreviere von 1994 bis 2008. Die offiziell ins AHP eingehenden Reviere sind grau unterlegt
(Abkürzungen der Reviernamen vgl. Kap.2).
Jahr
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
08
∑
JV
BE
P
W
BA
RH
9
?
?
1
?
1
0
1
0
BA
1
BA
BA
1
0
1
BA
6
0,46
-/?
4
RM
14
?
?
?
?
?
?
1
0
1
b
0
0
1
0
1
0
4
0,4
-/?
?
SH
10
?
?
?
?
?
?
?
0
b
BA
0
BA
0
BA
1
1
2
0,22
(?)
1/?
3
HS
11
?
?
?
?
?
?
?
0
BA
b
BA
0
0
0
0
0
0
0(?)
-/?
2
SA
7
?
?
2
?
?
1
1
0
BA
1
BA
1
0
BA
1
1
8
0,66
-/?
3
UB
8
?
?
?
0
1a
BA
1a
1a
b
PW
1
1
1
1
1
1
9
0,69
1
1
HG
1
0
1
0
0
b
1
b
b
BA
b
0
0
0
1
1
1
5
0,31
-
2
BT
12
?
?
?
?
?
0
b
b
1
0/?
?
1
1
0
1
1
5
0,45
1
?
BE = Bruterfolg; PW = Partnerwechsel; BA = Brutabbruch; ∑ JV= Summe Jungvögel; a = 2 Nestlinge; b = Horstbauaktivitäten; RA =
Revieraufgabe; 1 = als Folge auch Brutabbruch; ∑ = Summe; a = toter Nestling;
* = Nachweis durch Dritte; 0 = kein Bruterfolg; ? = genaue Angaben fehlen
16
BB
13
?
?
?
?
?
?
?
b
1
1*
1
0
0
0
?
?
3
0,43
-/?
?
GZ
2
?
0
0
0
0
0
b
b
0
0
RA
RA
RA
RA
0
RA
0
0(?)
-
?
GL
3
?
?
?
?
?
?
b
b
BA
b/?
1
1
BA
PW
2
0
0
4
0,4
1
2
WB
4
?
0
0
0
0
0
BA
1
1
1
1
1
BA
BA
2
BA
7
0,46
1
4
KB
5
0
0
0
BA
b
1
PW
b
BA
BA
BA
1
BA
0
1
0
3
0,19
1
4
WA
6
1
RA 1
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0
BA
0
0
BA
1
0,14
1
4
HK
15
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
1
0
1
1
1
4
0,8
0
0
EB
16
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
-
-
1?
BA
1
2
0,66
0
1
BE/
J
0,3
0,2
0,4
0
0,2
0,5
0,4
0,2
0,2
0,2
0,3
0,5
0,2
0,4
0,7
0,5
63

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Im Revier Gotzen (GZ) konnte auch im Jahr 2008 kein Revierpaar festgestellt werden. Das
Revierpaar Glunkerer (GL) nutzte im Untersuchungsjahr mit Vorliebe die Jagdgebiete rund
um die Hohen Laafelder und somit innerhalb des Reviers Gotzen.
Vor dem Schlupf des Jungvogels hat lediglich das Paar Wachterl (WA) seine Brutaktivitäten
abgebrochen (vgl. Tab. 16). Die Beobachtungen aus dem Revier Hoher Staufen (HS) lassen
einen eindeutigen Rückschluss auf Horstbauaktivitäten nicht zu. Der Beginn von
Brutaktivitäten konnte ebenso wenig dokumentiert werden. Nach dem Schlupf hat das Paar
Wimbach (WB) sein Brutgeschäft eingestellt. Die Ursachen hierfür sind unbekannt. Der Horst
des Paares Hoher Göll (HG) lag erneut im Weißenbachtal und somit auf der österreichischen
Seite des Hohen Göll. Ebenso wie im Jahr 2006 konnte auch 2008 kein Horststandort
identifiziert werden, obwohl vom Weißenbachtal aus mehrere Beutetransporte beobachtet
werden konnten. Aus diesem Grund wurden lediglich die Brutaktivitäten, nicht jedoch der
Horststandort gemeldet.
Tab.15: Brutbiologische Auswertung der einzelnen Revierpaare im Untersuchungsgebiet für das Jahr 2008. Die offiziell im
AHP untersuchten Brutpaare sind grau unterlegt.
Revier 1. Beobachtung / Eiablage Schlupf Anzahl Ausflug Brutabbruch Partner-
Horstbau
flügger JV
wechsel
HG 1 13.03. ca. 03.04. Mitte V 1 Ende VII - -
GZ 2 Revier Gotzen im Jahr 2008 ohne Revierpaar
GL 3 10.04. - - - - - -
WB 4 09.03. 09.04. Mitte V - - nach Schlupf -
WA 6 19.03. 04.04. - - - vor Schlupf -
KB 5 27.02. - - - - - -
SA 7 11.03. ca. 05.04. Mitte V 1 Mitte VII - -
HS 11 - - - - - - -
UB 8 22.03. ca. 04.04. Mitte V 1 Ende VII - -
SH 10 ? ? ? 1 ? - -
RM 14 - - - - - - -
EB 16 20.03. ca. 20.03. Anfang V 1 Mitte VII - -
RH 9 ? ca. 30.03. ? 1 Ende V vor Schlupf -
BT 12 10.06. ? ? 1 Mitte VII - -
BB 13 ? ? ? ? - - -
HK 15 09.05. ca. 20.03. Anfang V 1 Mitte V -
Das Geschlecht der ausgeflogenen Jungadler konnte 2008 nur in drei Revieren zugeordnet
werden. So handelte es sich bei den beiden Jungvögeln im Revier Ettenberg (EB) und Hoher
Göll (HG) zweifelsfrei um weibliche Jungvögel, im Revier Sonntagshorn (SH) sehr
wahrscheinlich um einen Terzel. Die (wahrscheinliche) Zuordnung wurde durch den
Vergleich zwischen Alt- und Jungvogel möglich. In den Revieren Untersberg (UB) und
Saalach (SA) war eine Zuordnung nicht möglich, da die Jungvögel nach Ausflug nicht oder
nicht nah genug mit den Altvögeln zusammen kreisend beobachtet werden konnten. In den
nicht offiziell zum AHP gehörenden Revieren konnte das Geschlecht nur für den Jungvogel
17

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Hochkranz (HK) als Weibchen, für den Jungvogel Bluntau (BT) dagegen nicht ermittelt
werden.
Tab. 16: Name der Reviere, ID-Nummer der jeweils benutzten Horste und Brutverlauf im Jahr 2008
Reviername
Wimbach
Wachterl
Hoher Göll
Untersberg
Saalach
Sonntagshorn
Ettenberg
Horst-ID
WB 404
WA 602
?
UB 805
Sa 702
?
EB 1602
Höhe ü. NN
1426 m
1378 m
?
1217 m
939 m
?
1024 m
Tab. 17: Bruterfolg im Untersuchungsgebiet (nach Vorlage LfU)
Brutverlauf
Abbruch nach Schlupf /
Mai 2008
Abbruch vor Schlupf
Ausflug Ende Juli
Ausflug 23.07.08
Ausflug vor 15.07.2008
Ausflugsdatum unbekannt,
1 JV ausgeflogen
Ausflug ca. 18.07.2008
Bemerkung
Felshorst
Felshorst
Felshorst in Österreich
Felshorst
Felshorst
?
Felshorst
Gesamtzahl kontrollierter Brutpaare? 11
Aufgegebene / nicht besetzte Steinadlerreviere? GZ 1
Paare nur mit Horstbau, aber ohne Brutbeginn? KB, GL, RM 3
Partnerwechsel bis zum Beginn der Brutzeit? - 0
Paare mit Brutaufgabe vor dem Schlupf? WA 1
Paare mit Brutaufgabe nach dem Schlupf? WB 1
Anzahl flügger Juv.? - davon Zwillingsbruten? HG, SA, UB, EB, SH 5/0
Keine genaueren Ergebnisse in x Revieren? HS 1
Anzahl Totfunde? RM (?) 1 (?)
Im Revier Sonntagshorn (SH) konnte erneut kein aktuell besetzter Horst identifiziert werden.
Im Gegensatz zu den Vorjahren konnten auch keine Horstbau- bzw. Brutaktivitäten
beobachtet werden. Einziger Anhaltspunkt für ein mögliches Brutgeschäft waren mehrere
„Alleinflüge“ der Altvögel während der potenziellen Brut- bzw. Nestlingszeit. Die Nachsuche
im Revier verlief dagegen erfolgreich: Im September konnte ein bettelnder Jungadler
mehrfach mit den Reviervögeln beobachtet werden. Dieses Ergebnis wurde auch von Herrn
Zeininger (Hüttenbesitzer im Steinbachtal / Bogenhorn) bestätigt. Im Revier Röthelmoos
bestand bis Mitte Juni aufgrund der Verhaltensweisen der Altvögel Brutverdacht, ohne
zunächst einen entsprechenden Horststandort finden zu können. Erst mit der Entdeckung von
RM 1403 (Juni) glaubte man den Horststandort gefunden zu haben, bis sich mit Auftauchen
geeigneter Fotos im Oktober 2008 diese Einschätzung als falsch herausstellte (vgl. Kap. 5).
18

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Tab. 18: Der Bruterfolg der Steinadler in den Berchtesgadener und Salzburger Kalkalpen von 1979 bis 2008 unter
Berücksichtigung der unveröfftl. Daten von LINK (1987) für den Zeitraum zwischen 1979 und 1987.
Jahr
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
∑
AbP
4
4
9
9
9
9
9
9
9
9
14
13
13
13
13
13
13
13
13
12
12
11
11
12
12
12
AkP
4
4
8
9
9
9
9
8
9
3
5
6
6
6
8
12
13
13
13
12
12
10
10
11
11
220
eb
2
1
1
1
2
2
1
2
1
BA
?
?
1
6
4
0
2
0
0
1 JV
2
1
1
1
2
2
1
2
1
2 JV
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Σ
2
1
1
1
2
2
1
2
1
% R
Ausweitung des Monitoringgebiets im Rahmen des Steinadlerprojekts der Allianz Umweltstiftung
1
1
2
0
2
3
3
2
4
4
4
6
2
3
7
5
62
0
1
0
1
0
1
1
0/?
6
2
4
2
3
3
1
2
40
1
1
1
0
2
3
3
2
4
4
4
6
2
2
6
5
59
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
3
BE = Bruterfolg; PW = Partnerwechsel; BA = Brutabbruch; ∑ JV = Summe Jungvögel; a = 2 Nestlinge; b = Horstbauaktivitäten; RA =
Revieraufgabe; 1 = als Folge auch Brutabbruch; AbP = Anzahl bekannter Paare; AkP = Anzahl kontrollierter Paare; ∑ = Summe; a = toter
Nestling; R = Anzahl reproduzierender Paare (in %)
Eb = erfolgreich brütend; TF = Todfund
19
1
1
3
0
2
3
3
2
4
4
4
6
2
4
8
5
65
50
25
13
11
22
22
11
25
11
33
20
33
16
33
38
25
17
31
31
33
50
18
27
63
41
29
BE
0,5
0,25
0,12
0,11
0,22
0,22
0,11
0,25
0,11
0,33
0,2
0,5
0
0,33
0,38
0,25
0,15
0,31
0,31
0,33
0,5
0,2
0,4
0,7
0,4
0,29
TF
0
0
0
0
2 a
0
0
0
0
0
0
0
0
1 a
1 a
1
1 a
0
0
0
0
0
0
0
0
6
PW
?
?
?
?
?
?
?
?
?
0
0
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
0
1
1
0
6
RA
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
7

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
In den vier Revieren auf österreichischem Gebiet konnte in den Revieren Hochkranz und
Bluntau jeweils 1 JV nachgewiesen werden.
Um das Bild bezüglich Brutverhalten der Steinadler im Untersuchungsgebiet abzurunden,
wurde wie in den Jahren zuvor eine vergleichbare Auswertung der Beobachtungsdaten von
LINK (1987, unveröfftl.) mit einbezogen.
Die Anzahl kontrollierter Brutpaare liegt über 20 Jahre bei insgesamt 220 (die
österreichischen Reviere werden seit 2003 nicht mehr in dieser Statistik berücksichtigt). Der
Bruterfolg für den Steinadler in den Berchtesgadener bzw. Salzburger Kalkalpen liegt im Jahr
2008 mit 0,41 flüggen JV pro Paar nach wie vor deutlich, im langjährigen Mittel (1987–2008)
mit 0,29 flüggen Jungvögeln pro Paar und Jahr knapp über dem für die übrige deutsche
Teilpopulation angegebenen Mittelwert Ende der 90iger Jahre von 0,18 bzw. 0,21 (vgl.
SCHÖPF 1989, BEZZEL & FÜNFSTÜCK 1994 und KLUTH 1999). Der Prozentsatz der
sicher brütenden Paare im Untersuchungsgebiet liegt für das Jahr 2008 bei 59 %, die Zahl der
Nichtbrüter bei 41 % (vgl. Abb. 7).
14
12
10
8
6
4
2
0
1979
1981
1983
1985
1987
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Kontrollierte Brutpaare Erfolgreiche Brutpaare Bruterfolg
2008 0
Abb. 6: Entwicklung des Bruterfolgs im Untersuchungsgebiet zwischen 1979 und 2008 (zwischen 1988 und 1993 kein
Monitoring)
Im Untersuchungsjahr wurde den Projektbearbeitern „indirekt“ ein toter Adler gemeldet. Im
Spätsommer entdeckte ein Waldarbeiter bei Forstarbeiten im Bereich Hochfelln die Überreste
einer Greifvogelschwinge, die er nach eigenen Aussagen „zweifelsfrei“ als
Steinadlerschwinge identifizierte. Als Andenken hatte er sich eine der wenigen gut erhaltenen
Handfedern mitgenommen. Da er von der Illegalität dieser Handlung wusste, erzählte er von
seinem Fund zunächst nur einer ihm „bekannten Person“, welche die Geschichte wiederum
dem zuständigen Revierförster weitergab. Leider „erinnerte“ sich der Waldarbeiter auf
20
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Nachfragen des Revierförsters nicht mehr an den Fundort, weshalb ein Nachforschen
zunächst unmöglich wurde. Erst auf „Zureden“ der Projektbearbeiter und Zusicherung, dass
die gefundene Feder behalten werden darf, erklärte sich der Finder bereit, die Feder über den
Revierleiter an uns weiterzugeben, um genetische Untersuchungen durchführen zu können.
Die Feder war bis Dezember 2008 noch nicht bei den Projektbearbeitern eingetroffen.
Mehrere Beobachtungstage im entsprechenden Steinadlerrevier ergaben, dass tatsächlich
immer nur ein Altvogel beobachtet werden konnte. Ob es sich bei den beobachteten Adlern
jeweils um das gleiche Individuum gehandelt hat, konnte bedauerlicherweise nicht geklärt
werden.
14
12
10
8
6
4
2
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Kontrollierte Paare Erfolgreiche Paare Nichtbrüter
Abb. 7: Entwicklung der Anzahl erfolgreich brütender Paare sowie Nichtbrüter während der kontinuierlichen
Erhebungsphase zwischen 1999 und 2008
4.4 Fremdadler
Tabelle 19 gibt die Anzahl der im Untersuchungsgebiet im Jahr 2008 tatsächlich
dokumentierten Einzel- bzw. Fremdadlerbeobachtungen wieder. Selbstverständlich geben
diese Daten keinen vollständigen Eindruck der Fremdadlereinflüge sondern sind vielmehr
stark abhängig von der jeweiligen Beobachtungsintensität. Die Angabe des Bruterfolgs im
Untersuchungsjahr dient daher lediglich als Hinweis auf mögliche Effekte der
„Einzeladlerbelastung“ auf das Brutverhalten der Revieradler.
Die Zahl der Beobachtungstage, an denen im Untersuchungsgebiet umherstreifende
Fremdadler dokumentiert werden konnten, war mit zehn Tagen etwa so hoch wie 2007 (acht
Tage), jedoch deutlich niedriger als im Jahr 2006 (13 Tage) bzw. im Jahr 2005 (52 Tage).
21

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Tab. 19: Einzeladlernachweise im Untersuchungsgebiet 2008
Revier Datum
Bruterfolg
2008
Hoher Göll (1) 14.05. 1 JV
Gotzen (2) Revier nicht besetzt -
Glunkerer (3) Keine derartigen Beobachtungen -
Wimbach (4) 20.2./28.2. -
Klausbach (5) 21.07. -
Wachterl (6) 10.04./08.09. -
Saalach (7) 10.03./10.05. 1 JV
Untersberg (8) 09.04. (Jungvogel 2007 bettelt M an) 1 JV
Sonntagshorn (10) 24.11. 1 JV
Hoher Staufen (11) Keine derartigen Beobachtungen -
Röthelmoos (14) Keine derartigen Beobachtungen -
Ettenberg (16) Keine derartigen Beobachtungen 1 JV
4.5 Beutereste
Bis Ende November 2008 wurden neun Horstbegehungen durchgeführt. Im Einzelnen handelt
es sich um die Horste WB 404, EB 1602, RM 1403, UB 805, BT 1202, HK 1502, SA 702,
HG 104 und WA 602 (vgl. Tab. 19).
In Zusammenarbeit mit dem Nationalparkdienst der Nationalparkverwaltung Berchtesgaden
wurden sieben Horste untersucht (WB 404, EB 1602, RM 1403, UB 805, HK 1502, SA 702
und WA 602), der Horst BT 1202 wurde mit Hilfe von Praktikanten und freiwilligen Helfern
bestiegen. Der Einstieg in Horst HG 105 am 13.10.2008 durch den NP-Dienst musste
aufgrund der Steilheit bzw. Unzugänglichkeit des Geländes abgebrochen werden. Im Horst
RM 1403 konnten weder Beutereste noch Federmaterial geborgen werden (vgl. Kap. 5).
Die Ergebnisse der detaillierten Untersuchung durch Mitarbeiter der Vogelschutzwarte
Garmisch lagen bei Erstellung dieses Abschlussberichts leider noch nicht vor.
Tab. 20: Zusammenfassung der Horstbesteigungen 2008
Datum der
Letzte Brut
/
Horst-ID Besteigung Besteiger Entnahme
Brutversuch
WB 404 23.06.2008 NP-Dienst Beutereste / Federmaterial 2005
Bisher
unbekannter
RM 1403 29.07.2008 NP-Dienst -
Horst
SA 702 20.10.2008 NP-Dienst Beutereste / Federmaterial 2007
WA 602 09.06.2008 Mitarbeiter / Helfer Ei (wahrscheinlich befruchtet), Federmaterial 2007
EB 1602 07.10.2008 Mitarbeiter / Helfer Federmaterial 2007
BT 1202 26.10.2008 Mitarbeiter / Helfer Beutereste / Federmaterial 2006
HK 1502 12.09.2008 NP-Dienst Beutereste / Federmaterial 2007
UB 805 24.09.2008 NP-Dienst Beutereste / Federmaterial 2007
HG 105 13.10.2008 NP-Dienst - 2007
22

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
4.6 Individualkartei
Die Ergebnisse der Individualkartei für das Jahr 2008 sind in den Abbildungen 8 bis 18
dargestellt.
Im Jahr 2007 war es im Revier Röthelmoos (RM) zu einem Partnerwechsel gekommen (vgl.
Schlussbericht 2007).
Im Revier Gotzen (GZ) konnte kein Revierpaar festgestellt werden, weshalb auch keine
Individualkartei erstellt werden konnte.
Für die österreichischen Reviere Bluntau (BT), Blühnbach (BB), Hochkranz (HK) und Reith
(RH) wurden ebenfalls Individualkarteien erarbeitet, welche diesem Bericht als Anhang 1 bis
4 beigefügt sind.
Abb. 8: Revierpaar Hoher Göll
Männchen Weibchen
Im Revier Hoher Göll (HG) wirkt der Terzel etwas dunkler als das Weibchen, das zudem
nach wie vor hellere Gefiederpartien im Handschwingen (HS) - und Armschwingen (AS) -
Bereich aufweist. Zudem ist beim Weibchen von oben die Schwanzbinde deutlich hell
abgesetzt zu erkennen. Zum letzten Erhebungszeitpunkt (September 2008) waren bei beiden
Vögeln keine Gefiederlücken zu erkennen.
Abb. 9: Revierpaar Glunkerer (GK)
Männchen Weibchen
23

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Der Terzel des Reviers Glunkerer ist vollständig ausgefärbt und hatte zum letzten
Erhebungszeitpunkt (Oktober 2008) keine Gefiederlücken. Das Weibchen ist auffällig größer
und besitzt nach wie vor mehrere helle (cremefarbene) Gefiederpartien, vor allem im HS-
Bereich sowie in der Schwanzbinde (oben). Zuletzt hatte sie eine gut sichtbare Gefiederlücke
im rechten AS-Bereich.
Abb. 10: Revierpaar Wimbach (WB)
Männchen Weibchen
Beide Altvögel im Revier Wimbach sind komplett ausgefärbt, das Männchen wirkt im AS-
Bereich etwas heller, ist zudem deutlich kleiner als das Weibchen. Beide Altvögel wiesen
zuletzt (Dezember 2008) keinerlei Gefiederlücken auf.
Abb. 11: Revierpaar Klausbach (KB)
Männchen Weibchen
Der Terzel im Revier Klausbach ist vollständig ausgefärbt (> 20 Jahre). Das Weibchen hat
nach wie vor hellere, cremefarbene Unterflügelpartien, die je nach Lichteinfall und Jahreszeit
(im Winter bei stark reflektierendem Schnee sehr hell wirkend; im Sommer eher cremefarben)
unterschiedlich hell wirken. Im Dezember 2008 hatte das Weibchen im linken HS-Bereich
sowie im rechten AS- und HS-Bereich jeweils eine deutliche Gefiederlücke.
24

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Abb. 12: Revierpaar Saalach (SA)
Männchen Weibchen
Der Terzel des Paares Saalach ist auffällig dunkel gefärbt und hatte zum letzten
Erhebungszeitpunkt (November 2008) keine aktuellen Gefiederlücken. Das Weibchen wirkt
deutlich heller; auffällig sind vor allem die beiden hell-cremefarbenen Bereiche im Übergang
zwischen AS- und HS-Bereich. Zuletzt waren auch bei ihr keine Gefiederlücken erkennbar.
Abb. 13: Revierpaar Untersberg (UB)
Männchen Weibchen
Beide Altvögel im Revier Untersberg sind komplett ausgefärbt und nur anhand des
Größenunterschiedes zu unterscheiden. Zum letzten Erhebungszeitpunkt (November 2008)
war beim Terzel eine Gefiederlücke im rechten HS-Bereich, beim Weibchen eine Lücke im
linken HS-Bereich zu erkennen.
Abb. 14: Revierpaar Hoher Staufen (HS)
Männchen Weibchen
25

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Der Terzel ist deutlich kleiner als das Weibchen und komplett ausgefärbt. Schmale, etwas
heller braune Bereiche im AS-Bereich bei entsprechendem Licht sichtbar. Insgesamt sehr
dunkel wirkend. Auch das Weibchen ist ausgefärbt, wobei zwischen AS- und HS-Bereich
jeweils 3 relativ klar abgegrenzte Aufhellungen zu erkennen sind. Zum letzten
Beobachtungszeitpunkt (Mai 2008) waren keine auffälligen Gefiederlücken erkennbar.
Abb. 15: Revierpaar Sonntagshorn (SH)
Männchen Weibchen
Während der Terzel nach wie vor komplett ausgefärbt wirkt, ist das Weibchen mit deutlich
hellerem Gefieder sehr auffällig. Besonders die weißlichen Partien der Armschwingen lassen
eine schnelle Unterscheidung zu. Zum letzten Erhebungstermin (September 2008) waren bei
beiden Vögeln keine Gefiederlücken erkennbar.
Abb. 16: Revierpaar Röthelmoos (RM)
Männchen Weibchen
Das Männchen im Revier Röthelmoos (RM) wirkt vollständig ausgefärbt, bei entsprechenden
Lichtbedingungen sind allerdings zwei hellere, deutlich abgegrenzte Partien am jeweiligen
Flügelansatz zu erkennen. Im Gegensatz dazu sind die helleren Gefiederpartien des
Weibchens mehr oder weniger diffus auf die gesamte AS-Fläche verteilt. Das Weibchen wies
zum letzten Beobachtungszeitpunkt im September 2008 eine größere Gefiederlücke im linken
HS-Bereich auf.
26

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Abb. 17: Revierpaar Wachterl (WA)
Männchen Weibchen
Der Terzel im Revier Wachterl ist komplett ausgefärbt und wies zum letzten
Erhebungszeitpunkt (Dezember 2008) keine Gefiederlücken auf. Das Weibchen ist nach wie
vor insgesamt sehr auffällig, besitzt deutlich helle Flügelbereiche in beiden Schwingen sowie
eine relativ helle Schwanzbinde. Markant ist auch der jeweils ausgefranst wirkende AS-
Hinterrand.
Abb. 18: Revierpaar Ettenberg (EB)
Männchen Weibchen
Beide Reviervögel sind nahezu komplett ausgefärbt, was bei entsprechenden
Lichtbedingungen (z. B. reflektierender Schnee im Frühjahr) durchaus anders wirken kann.
Etwas hellere Flügelpartien sind beim Weibchen eher diffus auf den AS- und HS-Bereich
verteilt und wirken beim Terzel eher auf den Ansatz der Handschwingen begrenzt. Aktuell
(November 2008) sind keine Gefiederlücken erkennbar.
27

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
4.7 Erfolgskontrolle Hubschrauberflüge
Im Jahr 2008 wurden dem LfU insgesamt acht Horste gemeldet. Mit der Weitergabe an die
Hubschrauberverbände wurden die Horste bis zur Entsperrung (maximal bis 30.06.) für
Hubschrauberflüge in einem dreidimensionalen Umkreis von 1 km gesperrt. In den Horsten
UB 805, SA 702, EB 1602 wurde erfolgreich und ohne Beeinträchtigungen durch
Hubschrauber gebrütet. Fluggebundene Störungen durch fortbetriebliche Maßnahmen als
Folge der Sturmschäden durch „Kyrill“ (2007) im Bereich von Horst WA 602 können nicht
ausgeschlossen werden, wurden jedoch nicht beobachtet. Auch der Forstbetrieb
Berchtesgaden war durch die Weitergabe der Horstkoordinaten sowie von Kartenmaterial
über die Sensibilität des Bereichs „Vogelspitz“ informiert. Die Ursachen für die Brutaufgabe
vor Schlupf sind hier ebenso unbekannt wie diejenigen im Horst WB 404 nach Schlupf
(mindestens) eines Jungvogels.
Im Revier Untersberg (UB) kam es am 19.6.2009 aufgrund einer Rettungsaktion für eine
vermisste Person zu erheblichen fluggebundenen Störungen im unmittelbaren Horstbereich
von UB 805. Das Brutpaar zeigte sich während dieser ca. sieben Stunden dauernden Aktion
dennoch mehrfach am Horst. Die Brut wurde nicht abgebrochen und Mitte Juli konnte der
Ausflug eines Jungadlers dokumentiert werden.
Tab. 21: Sperrung und Entsperrung von Horsten im Jahr 2008. Die grau unterlegten Horste zeigen diejenigen mit flüggem
Jungvogel im Jahr 2008
Lfd.
Nr Horst-ID Sperrung Anlass / Bemerkungen Entsperrung
15.04.2008 /keine
1 GL 204 27.02.2008 Beide Altvögel tragen Nistmaterial ein
Aktivitäten mehr
2 WA 602 19.03.2008 Mehrere Anflüge beider Altvögel 25.4.2007 / Brutabbruch
1 Altvogel trägt über längeren Zeitraum Nistmaterial 14.05.2008 / keine
3 KB 503 27.02.2008
ein
Aktivitäten mehr
30.04.2008 / keine
4 KB 502 27.02.2008 Anflüge beider Altvögel
Aktivitäten mehr
5 UB 805 09.04.2008 Brutablöse Keine / 1 Jungvogel
6 SA 702 11.03.2008 Beide Altvögel kurz im Horst + Brutablöse Keine / 1 Jungvogel
7 WB 404 09.04.2008 Brutablöse 14.05.2008 / Brutabbruch
8 EB 1602 11.04.2008 Mehrere Brutwechsel keine / 1 Jungvogel
Darüber hinaus wurden keine deutlichen Missachtungen bzw. Unterschreitungen der
vorgegebenen Mindestabstände durch Hubschrauber im Bereich von gemeldeten
Horstbereichen dokumentiert.
Für alle gemeldeten Horste wurde je nach Aktualität bis spätestens 14.05.2008 wieder
„Entwarnung“ gegeben und dieser Bereich somit für den Flugverkehr wieder „freigegeben“.
28

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Die Zusammenarbeit mit den Hubschrauberverbänden verlief im Untersuchungsgebiet im
Jahr 2008 reibungslos.
In den Revieren Untersberg (UB), Hoher Göll (HG), Saalach (SA) und Ettenberg (EB)
konnten die vier Jungvögel wohlbehalten ausfliegen.
Interessant war das Verhalten der beiden territorialen Steinadler im Revier Hoher Göll (HG)
im Zusammenhang mit dem „Modellflugbetrieb“ im Bereich Roßfeld.
Am 11.08.2009 konnte dort beobachtet werden, wie beide Altvögel scheinbar unbeeindruckt
von den Aktivitäten mehrerer Modellflugsportler über längere Zeit „gemeinsam“ mit deren
Modellfliegern in der Thermik kreisten. Ein aggressives Verhalten war ebenso wenig zu
registrieren wie etwaige Ausweichbewegungen.
4.8 Praktikanten und Helfer
Tabelle 22 gibt einen Überblick der PraktikantenInnen im Jahr 2008.
Tab. 22: Übersicht über die PraktikantenInnen mit entsprechenden Praktikums-Zeiträumen im Jahr 2008
Praktikanten
2008
Monat
NAME
Janine Kunz
Yves-Daniel
Hoffmann
Christine Metzger
Katharina Kunkel
Ophelie
Touchmoulin
Andreas Betz
Sebastian Sehy
Teresa Jahn
Caroline Häusler
Tobias Ehnes
Toni Wegscheider
Marcel Flemming
Cordula Neumann
II III IV V VI VII VIII IX X XI XII
29

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Die Praktikanten kamen aus den Studienbereichen Biologie (UNI Wien bzw. LMU
München), Sozialpädagogik (Fern-UNI Hagen), International Forest Ecosystem Management
(FH Eberswalde), Landschaftspflege bzw. Wald- und Forstwirtschaft (FH Weihenstephan),
International Nature Conservation (UNI Göttingen), Science and Executive Engeneering
(Agro Paris Tech), Landschaftsökologie (UNI Münster), Landschaftsökologie & Naturschutz
(UNI Greifswald).
Die Einsatzschwerpunkte der Praktikanten lagen in folgenden Bereichen:
• Revierkartierung
• Aktualisierung der Individualkartei
• Horstsuche
• Brutüberwachung
• Datenübertragung und Auswertung mit Hilfe des Geographischen
Informationssystems (ESRI / ArcGIS 9.2)
• Durchführung von Wanderungen zum Thema „Steinadler“.
In den Monaten Februar bis April wurden von den Praktikanten schwerpunktmäßig die
Bereiche Revierkartierung, Individualkartei, Erfolgskontrolle und Horstsuche bearbeitet. Von
Mai bis Juni konzentrierten sie sich auf die Arbeitsmodule Brutüberwachung sowie
Erfolgskontrolle. Im Zeitraum Juli bis Oktober standen Umweltbildung, Nachsuche,
Brutkontrolle und Datenübertragung im Mittelpunkt der Tätigkeiten. Ab November
bearbeiten die Praktikanten ähnliche Inhalte, werden aber über eigene Haushaltstitel der
Nationalparkverwaltung finanziert.
Als ehrenamtliche Helfer bei der Suche und Überwachung von besetzten Steinadlerhorsten
arbeiteten während der Brutphase zehn interessierte Naturschützer bzw. ehemalige
Praktikanten/Innen mit. Dabei handelte es sich um folgende Personen:
• Hans-Werner Scheller
• Hubert Dufter
• Franz Obermeyer
• Nikolaus Mieslinger
• Dr. Hubert Zierl
• Arno Sigl
• Siegfried Nagl
• Peter Suppan
• Biggi Suppan
• Stefan Mayr
30

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Ein „Runder Tisch“ konnte aus terminlichen Gründen im Jahr 2008 nicht durchgeführt
werden.
Des weiteren werden auch von den Mitarbeitern der Nationalparkwacht bzw. von den
Berufsjägern im Nationalpark einzelne Beobachtungsdaten an die Projektbearbeiter
weitergeleitet.
4.9 Geführte Wanderungen
Dieses Arbeitsmodul gehört nicht zum Auftrag des LfU, stellt aber für die
Nationalparkverwaltung Berchtesgaden ein wichtiges Umweltbildungswerkzeug dar.
Abb. 20: Führung zum Thema „Ins Tal der Adler“ im Rahmen des Sommer-Wanderprogramms im Jahr 2008 (Foto:
Nationalparkverwaltung)
Erstmals wurden auch im Winter-Wanderprogramm der Nationalparkverwaltung (Mitte
Dezember 2007 bis Mitte April 2008) Führungen zum Thema „Ins Reich des Steinadlers“
angeboten. An diesen Veranstaltungen nahmen insgesamt 149 Besucher des Nationalparks
teil, was einem Durchschnitt von 20 Teilnehmern entspricht. Drei Führungen mussten wegen
Schlechtwetters abgesagt werden. Bei Schlechtwetter wird ein Ersatzprogramm in der
Nationalpark-Infostelle Hintersee geboten.
31

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Bei Wanderungen unter dem Motto „Ins Tal der Adler“ im Rahmen des Sommer-
Wanderprogramms der Nationalparkverwaltung wurden 2008 im Zeitraum Juni bis Oktober
während 20 Veranstaltungen insgesamt 560 Personen geführt. Auf drei angemeldeten
Fachexkursionen zum Thema „Steinadler“ wurden im Jahr 2008 weitere 121 Personen
geführt.
Tab. 23: Veranstaltungsart, Anzahl der Veranstaltungen und Teilnehmerzahl 2008
Wanderprogramm
560 Teilnehmer (Ø 28)
20 Veranstaltungen
Angemeldete Führung
121 Teilnehmer (Ø 40)
3 Veranstaltungen
Führungen zum Thema „Steinadler“ wurden u.a. von folgenden Institutionen angemeldet:
CJD-Christophorusschule Berchtesgaden, Landesbund für Vogelschutz (KG Berchtesgadener
Land), Bildungswerk Salzburg. Zwei Veranstaltungen mussten wegen Schlechtwetters
ausfallen.
70
60
50
40
30
20
10
0
3.1.
17.1.
31.1.
14.2.
28.2.
13.3.
27.3.
17.4.
3.5.
16.6.
Winter-Wanderprogramm NP Sommer-Wanderprogramm NP Angemeldete Führungen
Abb. 21: Termine und Verteilung der Teilnehmer pro Veranstaltung im Jahr 2008
32
19.6.
3.7.
31.7.
14.8.
28.8.
11.9.
30.9.
9.10.

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
4.10 Öffentlichkeitsarbeit
Wie bereits in den vergangenen Jahren gab es auch 2008 zahlreiche Presseanfragen bezüglich
einer aktuellen Berichterstattung zum Thema Steinadler. Darüber hinaus wurde in der
regionalen und überregionalen Presse in mehreren Artikeln über das Projekt berichtet.
Auf der Homepage der Nationalparkverwaltung Berchtesgaden (www.nationalpark-
berchtesgaden.de) wurde die Karte weiterhin gepflegt, in der die Horstbereiche der brütenden
Steinadler markiert werden. Diese Karte dient Gleitschirm- und Hängegleiterpiloten als
Orientierung im Zusammenhang mit der Meidung von sensiblen Bereichen im Umkreis von
500 m.
Berchtesgaden
Ramsau
Bad Reichenhall
Abb. 22: Beispiel der aktualisierbaren Karte für Gleitschirm- und Drachenflieger (15.05.2008) auf der Homepage der
Nationalparkverwaltung Berchtesgaden (Quelle: Nationalparkverwaltung)
Im Rahmen mehrerer Vorträge wurde eingehend über Inhalte und Zielsetzungen des
Artenhilfsprogramms allgemein bzw. im Untersuchungsgebiet im Speziellen berichtet (vgl.
Tab. 24).
33

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Tab. 24: Vorträge mit Schwerpunktthema „Artenhilfsprogramm Steinadler“ im Jahr 2008
Datum Ort / Anlass Zuhörer
08.03.2008 Nagoya / Japan (Int. Symposium zum Thema
„Greifvogelschutz“)
90
09.02.2008 DCB Ruhpolding / JHV 55
08.03.2008 Paterzell / Sicherheitsseminar Segelflieger 80
Für das AHP Steinadler im Untersuchungsgebiet kann die Akzeptanz innerhalb der
Bevölkerung auch im Erhebungsjahr 2008 weiterhin als positiv bewertet werden.
Die Pflege des Winterfressplatzes für Steinadler im Klausbachtal ist ebenfalls kein
Arbeitsmodul im AHP, stellt aber seit 1997 eine wichtige und öffentlichkeitswirksame
Umweltbildungsmaßnahme dar (vgl. Schlussbericht 2007). Auch im Winter 2007 / 2008
wurde der Fressplatz von den Revieradlern des Paares Klausbach zur Nahrungsaufnahme
aufgesucht. Häufig war dabei auch der Jungadler des Vorjahres anzutreffen – manchmal alle
drei Adler gleichzeitig. Die Steinadler nutzten den Fressplatz ab 31.1.2008, obwohl schon seit
Mitte Dezember 2007 angeködert wurde. Mit Hilfe einer automatischen Kamera wurde die
Anwesenheit der Steinadler dokumentiert und im Rahmen einer Bachelorarbeit hinsichtlich
verschiedener Parameter wie z. B. durchschnittliche Aufenthaltsdauer, Anzahl gleichzeitig
anwesender Individuen, bevorzugte Tageszeit etc. ausgewertet.
40 min
35 min
30 min
25 min
20 min
15 min
10 min
5 min
0 min
36,05
19,36
35,29
Jungvogel Altvogel (Weibchen) Altvogel (Männchen)
Abb. 23: Durchschnittliche Aufenthaltsdauer der verschiedenen Individuen am Steinadler-Fressplatz (Quelle: Teresa Jahn)
Seit Frühjahr 2003 werden die Arbeiten zum Erhalt und Pflege des Winterfressplatzes durch
den Nationalparkdienst der Nationalparkverwaltung Berchtesgaden durchgeführt.
Eine „Gewöhnung“ der Adler an den Fressplatz findet nach wie vor nicht statt.
34

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
4.11 Kooperationen mit Nutzerverbänden
Die intensive Zusammenarbeit mit dem Deutschen Hängegleiterverband (DHV), den lokalen
Hängegleiterclubs und denjenigen Verbänden, die das Untersuchungsgebiet vor allem zu
Hubschrauberflügen nützen (u.a. Bergwacht, Bundeswehr, Polizei, Bundesgrenzschutz,
Rettungsdienste allgemein), wurde im Jahr 2008 fortgesetzt.
Das „Frühwarnsystem“ in Form der Schautafeln an der Talstation der Jenner Bergbahn wurde
wie bisher gepflegt und - immer möglichst zeitnah - aktualisiert. Die Schautafeln werden nach
Auskunft der Piloten von den Sportlern sowohl zur Information als auch zur Weitergabe von
Informationen (Selbstkontrolle, Mitteilungen, Bekanntmachungen, Hinweise) weiterhin
genutzt. Zusätzlich wurde auf der Homepage der Nationalparkverwaltung eine aktualisierbare
Karte der Region eingestellt, wo sich die Piloten über die Lage sensibler Horstbereiche
informieren können (vgl. Kap. 4.10).
Im Rahmen der freiwilligen Vereinbarung zwischen Drachen- und Gleitschirmpiloten und
Naturschutz konnten erneut keine erwähnenswerten Unterschreitungen von
Sicherheitsabständen zu den jeweils besetzten bzw. gemeldeten Horsten dokumentiert
werden.
5. Diskussion
5.1 Erhebungsjahr 2008
Der Bruterfolg im Untersuchungsgebiet des AHP ist im Vergleich zum Jahr 2007 von 0,7 auf
0,41 Jungvögel / Paar und Jahr gesunken. Berücksichtigt man die Monitoring-Ergebnisse aus
den angrenzenden österreichischen Revieren, so erhöht sich der Bruterfolg im gesamten
Untersuchungsgebiet für das Jahr 2008 minimal auf 0,43 flügge JV / Paar / Jahr. Dieser Wert
ist für die östlichen bayerischen Alpen im Vergleich zu den verfügbaren Zahlen aus dem 20.
Jahrhundert nach wie vor hoch, liegt jedoch deutlich unter dem Ergebnis von 2007. Die
Anzahl der Nichtbrüter war mit 36 % der beobachteten Paare im Vergleich zum Vorjahr kaum
verändert. Die Zahl muss möglicherweise sogar nach unten korrigiert werden, da beim Paar
Röthelmoos (RM) ein Brutbeginn nicht ausgeschlossen werden kann und die Anzahl der
Beobachtungen im Revier Hoher Staufen (HS) eine endgültige Beurteilung nicht zulässt. Eine
Erklärung für die niedrige Zahl der Nichtbrüter könnte erneut (vgl. Schlussbericht 2007) im
Verlauf des Winters zu finden sein: So war auch der Winter 2007 / 2008 mild und relativ
schneearm. Dieser Umstand und damit verbunden auch günstige Witterungs- und
Jagdbedingungen hatten selbstverständlich für die Revieradler positive Auswirkungen auf die
Erreichbarkeit bzw. die Verfügbarkeit von Beutetieren. Das dürfte sich sehr wahrscheinlich
positiv auf die Kondition der Vögel ausgewirkt haben und deren Brutbereitschaft positiv
beeinflusst haben. Diese Vermutung ist selbstverständlich nur schwer zu belegen, die positive
Korrelation zwischen Kondition der Vögel im Spätwinter und der Brutbereitschaft wird
jedoch in vielen Arbeiten ausdrücklich hervorgehoben (vgl. JENNY 1992a, HALLER 1996,
35

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
WATSON 1997 und NEWTON 1979). Ein weiterer Grund könnte in der Einzeladlerdichte im
Untersuchungsgebiet liegen: Auf Grund der geringen Schneelage waren auch
Lawinenereignisse selten und somit die Verfügbarkeit an Fallwild für Jung- und Einzeladler
sehr gering. Ähnlich wie 2007 und im Gegensatz zum Frühjahr 2006, besonders aber zum
Frühjahr 2005 wurden – vermutlich als Folge einer geringen Schneelage im Spätwinter - nur
an zehn Beobachtungstagen Einzeladler dokumentiert. Es ist anzunehmen, dass dieses
Phänomen wiederum dazu geführt hat, dass die Revieradler nahezu „unbeeinflusst“ von
intraspezifischer Konkurrenz in die Vorbrut- und Brutphase gehen konnten. Dieser
Zusammenhang scheint durch die hohe Zahl von brutwilligen Paaren in der Region bestätigt
zu werden und wird durch die Erkenntnisse im Zusammenhang mit dem sogenannten
Einzeladlereffekt untermauert (vgl. JENNY 1992 b).
In zwei der sieben Reviere (Reviere Wachterl und Wimbach), in denen ein Brutbeginn
festgestellt werden konnte, musste ein Brutabbruch dokumentiert werden – einmal vor
Schlupf (Wachterl) und einmal nach Schlupf (Wimbach). Die Ursachen für die beiden
Brutabbrüche sind unbekannt, da weder menschliche noch intraspezifische Störungen
dokumentiert wurden. Ebenso während der sensiblen Bebrütungsphase bzw. den ersten
Wochen der Nestlingszeit wurden länger anhaltende Schlechtwetterperioden registriert,
welche unter Umständen einen negativen Einfluss auf das Brutgeschäft haben könnten.
Zwischen Eiablage und Ausflug der Jungvögel wurde nur ein Brutabbruch registriert, was
nach Ansicht der Projektbearbeiter sowohl auf günstige Witterungsbedingungen, ausreichend
Beute wie auch wenige bis keine Störereignisse rückschließen lassen könnte.
Insgesamt sind für das Untersuchungsgebiet hinsichtlich der drei wichtigsten Brutparameter
(Bruterfolg, Anzahl Nichtbrüter, Anzahl Brutabbrüche) nach wie vor Schwankungen
erkennbar (vgl. Schlussberichte 2005 bis 2007). Der Bruterfolg lässt im Mittel weiterhin eine
Stabilisierung um den Wert 0,3 flügge Jungvögel pro Paar und Jahr erkennen. Dieser Wert
könnte nach Ansicht der Projektbearbeiter die Annäherung an eine Obergrenze darstellen,
welche der Nachwuchsrate unter naturnahen Bedingungen (= ohne menschliche Störeinflüsse)
am nördlichen Verbreitungsrand der alpinen Steinadlerpopulation sehr nahe kommen könnte
(vgl. Schlussbericht 2007). Wissenschaftlich fundierte Aussagen hierzu sind aufgrund der
fehlenden Datenmengen bzw. wegen des vergleichsweise kurzen Untersuchungszeitraums
derzeit nicht möglich.
Obwohl im Revier Röthelmoss keine Horstbauaktivitäten beobachtet wurden und letztendlich
die vermutete Brut in Horst RM 1403 nicht stattfand, kann nicht vollkommen ausgeschlossen
werden, dass es im Untersuchungsjahr nicht doch zu Brutaktivitäten dieses Paares kam.
Darauf deuten die beobachteten Verhaltensweisen der beiden Reviervögel hin (vgl. Kap. 4.3).
Allerdings konnte letztendlich kein Horststandort identifiziert und in der Nachbrutphase – im
Gegensatz zu 2007 (vgl. Schlussbericht 2007) – kein Jungadler nachgewiesen werden.
36

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Zunächst glaubten die Projektmitarbeiter jedoch in diesem Revier am 17. Juni 2008 einen
besetzten Steinadlerhorst mit zwei Jungadlern entdeckt zu haben. Die Mitarbeiter konnten
ihrer Meinung nach mehrere Anflüge von adulten Steinadlern beobachten, weshalb an der
Echtheit der Beobachtung von Seiten der Projektleitung zunächst kein Zweifel bestand. Die
bis dahin existierenden, einzigen Fotos vom Horst zeigen hinter einem Regen-Schleier
lediglich zwei Jungvögel im dunkleren, hinteren Horstbereich. Bei einer weiteren Kontrolle
waren erstmals am 02.07.2008 beide Jungvögel nicht mehr zu sehen. Während eines
Horsteinstiegs am 29.07. konnten weder Spuren der Jungvögel noch irgendwelche Beutereste
entdeckt werden. Auch ergaben die Nachsuchen im Revier keinen Erfolg: Die Altvögel
konnten bis in den Spätsommer hinein mehrfach, jedoch nie gemeinsam mit Jungadlern
beobachtet werden. Erst als im Oktober 2008 weitere Bilder vom Horst auftauchten (vgl. Abb.
5) nährten sich Zweifel an der Richtigkeit der Zuordnung der Jungvögel. Aufgrund des nun
vorliegenden Bildmaterials schwanken die Bestimmungsversuche (Walter Ziegler, Jochen
Fünfstück / Staatliche Vogelschutzwarte) zwischen Adlerbussard (Buteo rufinus) und
Mäusebussard (Buteo buteo). Ersteres wäre aufgrund eines Erstnachweises für eine Brut in
Bayern ebenso sensationell wie eine Felsbrut beim Mäusebussard. Endgültigen Aufschluss
erhoffen sich die Projektbearbeiter durch einen weiteren Einstieg in den Horst, um spezielle
nach Federmaterial zu suchen. Dass es sich bei den beiden Jungvögeln um Steinadler handeln
könnte, kann aufgrund des Bildmaterials ausgeschlossen werden. So lässt sich sehr
wahrscheinlich auch der für einen Steinadler ansonsten ungewöhnlich frühe Zeitpunkt des
Horstausfluges sowie die fehlenden Beutereste erklären.
Im Revier Hoher Staufen (HS) konnten keine Horstbauaktivitäten nachgewiesen und auch
kaum Beobachtungen der Reviervögel gemacht werden. Möglicherweise hat es hier eine
Verlegung des Revierzentrums gegeben. Der Klärung dieser Möglichkeit will die
Nationalparkverwaltung in den nächsten Jahren gezielt nachgehen.
Die Schwierigkeiten bei der Identifizierung des Horststandorts im Revier Sonntagshorn (SH)
sind den Projektbearbeitern bekannt und hängen vor allem mit der Unwegsamkeit, der
Uneinsehbarkeit sowie der kleinräumigen Gliederung dieses Reviers zusammen. Aufgrund
des Verhaltens beider Altvögel konnten mit Beginn der Beobachtungen im März auch 2008
Brutaktivitäten nicht ausgeschlossen werden. Vergleichsweise lange nach Ausflug des
Jungvogels konnte im September 2008 ein Jungadler bestätigt werden, der im Bettelflug mit
den Altvögeln beobachtet werden konnte.
Für die Projektbearbeiter erstaunlich ist die zweite Brutpause hintereinander im Revier
Glunkerer (GL). Obwohl Horstanflüge (GL 304 und GL 305) dokumentiert werden konnten,
kam es scheinbar nicht zur Eiablage. Hinweise auf intraspezifische sowie menschliche
37

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
(flugtechnische) Störungen gab es nicht. Ein Partnerwechsel fand ebenfalls nicht statt und das
Revierpaar konnte während der Beobachtungstage regelmäßig im Revier beobachtet werden. .
Unklar sind auch die Gründe für die Brutaufgabe im Wimbachtal, in dem bereits in den
Jahren 2005 und 2006 ein Brutabbruch (2005) bzw. eine Nichtbrut (2006) registriert werden
musste. Im Untersuchungsjahr wurde der Nachwuchs wenige Tage nach Schlupf aufgegeben.
Dafür sprechen mehrere Beutetransporte und Fütterungsbewegungen, die als eindeutiger
Hinweis für den Schlupf eines bzw. mehrerer Jungadler gelten können. Umso erstaunlicher
war die Tatsache, dass am 23. Juni 2008 im Horst keine Reste von Jungvögeln gefunden
werden konnten. Der Tod eines Altvogels (beide wurden während des restlichen Jahres noch
häufig beobachtet) kann ausgeschlossen werden. Intraspezifische bzw. menschliche
Störungen wurden nicht festgestellt.
Die Aufgabe der Horstbau- bzw. Brutaktivitäten im Revier Wachterl sind im Gegensatz zum
Jahr 2007 nicht ohne weiteres zu erklären. Zwar fanden als Folge der forstlichen
Aufräumarbeiten nach dem Sturm „Kyrill“ erneut Hubschrauberflüge statt, allerdings in
erheblich geringerem Ausmaß und deutlich abseits des unmittelbaren – jedoch innerhalb des
mittelbaren – Horstbereichs (vgl. BRENDEL et al. 2000). Im Gegensatz zum Vorjahr waren
die Störungen durch forstliche Aufräumarbeiten als Folge der Winterstürme „Kyrill“ (2007)
und „Emma“ (2008) vergleichsweise gering. Da dieses Revierpaar auch in „normalen“ Jahren
stets mit zahlreichen Hubschrauberflügen im Gebiet konfrontiert wird, war im
Untersuchungsjahr diesbezüglich keine signifikante Steigerung zu beobachten. Sowohl
Gleitschirm- und Drachenfliegerpiloten wie auch Hubschrauber hielten sich weitgehend an
die entsprechenden Abstände von der Horstwand. Zumindest die Beobachtungsdaten lassen
hierzu keinerlei Interpretationsspielraum zu. Ganz anders ist jedoch möglicherweise Anzahl
und Qualität bodengebundener Störungen zu beurteilen: Horst WA 602 liegt unmittelbar (ca.
8 m) unterhalb der Gratkante zur Plateaufläche des Lattengebirges. Da die Sturmschäden der
vergangenen Jahre bis an die Gratkante heranreichen, sind Störungen im unmittelbaren
Horstbereich nicht auszuschließen.
Insgesamt muss von Seiten der Projektbearbeiter auch im Jahr 2008 auf die hohe Bereitschaft
des Forstbetriebs Berchtesgaden zur Minimierung von Störungen in sensiblen Horstbereichen
hingewiesen werden.
Wie „abgebrüht“ Steinadler hinsichtlich flugtechnischer Störungen werden können,
unterstrich im Untersuchungsjahr erneut das Paar Untersberg (UB). Dieses Revierpaar hatte
bereits im Juli 2007 mehrtätige Hubschrauberaktivitäten im unmittelbaren Horstbereich
„toleriert“, ohne den Jungadler im Stich zu lassen (vgl. Schlussbericht 2007). Am 16. Juni
2008 fanden über ca. sieben Stunden Hubschrauber-Suchflüge statt, die zum Teil auch den
38

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
unmittelbaren Horstbereich betrafen. Die Beobachtungen während dieses Tages lassen die
Vermutung zu, dass das Revierpaar jeweils Überflüge im Horstbereich abzuwarten schien, um
erst anschließend wieder am Horst zu landen. Eine Beeinträchtigung des Brutgeschäfts war
nicht zu erkennen. Die Brut verlief erfolgreich. Dieses Beispiel zeigt nach Auffassung der
Projektbearbeiter einmal mehr deutlich, dass im Zusammenhang mit der Thematik
„Störungen“ und deren Einfluss auf das Brutverhalten bzw. den Bruterfolg von Steinadlern
Pauschalisierungen nicht zulässig sind. Letztendlich müssen menschlich bedingte Einflüsse
bzw. deren Auswirkungen aufgrund ihrer komplexen Wirkung – auch im Zusammenspiel mit
Umweltfaktoren - von Situation zu Situation bzw. von Revierpaar zu Revierpaar völlig
unterschiedlich bewertet werden.
Nach dem „vermeintlichen“ Todfund eines Steinadlers im Revier Röthelmoos (RM) wird eine
der spannendsten Aufgaben 2009 sein, ob die bisher bekannten Revieradler nach wie vor
anwesend sind und welche Ergebnisse die genetischen Untersuchungen der gefundenen
Handschwinge ergeben.
Die Entwicklung im Bereich Umweltbildung ist nach wie vor sehr positiv. Die Maßnahme,
erstmals auch Führungen in den Wintermonaten zum Thema „Steinadler“ anzubieten, hat sich
bewährt und wird in den nächsten Jahren nach Möglichkeit ausgeweitet. Auch das Angebot
einer „Ersatzveranstaltung“, bestehend aus Kurzfilm, Powerpoint-Präsentation und
anschließender Diskussion wurde sehr gut angenommen. Der leichte Rückgang in der im
Sommerprogramm durchschnittlich pro Wanderung geführten Anzahl Personen ist vermutlich
darauf zurückzuführen, dass gerade Führungen in den üblicherweise besucherstärksten
Monaten Juli bis September ausfielen bzw. trotz Schlechtwetter stattfanden, um dem hohen
Interesse der „trotzdem“ erschienen Besucher entgegen zu kommen.
5.2 Gesamtsicht der bisher erzielten Ergebnisse im AHP Steinadler
In zehn Jahren Artenhilfsprogramm (AHP) Steinadler und seit Beginn der Umsetzung
entsprechender Artenhilfsmaßnahmen hat sich der Bruterfolg des Steinadlers in den
Bayerischen Alpen bei etwa 0,3 flüggen Jungvögeln pro Paar und Jahr eingependelt. Die
Ursachen für den scheinbar auf etwas höherem Niveau liegenden Bruterfolg im
Untersuchungsgebiet mit 0,4 flüggen Jungvögeln pro Paar sind schwer zu benennen.
Vermutlich handelt es sich um das Zusammenspiel zahlreicher Faktoren wie Beutetierangebot
und dessen Verfügbarkeit, die Einzeladlerdichte, die Winterwitterung und die Schneelage
sowie die bisherigen Schutzmaßnahmen. Wissenschaftlich fundierte Hinweise auf die
kausalen Zusammenhänge sind auch mit langfristigen Monitoringprojekten nur dann zu
erwarten, wenn die jeweilige Fragestellung vor Etablierung eines weiteren
Monitoringprogramms exakt definiert und das Programm dieser Fragestellung entsprechend
angepasst wird. Wichtig wird in jedem Fall sein, das in den letzten Jahren erreichte
Bestandsniveau zu halten bzw. die Nachwuchsrate im Mittel konstant zu halten. Dies kann
39

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
durch den Erhalt einer gleichbleibend hohen Lebensraumqualität sowie durch die
Minimierung menschlich induzierter Störungen im Horstbereich erreicht werden. Der
Nationalpark Berchtesgaden wird diesbezüglich seine Verantwortung für die
Dauerbeobachtung von 25 % der deutschen Steinadler-Teilpopulation wahrnehmen und
versuchen, auch weiterhin ein entsprechend effektives Monitoring zu gewährleisten.
Der Bruterfolg liegt im langjährigen Mittel auch in den anderen Untersuchungsgebieten
deutlich über den Werten Ende des 20. Jahrhunderts (z.B. SCHÖPF 1989 und KLUTH 1998).
Der Bruterfolg in Bayern unterliegt kleineren Schwankungen, ein positiver Trend scheint sich
abzuzeichnen. Positive wie negative Einzeljahre werden von der bayerischen Teilpopulation
inzwischen (scheinbar) problemlos ausgeglichen.
Nach Einschätzung der Projektbearbeiter wird es in Bayern nur bedingt möglich sein den
oben genannten Bruterfolg mit weiteren gezielten Schutzmaßnahmen weiter anzuheben, da
für die Schwankungen eher natürliche Steuerungsmechanismen verantwortlich zu sein
scheinen (vgl. Schlussbericht 2006 und 2007). Für das vorliegende Untersuchungsgebiet
scheint in diesem Zusammenhang die intraspezifische Konkurrenz im Winter / Frühjahr eine
entscheidende Rolle zu spielen (vgl. JENNY 1992 a und b).
Auf Grundlage der bisher im Steinadlerprojekt der Allianz Umweltstiftung bzw. im AHP
erzielten Ergebnisse lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt lediglich vermuten, dass die zum
Schutz des Steinadlers erarbeiteten und umgesetzten Methoden und Maßnahmen tatsächlich
zum Erhalt der bayerischen Steinadler-Teilpopulation beigetragen haben. Hierbei sind in
erster Linie Maßnahmen zu nennen, welche menschliche Störungen als zusätzliches Stellglied
innerhalb der Populationsdynamik minimieren helfen. Obwohl dies in den meisten Gebieten
der bayerischen Alpen bereits scheinbar effizient umgesetzt wird, kann auf Grundlage der
vergleichsweise geringen Datenmenge und kurzen Untersuchungszeit nur vermutet werden,
ob der Bruterfolg des Steinadlers in den östlichen bayerischen Alpen unter den derzeit
herrschenden Umweltbedingungen möglicherweise an eine „natürliche“ Obergrenze gestoßen
ist.
40

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
6. AUSBLICK
Das Artenhilfsprogramm Steinadler ist mit Auslauf des Jahres 2008 beendet worden. Für eine
möglichst langfristige und nachhaltige Sicherung der bayerischen Steinadler-Teilpopulation
wird es notwendig sein, die bisher etablierten Schutzmaßnahmen – beispielsweise in
sogenannten „Referenzrevieren“ - konsequent weiter zu führen. Nur so kann nach Meinung
der Projektbearbeiter gewährleistet werden, dass menschliche Störungen in den sensiblen
Horstbereichen auch in Zukunft auf ein Minimum reduziert bleiben und die
Populationsdynamik der Steinadler im Bayern nicht durch diesen Faktor negativ beeinflusst
wird.
Maßnahmen, welche zukünftig als Grundlage für Erhalt einer vitalen bayerischen Steinadler-
Teilpopulation bzw. zur Abschätzung dessen Bestandsentwicklung geeignet zu sein scheinen,
sind folgende:
1. Die Fortführung der Vereinbarung zwischen Hubschrauberverbänden und dem
Freistaat Bayern zur Vermeidung von Störungen an Horststandorten muss gesichert
werden. Die letzten 10 Jahre haben gezeigt, dass die Bestandsentwicklung beim
Steinadler in Bayern durch diese Maßnahme positiv unterstützt werden kann. Auf der
anderen Seite scheint das Meldesystem in den meisten Fällen auch für die Piloten gut
nachvollziehbar und effizient. Da die Akzeptanz der Piloten für diese Maßnahme
unmittelbar mit der Aktualisierung der Meldungen „gekoppelt“ ist, ist eine möglichst
lückenlose Überwachung der Vorbrut- und Brutphase aller bekannten Steinadlerpaare
notwendig.
2. Das Monitoring aller bekannten Steinadlerpaare in Bayern muss fortgesetzt werden.
Nur so kann eine zeitnahe Aktualisierung der Horstmeldungen erfolgen und eine
entsprechende Akzeptanz bei den Piloten erzeugt werden. Das Monitoring sollte dabei
mindestens folgende Module enthalten und bis 15. September abgeschlossen sein:
a. Dokumentation der Vorbrutphase mit Meldung von Horstbauaktivitäten ab
dem 15. Februar
b. Überprüfung der Individualkartei, um etwaige Partnerwechsel frühzeitig
erkennen und die Monitoringschwerpunkte entsprechend effektiv setzen zu
können (dieses Modul ist ohne nennenswerten zusätzlichen Arbeits- oder
Zeitaufwand zu a. zu gewährleisten)
c. Dokumentation des Brutverlaufs ab Eiablage. Zeitnahe Meldung von
Veränderungen im Brutstatus an das LfU zur Weitergabe an die
Hubschrauberverbände (bis 30. Juni)
d. Dokumentation des Bruterfolgs mit Geschlechterbestimmung der Jungvögel,
Nachsuche in bestimmten Revieren (ohne genaue Ergebnisse)
41

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
e. Aktualisierung der Individualkartei
Im Zusammenhang mit dem „Früherkennen“ von Entwicklungen im Gesamtbestand der
Alpen spielt Bayern eine Schlüsselrolle (vgl. Schlussbericht 2007). Auch vor diesem
Hintergrund und der Rolle Bayerns innerhalb der EU sowie des Nationalparks Berchtesgaden
(25 % der deutschen Steinadlerpopulation werden von der Nationalparkverwaltung
überwacht) sollte auf ein entsprechendes Monitoring nicht verzichtet werden.
3. Die Bergung und Analyse von Beuteresten als wichtiger Hinweis auf
Bestandsentwicklungen innerhalb der Beutetiere sowie auf Trends in den allgemeinen
Lebensraumbedingungen vor dem Hintergrund „Schlüsselart Steinadler“ und den
anstehenden Herausforderungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel – speziell
in den Alpen.
Umweltbildung und Öffentlichkeitsarbeit können je nach Kapazität der beauftragten
Gebietsbetreuer eine entsprechend hohe Bedeutung eingeräumt werden. Die
Nationalparkverwaltung Berchtesgaden kann in diesem Zusammenhang auch zukünftig sicher
stellen, dass der Steinadler als herausragendes Thema der Umweltbildung einem möglichst
breiten Publikum angeboten wird.
Allerdings wird es durch die Nationalparkverwaltung in Zukunft keine „Fortführung“ des
AHP geben, sondern vielmehr eine Überarbeitung im Sinne einer Effizienzsteigerung und
Anpassung an Zielsetzungen des Nationalparks. In diesem Zusammenhang plant die
Nationalparkverwaltung das Steinadlerprojekt in ein Langzeitmonitoring von ausgewählten
Arten zu integrieren. Dies würde somit einer Umsetzung übergeordneter Zielsetzungen im
Sinne des Nationalparkplans entsprechen. Die notwendigen konzeptionellen Vorarbeiten
sollen im Jahr 2009 erfolgen, um möglichst 2010 mit der Datenerhebung zu beginnen. Die
nächsten Jahre sollen genutzt werden, um eine geeignete Fragestellung zu definieren, die man
mit der zukünftigen Methodik im Steinadlerprojekt effektiv bearbeiten bzw. beantworten
kann. Dazu gehört u. a. das frühzeitige Erkennen von negativen Bestandstrends und die
Erarbeitung bzw. Optimierung von entsprechenden Management- sowie Schutzmaßnahmen.
Darüber hinaus müssen alle durchzuführenden Maßnahmen einer strengen Prüfung
unterliegen, ob sie für die Beantwortung der Fragestellungen hinreichende Daten bzw.
Aussagen liefern können. Hierzu sollten auch die bestehenden Methoden für ein
Langzeitmonitoring des Steinadlers kritisch hinterfragt und ggf. angepasst werden.
42

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
7. ZUSAMMENFASSUNG
Letztmals im Rahmen des „Artenhilfsprogramms Steinadler“ des Bayerischen Landesamtes
für Umwelt wurde von den Projektbearbeitern im Untersuchungsjahr 2008 Siedlungsdichte,
Bruterfolg und Individualkennung sowie etwaige Entwicklungen dieser Parameter erfasst und
diese Ergebnisse in anwendungsorientierte Managementmaßnahmen umgesetzt. Darüber
hinaus wurden die Maßnahmen zur Hubschraubervereinbarung durchgeführt und hinsichtlich
der Einhaltung durch die Piloten kontrolliert (= Arbeitsmodul Erfolgskontrolle).
Im Untersuchungsgebiet mit einer Fläche von ca. 1.500 km² wurden im Zeitraum Februar bis
Oktober zwölf Steinadler-Reviere näher untersucht sowie die brutbiologischen Parameter von
elf Steinadlerpaaren detailliert erfasst. Das Revier Gotzen (GZ) war wie bereits in den Jahren
2003 bis 2007 nicht besetzt. Die hinsichtlich Beutetierangebot und dessen Erreichbarkeit
hervorragend ausgestatteten Jagdgebiete dieses Reviers wurden erneut von den beiden
angrenzenden Paaren Hoher Göll (HG), vor allem aber dem Paar Glunkerer (GL) mit genutzt.
Im Untersuchungsjahr konnte bei sieben von elf Brutpaaren ein eindeutiger Brutbeginn
festgestellt werden. Fünf Paare haben jeweils einen Jungvogel erfolgreich groß gezogen
(Paare Untersberg, Ettenberg, Sonntagshorn, Saalach und Hoher Göll. Der Jungvogel im
Revier Sonntagshorn (SH) konnte erst durch Nachsuche im September 2008 nachgewiesen
werden. Drei Paare (Glunkerer, Hoher Staufen, Klausbach) begannen überhaupt nicht mit
dem Brutgeschäft, der Nichtbrüteranteil lag somit bei 36 %. Ein Revier (Revier Gotzen) war
nicht besetzt, weshalb hierzu genauere Angaben fehlen. Insgesamt wurden zwei Brutabbrüche
(Wachterl vor Schlupf und Wimbach nach Schlupf) registriert. Die Ursachen für die
Brutabbrüche sind unbekannt. Menschliche Störungen können vermutlich ausgeschlossen
werden, zumindest deuten die Beobachtungen auf keinerlei derartige Zusammenhänge hin.
Die Anzahl von Tagen, an denen Fremdadler in den Revieren beobachtet werden konnten, hat
im Vergleich zu 2007 leicht zugenommen. Insgesamt ist der Bruterfolg mit 0,41 Jungvögeln
pro Paar und Jahr für das Untersuchungsgebiet als „hoch“ zu bezeichnen.
Im Herbst 2008 wurde den Projektbearbeitern über den Revierförster Eschlmoos / Hochfelln
gemeldet, dass von einem Waldarbeiter im Bereich Hochfelln Reste einer Adlerschwinge
gefunden worden wären. Es erwies sich als sehr „kompliziert“, nähere Details zum Fundort zu
ermitteln. Angeblich ist der Finder inzwischen bereit, eine Feder dieser Schwinge zu
genetischen Untersuchungen „auszuleihen“. Da sich der Fundort im Revier Röthelmoos (RM)
befindet, bemühten sich die Projektbearbeiter um Klärung, ob ein Altvogel dieses Reviers
betroffen sein könnte. Tatsächlich konnte an mehreren Beobachtungstagen jeweils nur mehr
ein Altvogel beobachtet werden, wobei eine eindeutige Zuordnung des jeweiligen
Geschlechts nicht möglich war.
43

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Wie bereits 2005 bis 2007 wurde kein Brutpaar auf österreichischer Seite des
Untersuchungsgebietes im AHP berücksichtigt. Das Monitoring der betreffenden vier
Brutpaare wurde jedoch in Anlehnung an die Datenerhebung im AHP fortgesetzt und
umfasste die Dokumentation aller Verhaltensweisen, welche im Zusammenhang mit
Reviernutzung, Horstbau- und Brutaktivitäten beobachtet werden konnten. Der Brutverlauf
sowie der Bruterfolg wurde ebenfalls überwacht.
Die Methodik zur Erhebung der Individualkartei ist inzwischen weitestgehend als
„zielführend“ zu bezeichnen. Die Überprüfung und Aktualisierung der Kartei erbrachte, dass
im Untersuchungsjahr kein Partnerwechsel stattgefunden hat.
Die Erfolgskontrolle der Vereinbarung zwischen den Hubschrauberverbänden in Bayern und
dem Bayerischen Staatsministerium für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz
(StMUGV) wurde während der Geländeerhebungen kontinuierlich durchgeführt. Es wurden
keine Beanstandungen notwendig.
Zur Bergung von Beuteresten konnten bis zum 26. Oktober neun Horste, acht davon
erfolgreich, bestiegen werden. Die Analyse der Horstinhalte aus Jahren 2007 und 2008 liegt
zum aktuellen Zeitpunkt (Dezember 2008) noch nicht vor.
Im Bereich Öffentlichkeitsarbeit wurden zahlreiche Veranstaltungen und Veröffentlichungen
genutzt, um die Zielsetzung und Inhalte des Artenhilfsprogramms einem möglichst breiten
Publikum näher zu bringen.
Das Arbeitsmodul Umweltbildung wurde zusätzlich (ohne Zusatzkosten für den
Auftraggeber) bearbeitet und durch Führungen während der Wintermonate erweitert, da
diesem vom AN und der Nationalparkverwaltung Berchtesgaden eine übergeordnete
Bedeutung für den nachhaltigen Schutz des Steinadlers in Bayern zugeschrieben wird.
44

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
8. LITERATUR
BEZZEL, E. & FÜNFSTÜCK H.-J. (1994): Brutbiologie und Populationsdynamik des
Steinadlers (Aquila chrysaetos) im Werdenfelser Land/Oberbayern. Acta orntihoecol. 3
(1): 5 - 32.
BEZZEL, E., GEIERSBERGER, I., LOSSOW, G. v. und PFEIFER, R. (2005): Brutvögel in
Bayern. Verbreitung 1996 bis 1999. Stuttgart: Verlag Eugen Ulmer. 560 S.
BRENDEL, U., R. EBERHARDT, K. WIESMANN-EBERHARDT & W. d`OLEIRE-
OLTMANNS (2000): Der Leitfaden zum Schutz des Steinadlers in den Alpen.
Nationalparkverwaltung Berchtesgaden, Forschungsbericht Nr. 45: 112 S.
GRAB, J. (2002): Optimierung der Horstbeobachtungen am Beispiel des Steinadlers (Aquila
chrysaetos, L.) – Ein GIS-gestütztes Programm für eine effektive Umsetzung des
Monitoring-Konzeptes im Nationalpark Berchtesgaden. – Unveröfftl. Diplomarbeit an
der Fachhochschule Rottenburg, 2002: 80 S.
JENNY, D. (1992 a): Bruterfolg und Bestandsregulation einer alpinen Population des
Steinadlers Aquila chrysaetos. – Der Ornithologische Beobachter 89: 1 – 43 (1992).
JENNY, D. (1992 b): Der Einzeladler-Effekt. Österreichs Weidwerk 3/92: 19 – 22.
KLUTH, S. (1998): Der Steinadler im Werdenfelser Land. Vogelschutz 2/99: 26 - 29.
LINK, H. (1987): Einflüsse der landschaftlichen Gegebenheiten auf die Populationen von
Greifvögeln und Eulen im Alpenpark Berchtesgaden. Nationalparkforschung
Berchtesgaden, unveröff.: 191 pp.
NEWTON, I. (1979): Population ecology of raptors. – T. & A. D. Poyser Ltd., Berkhamsted,
Hertfordshire, England. 399 S.
SCHÖPF, H. (1989). Der Steinadler in den Bayerischen Alpen. Laufener Seminarbeiträge.
1/89: 57 - 59.
WATSON, J. (1997): The Golden Eagle. – T. & A. D. Poyser Ltd., London. 374 S.
45

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
9. ANHANG
Anhang 1 – 4: Individualkarteien der im Untersuchungsjahr nicht zum offiziellen
Monitoring gehörenden Revierpaare Bluntau, Blühnbach, Hochkranz
und Reith
Anhang 1: Revierpaar Bluntau (BT)
Männchen Weibchen
Weibchen deutlich größer als Männchen; beide Altvögel weisen auf den Flügelunterseiten
kleinflächige, hellere Gefiederpartien auf, allerdings erscheinen diese beim Weibchen etwas
größer und deutlicher als beim Männchen; Gefieder beim Weibchen am Stoßansatz leicht
aufgehellt
Anhang 2: Revierpaar Blühnbach (BB)
Männchen Weibchen
Das Männchen weist in beiden HS-Bereichen helle Gefiederpartien auf sowie zum letzten
Beobachtungszeitpunkt (Juni 2008) mehrere deutliche Gefiederlücken in den HS-Bereichen
links und rechts sowie im AS-Bereich rechts. Das Weibchen zeichnet sich durch
cremefarbene Flächen in den AS-Bereichen der Unterschwingen aus.
46

AHP Steinadler – Biosphärenreservat Berchtesgaden Schlussbericht 2008
___________________________________________________________________________
Anhang 3: Revierpaar Hochkranz (HK)
Männchen Weibchen
Männchen und Weibchen wirken ausgefärbt. Beim Weibchen fällt oberseits nach wie vor die
helle Schwanzbinde auf. Der Übergang zwischen AS- und HS-Bereich scheint beim
Weibchen etwas heller als beim Terzel. Beide Altvögel wiesen zum letzten
Beobachtungszeitpunkt (September 2008) keine auffälligen Gefiederlücken auf.
Anhang 4: Revierpaar Reith (RH)
Männchen Weibchen
Beide Altvögel wirken mehr oder weniger ausgefärbt. Beim Weibchen scheinen die relativ
hellen Flügelfelder etwas großflächiger ausgeprägt. Bei der letzten Kontrolle (Juni 2008)
wiesen beide Altvögel keine auffälligen Gefiederlücken auf.
47