EIN IMPLANTAT-SYSTEM FÜR ALLE FÄLLE - Zahnärztekammer ...

L E I T A R T I K E L
Sehr verehrte Frau Kollegin,
sehr geehrter Herr Kollege!
Wenn ich mich als Angehöriger eines anderen
Versorgungswerkes in die heftig entbrannte
Debatte um unser AVW auch noch zu Wort
melde, so verlasse ich damit einerseits meinen
Grundsatz, mich nicht in Fragen einzumischen,
die primär von Sachverständigen
geklärt werden müssen, ich fühle mich
andererseits jedoch als Präsident der ZKN
verpflichtet, zu einer Versachlichung dieser
auch emotional unterlegten Auseinandersetzung
beitragen zu müssen.
Es besteht kein Zweifel, dass allen Mitgliedern
der KV ihre Entscheidung im November
2003 schwer gefallen ist und auch mich die Auswirkungen
für unsere Rentner im Jahre 2004 so manche schlaflose Nacht
kostet. Es ist für die schwierig zu vermittelnden sachlichen Zusammenhänge
bei dieser komplexen Materie wenig hilfreich,
wenn der Eindruck einer Misswirtschaft mit „dem Verscherbeln
von Tafelsilber“ erweckt werden soll, und zur gleichen Zeit das
versicherungsmathematische Gutachten, der Prüfbericht der
Prüfgesellschaft sowie ein durch die Aufsichtsbehörde selbst in
Auftrag gegebenes weiteres Gutachten genau das Gegenteil
bestätigen. Allerdings lässt sich der Vorwurf nicht entkräften,
dass eine mangelnde Transparenz für getroffene und noch zu
treffende Entscheidungen einen wesentlichen Beitrag zu der
herrschenden Verwirrung geleistet hat. Es ist ein typisches Beispiel
von Betriebsblindheit, wenn man beim täglichen Umgang
mit Satzungsbestimmungen unterstellt, dass diese von allen
mit gleicher Transparenz erkannt werden wie von denen, die
täglich damit umgehen müssen.
Als die Gründer des AVW im Jahre 1955 die noch immer gültige
Satzung geschaffen haben, konnten sie die demographischen
und wirtschaftlichen Bedingungen, mit denen wir uns heute
konfrontiert sehen, nicht überblicken, und die reibungslosen
Abläufe über mehrere Jahrzehnte haben ihnen Recht gegeben.
Satzungsänderungen sind nur marginal erfolgt, dabei allerdings
auch mit langfristig nicht haltbaren Kompromisslösungen.
Erst gegen Ende des vergangenen Jahrhunderts schrillten
die ersten Alarmglocken.
Ich werde niemanden davon überzeugen können, wie die Vergangenheitsbewältigung
nun erfolgen soll. Über Klagen werden
Gerichte entscheiden müssen und über die Unwägbarkeit
von Prozessausgängen wird jeder hinreichende eigene Erfahrungen
gemacht haben.
Aber es müsste doch wohl möglich sein, gemeinsam konstruktive
Perspektiven zur Lösung zu entwickeln. Gerade weil in
unserer KV sich zwei etwa gleich große Gruppen gegenüberstehen,
können diese nur gemeinsam eine notwendige Änderung
der Satzungsgrundlagen herbeiführen. Dabei kommt es
nicht darauf an, wer sich nun als Retter profilieren möchte,
wenn auch die Wahlen 2004/2005 ihre ersten Schatten vorauswerfen.
Alle KV Mitglieder sind im Interesse unserer Rentner
zu gemeinsamer Initiative aufgerufen.
Vorstand und LA haben den neuen Versicherungsmathematiker
aufgefordert, Berechnungen
für neue Lösungsansätze anzustellen.
Das erfordert verständlicherweise Zeit
bis Ende März.
Mögliche Eckdaten könnten dazu z. B. sein:
• ein festes Renteneintrittsalter mit einem
optionalen Vorziehen unter Abschlägen,
• die Übertragung der Kompetenz zur jährlichen
Rentenanpassung auf die KV,
• eine Deckungsrückstellung für alle
Rentenansprüche,
• Wegfall der Ausschüttung der jährlichen
Überschüsse auf die jeweiligen Rentner,
• der Ersatz von BU-Renten durch vorgezogene
Altersrenten u. a. m.
Diese Gedanken tauchen auch in Rundschreiben des FVDZ auf,
sodass ich davon ausgehe, dass in den grundsätzlichen Vorgaben
ein Konsens erzielt werden kann. Nur, und das betone ich
mit allem Nachdruck, damit werden wir noch längst keinen
verabschiedungsreifen Satzungsentwurf haben. Ich gehe davon
aus, dass dazu etwa ein Jahr erforderlich sein wird.
Da wir aber so lange nicht werden warten können, sollten auch
Möglichkeiten geprüft werden, wann und in welchem Umfang
doch eine gewisse Rentenanpassung auf der Basis der derzeitigen
Satzung möglich ist, z. B. durch die temporäre Anpassung
der bestehenden BU-Regelung.
Ich kann mir vorstellen, dass der Vorstand eine außerordentliche
Kammerversammlung noch vor den Sommerferien einberufen
wird, wenn es sich abzeichnet, dass dort die Mehrheit für konkrete
Beschlüsse erzielt werden kann. Dazu erhalte ich mein
Angebot aufrecht, einen Arbeitskreis zu moderieren, in dem
die konsensfähigen Eckdaten festgelegt werden. Meine Einladung
zu solchen Gesprächen hat niemand zurückgewiesen. Es
besteht allenfalls noch Skepsis, ob meine Erwartungshaltung
nicht blauäugig ist. An die Adresse der Skeptiker appelliere ich,
ihre Vorbehalte zurückzustellen.
Dieser Gesprächskreis kann selbstverständlich kein institutionalisiertes
Gremium ersetzen, in dem unter Hinzuziehung aller erforderlichen
Experten die eigentliche Satzung formuliert werden
muss. Dabei ist mir eines bereits heute klar: Es wird keine neue
Satzung geben können, in der allen Betroffenen gegenüber in
gleicher Weise „Gerechtigkeit“ widerfährt. Gerade in Rentenfragen
tritt die diskrepante Interessenslage zwischen Beitragszahlern
und Rentenempfängern, sprich zwischen alt und jung, zu Tage.
Ich appelliere an uns alle,
dieses schwierige Feld gemeinsam zu beackern!
Mit freundlichen kollegialen Grüßen
Dr. Dr. Henning Borchers
Präsident der ZKN
ZAHNÄRZTLICHE
NACHRICHTEN
NIEDERSACHSEN 3/04
1