Mathilde 4 - von Orten und Nicht-Orten - Infraspezifische Kunst an der E40/BAB 4

2.1 Kunst im öffentlichen Raum und
Ortsspezifität
Seit der Nachkriegszeit ging die Demokratisierung
des Westens auch mit einer
Demokratisierung der Künste einher. Mit
Leitsätzen wie „Kultur für alle“ (Hilmar
Hoffmann) oder “Jeder ist ein Künstler” (nach
Joseph Beuys) sollte die Kunst seit den 1960
Jahren stärker der Öffentlichkeit zugänglich
gemacht werden. So entstanden beispielsweise
die Ideen für Skulpturenparks und -meilen.
Viele Beispiele der damaligen Zeit waren
geprägt von scharfen Diskussionen, beispielsweise
die Aufstellung der Nanas von Nikki de
St.Phalle in Hannover, gegen die mit ca.
20.000 Unterschriften im Rahmen einer
Bürgerbewegung demonstriert wurde.
Trotzdem entstand dadurch die bis heute
berühmte „Skulpturenmeile Hannover“.
Die Kunst war jedoch nur zufällig an dem Ort
und ursprünglich nicht für ihn bestimmt. Das
heißt, sie platzierte sich zwar in der
Öffentlichkeit, hatte diese aber nicht zur
Bedingung. Viele dieser Skulpturen vermittelten
von daher das Gefühl, als wäre ein
Hubschrauber über das Land geflogen und
hätte sie zufällig fallen gelassen. Man spricht
daher von so genannten drop sculptures.
Jedoch bildeten sie zusammen mit anderen
künstlerischen Bewegungen, beispielsweise
der Land-Art oder der Happenings eine
spezifische Vorstellung für künstlerische
Handlungsweisen im öffentlichen Raum seit
den 1970er Jahren heraus:
Es entstand der bis heute grundlegende der
Begriff der Ortsspezifität. Die Kunst im
öffentlichen Raum sollte mit dem jeweiligen
Ort in direkter Verbindung stehen, bestenfalls
sogar ausschließlich für ihn geplant sein.
In den letzten Jahrzehnten änderten sich jedoch
auch die Begriffsvorstellungen zur Ortsspezifität.
Stand der Begriff am Anfang vorwiegend
in Zusammenhang mit dem materiellästhetischen
und erlebbaren Raum, also
beispielsweise der umgebenden Architektur
(z. B. durch die bereits anerkannten regionalen
Kunst-am-Bau-Regelungen), so beschrieb er
später vor allem die Bezugnahme auf den
sozialen Raum und die sozialpolitischen
Strukturen. 2 Dies eröffnete auch neue
Handlungsräume für die Kunst im öffentlichen
Raum. Denn sie wurde mehr als eine „Kunst
im öffentlichen Interesse“ 3 verstanden und ließ
sich von gesellschaftlichen Zusammenhängen
(z. B. politischen Machtverhältnissen, Ausund
Eingrenzung von Bevölkerungsgruppen)
inspirieren. Dazu bürgerte sich auch der
Begriff Kunst im Kontext ein.
Diese Kunst fand auch passende neuartige
Strategien wie Interaktion und Partizipation
mit der Bevölkerung oder direkte Interventionen
in politische oder ökonomische
Machtstrukturen durch die Nutzung
öffentlicher Medien. Das von Suzanne Lacy
editierte Buch „Mapping the Terrain - New
Genre Public Art“ 4 , versammelt einige Texte
und Projektbeispiele jener Artivisten und kann
als Grundlagenlektüre des Genres verstanden
werden.
Die neuen gesellschaftlich-künstlerischen
Strategien könnten jedoch kaum unterschiedlicher
sein: Die lokale Ausgangssituation als
Inspirationsquelle sowie der Wille zu
Veränderungsprozessen durch künstlerische
Interventionen kann beispielsweise von
Initiatoren aus der lokalen Subkultur oder der
Lokalpolitik kommen.
Jene lokalen Akteure kennen die Fragestellungen
ihrer Umgebung sowie deren
gesellschaftlichen Strukturen und können
somit ihre Konzepte auf der Basis von
tatsächlicher Ortskenntnis sowie ihre zumeist
hohen Vernetzungsgrade die Chancen und
Risiken auch bei sehr experimentellen
Projekten gut abwägen. Als Paradebeispiele
könnte der Bürgerpark „Park Fiction“ in
2 Vgl. Lewitzky 2005, S. 74ff
3 Lewitzky 2005, S. 84
4 Vgl. Lacy 1995
10