Mathilde 4 - von Orten und Nicht-Orten - Infraspezifische Kunst an der E40/BAB 4

In der akademischen Ausbildung zur Kunst im
öffentlichen Raum haben sich vorwiegend
kulturwissenschaftliche Theorien als Grundlage
herausgebildet, um öffentliche Räume zu
beschreiben. Wiederkehrende Diskurse,
beispielsweise zum „Verlust des öffentlichen
Raums“, „Privat und Öffentlichkeit“ oder
„Machtstrukturen im Kontext“ werden
vorwiegend anhand von soziologischen
Theorien geführt, beispielsweise von Henry
Levebvre oder Pierre Bourdieu. Im Gegenzug
dazu werden vereinzelt sehr spezifische
Projekte vorgestellt und diskutiert. Doch ist
das für die künstlerische Praxis als im
öffentlichen Raum als grundlegendes
Handwerkszeug ausreichend? Gäbe es
Alternativen und / oder Erweiterungen? Aus
welchen anderen Feldern könnten diese
stammen?
Ein Student im Bereich „Soziale Arbeit“ wird
in seinem Studium vorwiegend mit Gesetzestexten
konfrontiert, beispielsweise den
Sozialgesetzbüchern oder dem Aufenthaltsrecht.
Diese Gesetze muss er später in der
Praxis auf individuelle Problemlösungen
übertragen, damit er zum helfenden Berater
und nicht zum reinen „Tröster“ wird. Wie er
anschließend mit Problemfällen umgeht, muss
er individuell entscheiden und liegt beispielsweise
an individuellen Fähigkeiten wie der
Empathie. Ähnliche Strategien werden auch in
anderen modernen Sozialwissenschaften,
beispielsweise im zusammenfassenden Begriff
der Public Policy in der Politikwissenschaft
angewendet. Denn auch dort fußt das grundlegende
Wissen auf der Analyse von Veränderungsprozessen
oder -möglichkeiten von
Gesetzen, nicht auf subjektiver politischer
Meinungsbildung.
Den klassischen Künsten unterliegt aber nach
wie vor noch dem (aus dem 19. Jahrhundert
stammenden) Begriff der Autonomie der
Künste zu Grunde. Natürlich funktioniert diese
Strategie auch noch im klassischen autonomen
Kunstmarkt. Für diejenigen, die durch Kunst
soziale Zusammenhänge sichtbar werden
lassen wollen oder mit Interventionen in den
öffentlichen Raum eingreifen wollen, dürfte es
aber zunächst gelten, auch in fachfremden
Territorien zu wildern. Das müsste eigentlich
bedeuten, juristische Texte und baurechtliche
Planfeststellungsverfahren zu verstehen (vgl.
Abb.1), oder in historischen Archiven zu
„wühlen“. Die Erfahrung dabei zeigt dabei,
dass gerade diese Unterlagen „Entdeckungen“
bereithalten können, welche die tatsächliche
Komplexität des öffentlichen Raums mitunter
besonders begreifbar machen.
Abbildung 1: Planfeststellungsverfahren der Autobahn
zwischen Magdala und Jena
Das Wechselspiel zwischen den Begriffen
Privat und Öffentlichkeit (und welche ist
eigentlich gemeint?) kann dabei besonders
sichtbar werden. Wer hätte beispielsweise
gedacht, dass die Grundstücke, auf denen eine
Bundesautobahn liegt, teilweise nie erworben
wurden? Dass sie daher im Falle eines
Rückbaus auf die Besitzer vor 75 Jahren (bzw.
deren Erben) zurückgehen? Dass diese aber
darüber nicht frei verfügen können, weil die
Flächen gleichzeitig unter öffentlichem Schutz
(Naturschutz) stehen? 23
Der reale Raum, so zeigt sich hier vor allem,
ist nicht per se öffentlich oder privat, sondern
die Besitzverhältnisse und somit die Kontrolle
ändern sich stetig. Nicht im Geiste - sondern
im Grundbucheintrag.
23
Vgl. Gliederungspunkt 4.2
14