Max Bruch - Violinkonzert Nr. 1 g-moll op. 26

III
Hingegen geht eine Ende 1866 vorgenommene Neufassung des Finales
auf frühere Einwände Hermann Levis zurück. Ihr folgte dann noch
eine endgültige Redaktion, wie ein Brief vom 19. Februar 1868 belegt:
„Es [das Konzert] erscheint in 14 Tagen (auch die gestochene Part.)
mit der Bezeichnung von Joachim. Ich war im Oct. [1867] 8 Tage in
Hannover, und stellte mit Joachim die endgültige Fassung fest.“ 11
Bruch datierte die heute vorliegende autographe Partitur schließlich
mit Sondershausen | 22. Oct. 1867. | M. B.; der von ihm selbst eingerichtete
Klavierauszug wie auch die Partitur erschienen jedoch erst
Ende März. 12 Schon zuvor, am 7. Januar 1868, fand in Bremen unter
der Leitung des Komponisten die außerordentlich erfolgreiche Uraufführung
mit Joseph Joachim als Solisten statt. Schon kurz darauf machte
das Konzert eine „ganz fabelhafte Carrière“ 13 und wurde von allen
renommierten Virtuosen in ganz Europa auf das Programm gesetzt.
Angelbachtal, Frühjahr 2015
Michael Kube
1 Brief von Max Bruch an Fritz Simrock vom 26. November 1887, zitiert nach
Wilhelm Lauth, Entstehung und Geschichte des ersten Violinkonzerts
op. 26 von Max Bruch, in: Max Bruch-Studien, hrsg. von Dietrich Kämper,
Köln 1970, S. 57–66, [= Lauth, Entstehung], hier S. 65.
2 Brief von Max Bruch an seine Familie vom 24. November 1903, Lauth, Entstehung,
S. 65
3 Brief von Max Bruch an Hermann Levi vom 26. April 1868, Lauth, Entstehung,
S. 63.
4 Das der Zeitschrift Die Musik 7 (1907/08), Heft 5, beigegebene Faksimile
der ersten 20 Takte des 2. Satzes entstammt nicht dem Autograph, sondern
zeigt eine offensichtlich für diesen Zweck von Max Bruch hergestellte Reinschrift.
– Der autographe Klavierauszug einer früheren Fassung des 2. Satzes
befindet sich in der Bayerischen Staatsbibliothek München (Signatur:
Mus. ms 6559).
5 Vgl. hierzu Uwe Baur, Max Bruch und Koblenz (1865–1867). Eine Dokumentation,
Mainz 1996, [= Baur, Bruch in Koblenz], S. 53–56.
6 Die am 29. April 1866 in der Coblenzer Zeitung lediglich mit S. signierte Rezension
(vgl. den vollständigen Abdruck in Baur, Bruch in Koblenz, S. 54f.)
wurde leicht verändert wiederabgedruckt als Bericht in: Leipziger Allgemeine
Musikalische Zeitung 1 (1866), S. 162 (16. Mai 1866; hiernach zitiert).
7 Brief von Joseph Joachim an Max Bruch vom 17. August 1866, zitiert nach
Briefe von und an Joseph Joachim, hrsg. von Johannes Joachim und Andreas
Moser, Bd. 2: Die Jahre 1858–1868, Berlin 1912, S. 391–394. – Vgl.
zur Entstehung auch Christopher Fifield, Max Bruch. Biographie eines
Komponisten, Zürich 1990, S. 58–73, sowie weitaus ausführlicher und
unter Berücksichtigung aller verfügbaren Quellen Uwe Baur, Der Vollendung
entgegen: Neue Erkenntnisse zur Entstehung des Violinkonzertes
Nr.1 g-Moll op. 26 von Max Bruch, in: Bruch in Sondershausen (1867–
1870), hrsg. von Peter Larsen, Göttingen 2004, [= Baur, Der Vollendung
entgegen], S. 137–211.
8 Brief von Max Bruch an Joseph Joachim vom 26. September 1866, Lauth,
Entstehung, S. 58–60, hier S. 58. Ferner ging Bruch in diesem sehr ausführlich
gefassten Brief so detailliert auf die schon zuvor von Joachim vorgeschlagenen
Veränderungen ein, dass er Jahrzehnte später – auf die eigene
Reputation bedacht – einer Veröffentlichung des Schreibens nicht zustimmte;
vgl. dazu Lauth, Entstehung, S. 61.
9 Vgl. dazu Baur, Der Vollendung entgegen, S. 174–211.
10 Brief von Max Bruch an Hermann Levi vom 6. Dezember 1866, Lauth, Entstehung,
S. 61f.
11 Brief von Max Bruch an Hermann Levi vom 19. Februar 1868, Lauth, Entstehung,
S. 63.
12 Vgl. den Brief von Max Bruch an Laura von Beckerath vom 23. März 1868,
in: Max Bruch. Briefe an Laura und Rudolf von Beckerath, hrsg. von Petra
Riederer-Sitte, Essen 1997, [= Riederer-Sitte, Bruch Briefe], S. 67: „Endlich ist
das Concert erschienen, gestern habe ich meine Exemplare erhalten […]“
13 Brief von Max Bruch an Rudolf von Beckerath vom 20. April 1868, Riederer-
Sitte, Bruch Briefe, S. 69.
Preface
The Violin Concerto in G minor op. 26 by Max Bruch (1838–1920)
clearly ranks among the standard works of violin literature. Unfortunately,
the concerto’s unmitigated success – it began with its publication
in 1868 and has continued unabated to this day – did not extend
to the two later violin concertos (in D minor op. 44 and D minor
op. 58) nor to any other of Bruch’s works, save perhaps the Kol Nidrei
op. 47 for violoncello. The fact that we constantly associate this violin
concerto with Max Bruch is a fixation (one could also say canonization)
that was already perceptible during the composer’s lifetime and
remains as strong as ever today. Already in 1887, Bruch was complaining
with some bitterness to the publisher Fritz Simrock about soloists’
exclusive interest in this one work: “Nothing is comparable to the lazy,
stupid, oafish character of so many German violinists. Every two weeks
one of them comes around and wants to play me my First Concerto; I
can get testy and have told them: ‘I can’t hear this concerto anymore –
did I write nothing but this one concerto? Go on, why not, for once,
play the other concertos that are just as good, if not better! –’” 1 Totally
unnerved, he wrote to his family from Naples on 24 November
1903: “[…] at the corner of Via Toledo, at Castellamare and the Posillipo
they stand there, waiting to play me my first concerto as soon as
they spot me. (May they all go to hell! As if I hadn’t written other concertos
that are just as good! –)” 2
The concerto’s popularity hinders the appreciation of the other works
in Max Bruch’s creative oeuvre, as well as our understanding of the
complex genesis of this work itself. On 26 April 1868 the composer
replied to Hermann Levi, who could not make sense of Bruch’s instrumental
music, and basically remained a nit-picker even after the work
was printed: “I would like to add that I began the violin concerto in
summer 1864 and that it is only now, after working on it for a considerable
amount of time and picking it up again after so many interruptions,
that I publish this labor of love and effort. I did three, four development
sections in the finale, and made cuts and couldn’t stop
fiddling with it. In the end, it turned out just the way I wanted, and
now it is good and this is exactly the way it has to be.” 3 Even today
these revisions can be traced back through the many cuts and altered
page numbers in the autograph score; yet it remains impossible to
completely reconstruct an earlier version due to the removal of individual
passages and the tearing out of the respective sheets and
quires. In addition, a number of details show us that both the first and
second movements were newly written out in the score 4 and, accordingly,
do not represent the first version of the work as it was premiered
under the direction of Max Bruch on 24 April 1866 in Koblenz
with Otto von Königslöw as soloist in the last winter concert of the
season (and for the benefit of the Evangelischer Frauenverein (“Evangelical
Women’s Society”). 5 Although the contemporary reviewer,
whose judgment was remarkably differentiated, felt that the work
had “not quite reached a stage of completion,” he praised above all
the “lovely Adagio movement of nearly peerless beauty in its songfulness
and passage work.” Commenting on the finale, however, he criticized
the dense orchestration: “What a shame that once again the
solo violin drops off and forfeits some of its effectiveness as it confronts
the fully scored, fully voluminous, and fully penetrating orchestra;
precisely at the end, the music slouches away in exhaustion. Incidentally,
the performer – partly as a result of playing a soft solo