EUROPACE - Hypoport AG

EUROPACE
KONfERENZ
wurde; Beispiele Spanien und Irland. Und zweitens wäre es in einer
neuen Krise für ein über der Schuldengrenze liegendes Land
kaum vorstellbar, extrem teurere eigene Bonds zu emittieren.
Viel wahrscheinlicher wäre in diesem Fall eine Aufhebung der
60%-Grenze, wie bereits 2003, als Deutschland gemeinsam mit
Frankreich die Grenze des Maastrichtvertrages aushebelte, um die
Konjunktur in der Eurozone anzukurbeln. Damit aber wäre die
Vergemeinschaftung der Schulden der Eurozone komplett. Es bliebe
nur der Weg zu einem gemeinsamen Finanzministerium und
damit faktisch zu einem europäischen Superstaat. Ein Vorteil
wäre allerdings, dass die von diesem Superstaat emittierten Schulden
ein riesiges, der amerikanischen Staatsschuld vergleichbares
Volumen erreichten. Damit ergäben sich weitere Zinsvorteile, die
auch die kurzfristigen Zinsnachteile Deutschlands wieder relativieren
würden.
Marktinterventionen haben den Vorteil großer Flexibilität, der
gleichzeitig ihr größter Nachteil ist. Bei welchem Niveau soll das
Kursniveau (spiegelbildlich Zinsniveau) nationaler Bonds abgestützt
werden und wie steht das Kursniveau im Verhältnis zum
Kreditrisiko? Schaut man sich die Interventionen der EZB etwa in
griechische Staatsschulden an, so muss große Ernüchterung aufkommen.
Einigen Investoren wurde im Sommer 2010 Schulden
zu Kursen von 75, 80 oder 90 Cent je Euro abgekauft. Danach
stellte die EZB ihre Käufe ein, weil ihr das Kreditrisiko zu groß
wurde. Im Juli 2011 wurde von französischen Banken ein Vorschlag
unterbreitet, der auf ein Stützungsniveau durch den Rettungsfonds
von 60 Cent hinausläuft. Inzwischen notieren griechische
10-Jahresschulden bei 30 Cent, und das Paket wird neu
verhandelt. Derartiges im Fall Spanien und Italien wiederholt,
würde die derzeitigen Phasen von Marktpanik weit in den Schatten
stellen. Es ist vor allem die Unklarheit über das angemessene
Stützungsniveau, die derzeit große Widerstände gegen die Aus-
18. EURORACE
1
Oktober | 2011
weitung und vor allem Hebelung des Rettungsfonds durch Kreditaufnahme
verursacht.
Der Teilhaftungsvorschlag versucht, die Vorteile beider Modelle
zu verbinden. Er legt ein niedriges gemeinschaftliches Haftungsniveau
fest, das etwa bei 50 oder 60 Cent liegen sollte, also
einen Verlustspielraum der Investoren von 40 oder 50 Cent
lässt. Damit gäbe es eine simultane Kontrolle durch die Garantiegeber
und durch den Markt. Der Rettungsfonds würde als Bondversicherer
nach dem Vorbild der US-Versicherer in der Kommunalfinanzierung
aufgesetzt und mit umfangreichen Informations-
und Kontrollrechten der Haushalte ausgestattet. An die Stelle
einer rigiden Versicherungsgrenze träte ein Menu von Versicherungsbedingungen
und preispolitischen Maßnahmen. Im Vorfeld
könnten weiter in begrenztem Umfang Kursstützungen stattfinden.
Dabei sollte das Stützungsniveau mit Blick auf große Staaten
niedrig bleiben, auch um Investoren keine Verkaufsanreize zu
geben. Der Nachteil des Modells wäre, dass vorerst keine liquiden
Eurobonds geschaffen würden. Dies könnte aber in einer
zweiten Stufe geschehen, wenn vom Bondversicherer eine tatsächliche
Konvergenz von Fiskal- und Finanzmarktpolitik festgestellt
wird.
Alle Modelle beinhalten hohe Risiken für die Staatshaushalte
der Kernstaaten und letztlich kann kein Modell ohne ausreichende
Verlust- und Gewinnteilnahme von Investoren funktionieren. In
diesem Sinne sind sofortige Eurobonds sicher die teuerste Lösung,
sie würden sehr wahrscheinlich ein Downgrade Deutschlands und
Frankreich zur Folge haben. Es bleibt der mühsame Weg der Reformen
über Marktstützungsoperationen bzw. eine niedrige Teilgarantie.
Die grundsätzliche Alternative aus Sicht des Autors wäre
ein Ausstieg der Kernstaaten aus dem bisherigen Euro. Diese
Gruppe von AAA-gerateten Ländern könnte dann in deutlich kürzerer
Zeit gemeinsame Eurobonds emittieren. n
Neben den Fachvorträgen auf der EUROPACE Konferenz konnten die Teilnehmer wieder ihr sportliches Geschick beim EURORACE
unter Beweis stellen. Am Ende des ersten Konferenztages standen zwei Gewinner fest: Die Damen stellte Anett Gutzmer von der Hanseatic
Bank in den Schatten. Christian Fuhs von der DSL Bank setzte sich bei den Herren durch. Beide Gewinner können Ihr Handicap
jetzt jederzeit verbessern: Sie freuten sich über ein Putting-Set für das Büro oder das heimische Wohnzimmer.