Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer e.V. - Frankenrueben.de

Verband Fränkischer
Zuckerrübenbauer e.V.
D-97246 Eibelstadt
Würzburger Straße 44
Telefon: +49 (0)9303-90 66 0
Fax: +49 (0)9303-99 19 8
E-Mail: info@frankenrueben.de
Internet: www.frankenrueben.de
Vorsitzender: Dr. Jochen Fenner, Gelchsheim
1. stellv. Vorsitzender: Ernst Hahn, Rothenburg
2. stellv. Vorsitzender: Johannes Meuth, Rittershausen
Organisation und Leitung der Veranstaltung
Dr. Klaus Ziegler (Geschäftsführer)
Manfred Anselstetter
Erich Göbel
Christian Beil
Maria Heimbach
Ingrid Dluczek
www.rueben.de beet europe 2012 1
beet europe
Zelt,
Platz
100

PROGRAMM
2
Internationale
Maschinenvorführung
Beet Europe SELIGENSTADT 2012
»Zukunft Zucker & Rüben in Europa«
Mittwoch, 17. Oktober 2012
beet europe
ab 08:00 Uhr Ausgabe der Kataloge und Verzehrgutscheine
(für die ersten 4.000 Besucher kostenfrei)
Darstellung der Aussteller in Feld und Zelt
09:30 Uhr Vorführung der Maschinen – Vorstellung (deutsch/englisch)
Prof. Peter Schulze Lammers, Institut für Landtechnik, Bonn
Dr. Markus Demmel, LfL-Institut für Landtechnik, Weihenstephan
Dr. Klaus Ziegler, Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer, Eibelstadt
Firmenvertreter
Erntemaschinen (6- und 9-reihig)
Reinigungslader und Mietenpfl ege
ab 12:00 Uhr Mittagspause
Darstellung der Aussteller in Feld und Zelt
ab 13:30 Uhr Vorführung der Maschinen Vorstellung (deutsch/englisch)
Erntemaschinen, Reinigungslader, Mietenpfl ege, Sägeräte, Hackmaschinen,
Lenksysteme und pfl uglose Getreide-Herbstbestellung nach Rüben
17:00 Uhr Ende der Veranstaltung
Fachinformationen von rund 100 Firmen/Institutionen und die Lage der Vorführparzellen und Vorstellfl ächen
sind auf den letzten Umschlagseiten des Vorführkataloges zu fi nden. Die Zuordnung der Platznummern für die
Firmenstände und deren Informationen sind vermerkt.
Betreten der Vorführfl äche ist mit Rücksicht auf die einwandfreie Arbeit der Maschinen nicht gestattet.
Die Veranstaltung fi ndet bei jedem Wetter statt. Die Vorführung ist jedoch von den Bodenbedingungen und
der Entscheidung der Vorführleitung abhängig.
Denken Sie an Ihre Sicherheit –
jeder ist für sich selbst verantwortlich!
beet europe 2012 www.rueben.de

Inhaltsverzeichnis (Contents)
Programm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Vorführ- und Ausstellungsplan
(Demonstration and Exhibition plan) . . . . . . 4
Technische Fachausdrücke in Deutsch,
Englisch und Französisch . . . . . . . . . . . . 12
Produktionstechnik
im Zuckerrübenanbau . . . . . . . . . . . . . . 13
Trends in der Zuckerrüben-Erntetechnik
Entblättern oder Schnittentblatten . . . . . . 21
Testmethode für
Zuckerrüben- und Erntemaschinen . . . . . . 26
Testmethode für Reinigungslader . . . . . . . 29
Beschreibung der
Maschinen/Vorführer/Aussteller
Verzeichnis der teilnehmenden
Firmen/Institutionen
(List of participating companies) . . . . . . .223
Beet Europe
Dobieszów 2014 (PL) . . . . . . . . . . . . . .228
Ausstellungszelt . . . . . . . . . . . . . . . . .232
Lageplan . . . . . . . . . . . . . . . . . Umschlag
Straßenkarte nach Seligenstadt
„Besuch leicht gemacht!“. . . . . . . . Umschlag
1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
Zuckerrüben-Ernte
2Mietenpflege + Laden
+ Reinigen . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
3Pfluglose Herbstbestelltechnik
Getreide . . . . . . . . . . . . .64
4Schlepper, Zugmaschinen
und Lader . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
5Transport und Reifentechnik
Biogas-Rübentechnik . . . . . . . .107
6Sä-, Pflege- und Pflanzen-
schutztechnik. . . . . . . . . . . . . . .129
7Sonstige Informations-
und Serviceanbieter
(Außenbereich) . . . . . . . . . . . . .160
8Aussteller im Zelt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169
9 Demo and Test Guide
in English .............199
www.rueben.de beet europe 2012 3
beet europe

4
Vorführ- und Ausstellungsplan
(Demonstration and Exhibition Plan)
Die Anordnung der Felder/Platznummern sind aus dem Lageplan (letzte Umschlagseiten!) ersichtlich
location numbers are visible from the map (last pages of the catalog!)
Stand
(number)
beet europe
Firma
(company)
Beschreibung (description) Seite
(page)
Feld (field) I + II
Platz 1 HOLMER Köpfrodebunker „Terra Dos T3 eco HR9“, 9-reihig,
2-achsig, Polderschare, 21 t Bunker, selbstfahrend
(383 kW), AdBlue-Techn., Knickrahmen, DynaCut-Exaktköpfer,
45 cm Reihe
HOLMER Systemfahrzeug „Terra Variant WA“, 450 kW, spurversetztes
Fahren, mit Rübenaufbau, 21 t-Bunker (450 kW)
Platz 2 HOLMER Köpfrodebunker „Terra Dos T3 eco HR6“, 6-reihig,
2-achsig, 21 t; Bunker, selbstfahrend (383 kW), AdBlue,
Knickrahmen, Polderschare
Platz 3 HOLMER Rübenreinigungslader „Terra Felis 2“, mit VarioCleaner,
selbstaufnehmend, selbstfahrend (250 kW), AdBlue,
9,50 m Aufnahmebreite
Platz 4 AGRIFAC Köpfrodebunker „BIG SIX“, 6-reihig, 3-achsig, 28 t Bunker,
selbstfahrend (440 kW), verengte Hinterachse
MÜTHING Muldenkipper TK-16 TITAN „Stetzl“, Tandemachse (14 t) 118
NEW HOLLAND Schlepper „T6.140 Electro CommandTM“, AdBlue, 105 kW 87
ausgestellt: AGRIFAC selbstfahrende Feldspritze „Condor“ (147 kW)
AGRIFAC Köpfrodebunker „Quatro“ mit OptiTrackPlus (Gurtband-
Laufwerk), 6-reihig, 12t (18 m³) Bunker, selbstfahrend
(300 kW)
Platz 5 VERVAET Köpfrodebunker „ BEET EATER 625“, 6-reihig, 3-achsig,
25 t Bunker, selbstfahrend (375 kW), verengte Hinterachse,
Polderschare
Platz 6 KLEINE Köpfrodebunker „Beetliner Large“, 6-reihig, Doppeknickgelenk,
2-achsig, 21 t Bunker, selbstfahrend
(360 kW), AdBlue, Opti-Cut
KLEINE Ladesystem mit Überladeband „Cargoliner“, Einachser
(18 t)
CLAAS Schlepper „AXION 820 CMATIC“ (142 kW) 85
Platz 7 KLEINE Köpfrodebunker „Beetliner Max“, 6-reihig, Doppelknickgelenk,
3-achsig, 28 t Bunker, selbstfahrend (375 kW),
AdBlue, Opti-Cut-Nachköpfer, Rüttelschare, Hinterachsen
jeweils 4-fach bereift
32+33
beet europe 2012 www.rueben.de
80
34+35
54+55
36 + 212
37
38 + 222
39 + 218
108 + 220
41 + 219

Stand
(number)
Firma
(company)
Beschreibung (description) Seite
(page)
Platz 8 KLEINE Rübenreinigungslader „Cleanliner Mega“, die KLEINE-
“Maus“, selbstfahrend (240 kW), AdBlue, 10 m V-förmige
Aufnahme
Platz 9 GRIMME Köpfrodebunker „Maxtron 620“, 6-reihig, Gurtbandlaufwerk,
22 t (33 m³) Bunker, selbstfahrend (360 kW), Ad-
Blue, Radrodeschare, verengte Hinterachse, Entblattung
mit Frontmulcher „FM 300“
Platz 10 GRIMME Köpfrodebunker „Rexor 620“, 6-reihig, 2-achsig, Knickrahmen,
22 t (33 m³) Bunker, selbstfahrend (360 kW),
Radrodeschare, Minimal-Nachköpfer mit INLINE-SYSTEM
KRAMPE Tandem-Wannenkipper „Big Body 650“, Zweiachser
(16 t Nutzlast)
JCB Schlepper „Fastrac 8250“ (185 kW) 81
Platz 11 ROPA Köpfrodebunker „euro-Tiger V8-4“, 6-reihig, 3-achsig,
PR-Roder, 27 t (40 m³) Bunker, selbstfahrend (440 kW),
AdBlue, Knickrahmen, Micro-Topper
Platz 12 ROPA Köpfrodebunker „euro-Tiger V8-4 XL“, 9-reihig,
3-achsig, 27 t (40 m³) Bunker, selbstfahrend (440 kW),
AdBlue, Knickrahmen, PR-XL-Roder, Micro-Topper
KRAMPE Tridem-Wannenkipper „Bandit 800“, 3-achsig (22 t
Nutzlast)
56 + 221
42 + 206
43 + 207
www.rueben.de beet europe 2012 5
115
44+45
213
46+47
215
JOHN DEERE Schlepper „JD 6210“ (177 kW) 100
Platz 13 ROPA Köpfrodebunker „euro-Panther“, 6-reihig, NEU: 2-achsig,
ca. 21 t (?) Bunker, selbstfahrend (390 kW), AdBlue,
Knickrahmen, PR-Roder, Micro-Topper, Weltpremiere
Platz 14 ROPA Rübenreinigungslader „euro-Maus 4“, selbstfahrend
(240 kW), AdBlue, 10,20 m Aufnahmebreite
Feld (field) III = Mietenpflege (beet storage)
Platz 15 KLÜNDER Mietenpflegegerät zum Vlies Auf- und Abrollen mit
Klünder-Scheibe
JCB Schlepper „Fastrac 3230“ (194 kW) 81
Platz 16 TENCATE Toptex Rübenschutzvlies 61
Platz 17 PYPE Beschichtetes Gewebe „JUPETTE“ für Toptex Rübenschutzvlies
Platz 18 ENDRES Zuckerrüben-Mieten-Abdeck-Technik „Rollproll XL“,
Wickelgerät mit Wickelauflieger, Weltpremiere
113
48
216
58+59
214
FENDT Schlepper „724 Vario“ (174 kW) 97 + 98
60
62
63
beet europe

6
Stand
(number)
beet europe
Firma
(company)
Beschreibung (description) Seite
(page)
Feld (field) I + IV = pfluglose Herbstbestell-Technik Getreide (no-till autumn sowing)
= sonstige Firmen-Information im Freigelände (other information in the outdoor
Platz 19
Platz 20
LANDWIRTSCHAFTS-
VERLAG
Top Agrar / Profi-Magazin 162
ausgestellt: SCHMOTZER Einzelkornsämaschine „UD3012 PH“, 12x45 cm;
Hackmaschine „Kombi-PP“, 12x45-50 cm;
Anbauspritze „SUPERMAT V“, 2000/2200 l, 21 m AB;
Anhängespritze „ASP SK50“, 5000/5200 l, 27 m AB
130ff.
Platz 21
ausgestellt: GRASDORF
WENNEKAMP
Reifenfüll- und Schnellentlüftungs-Set für alle Traktoren
und Landmaschinen
Platz 22
ausgestellt: MONOSEM Einzelkornsägerät „MECA V4“, 12x45–50 cm, mechanisch;
Einzelkornsägerät „NG Plus Pro“, 12x45–50 cm,
pneumatisch
Platz 23 KERNER Sternradgrubber „Komet KAL 420 Üh“, 4,20 AB 67
SAME DEUTZ-FAHR Schlepper „Agroton TTV 7250“, 194 kW (263 PS) 105
KERNER Universaldrillmaschine „EROS EA 300“, 3 m AB 66
SAME DEUTZ-FAHR Schlepper „Agroton 6180“, 129 kW (176 PS) 104
Platz 24 GEYER-Landtechnik 163
ausgestellt: SAME DEUTZ-FAHR Schlepper Same Deutz-Fahr „Agroton“ (112-142 kW);
Schlepper Same Deutz-Fahr „Agroton TTV“ (89-194 kW);
Schlepper „Lamborghini“ (89-99 kW)
Platz 25 Firma ZÜRN
ausgestellt: BOGBALLE Düngerstreuer der M-line, mit „Online-Dateneingabe“ 136
Platz26 Firma Zürn
ausgestellt: KUHN 5 –Schar Volldrehpfug „VARI-MASTER 152“;
Strip-till-Streifenbearbeitungsgerät „STRIGER“
ausgestellt: KUHN Mulchsaat Einzelkornsämaschine „MAXIMA“;
6x45-80 cm
Platz 27 Firma ZÜRN
JOHN DEERE Schlepper „6125R“ (107 kW) 99
ausgestellt: JOHN DEERE Schlepper „6105R“, 92 kW (125 PS); Schlepper „6210R“,
177 kW (240 PS); Schlepper „7280R“, 228 kW (310 PS);
Schlepper „7310R“, 254 kW (345 PS)
beet europe 2012 www.rueben.de
109
134+135
103ff.
139+164
138
99ff.+165

Stand
(number)
Firma
(company)
Platz 28 Firma ZÜRN
Beschreibung (description) Seite
(page)
ausgestellt: BRANTNER Muldenkipper „Type TA 23065“, 2 Achsen, 20,5 bis 24 t 110
Platz 29 Firma ZÜRN
ausgestellt: JOSKIN Muldenkipper „Trans-SPACE 8000/27 TRC 150“, 27,5 m³,
34 t
Platz 30 TRELLEBORG Ackerschlepper-Reifen 112
Platz 31 KRAMPE Muldenkipper „BANDIT 800“, 3 Achsen, 42 m³, 31 t;
Muldenkipper „SB 30“, 3 Achsen, 52 m³, 35 t;
Muldenkipper „BIG BODY 650“, 2 Achsen, 34 m³, 22 t;
Abrolkipper „THL 20-L“, 2 Achsen, 22 t
Platz 32 KÖCKERLING Mulchsaatgrubber „VECTOR“, 4-balkig, EasyShift Tiefeneinstellung
CLAAS Schlepper „AXION 840“, 177 kW (240 PS) 85
Platz 33 MICHELIN Ackerschlepper-Reifen 117
Platz 34 AGRIPP Anhängespritze „AGRIO MAMUT 3824“, 3800/4100 l, 24
m AB; Unkrautstreichgerät mit Dreh: „ROTOWIPER TCC
1200“, 12 m AB
Platz 35 MÜTHING Muldenkipper „TK-16 TITAN“, 2 Achsen, 19,5 m³, 16 t 118
Platz 36 STREUMASTER Großflächenstreuer „FW 112 TD“, 12 m³, 14 t;
Universalstreuer „UW 218 TD“, 18 m³, 23 t
Platz 37 KWS mobiles Labor zur TS-Bestimmung, mobile Rübenwäsche 174
ausgestellt: HUNING MASCHI-
NENBAU
Technik zur Trockenentsteinung von Zuckerrüben
Platz 38 PUTSCH mobile Rübenwäsche 121
Platz 39 CTM Rübenreiniger „CTM 544“, 180 t/h Durchsatz; Rübenreiniger
„CTM 9003“, selbstfahrend, 300 t/h Durchsatz
www.rueben.de beet europe 2012 7
111
113ff.
68
140
119+120
+166
57+122
Platz 40 DOPPSTADT Biogas-Rüben - Technik zur Reinigung und Zerkleinerung 123+124
Platz 41 SCHMIHING Rübenreiniger „Alligator Cleaner-Cutter“; Rübenwäsche
„Elephant“ (Wasch- und Schneidmaschine)
Platz 42 HOLARAS Rübenschnitzler „BB-12590-H“ und „HH-2500-H“;
Rübenreinigungstrommel „Hippo 2000“
Platz 43
ausgestellt: DUPORT Injektionsgeräte für Gülle, Flüssigdünger und Granulat
bis 12 m AB
Platz 44
ausgestellt: GILLES-
CLERMONT
125+126
127
141
Logistiksysteme für Rüben, Silomais und GPS 44
beet europe

8
Stand
(number)
beet europe
Firma
(company)
Beschreibung (description) Seite
(page)
Platz 45
ausgestellt: BECKER Einzelkorn-Sämaschine „Centra 2000 E-Motion RS 12
HKP“, 12-reihig
KONGSKILDE Saatbettkombination „GERMINATOR SP 6000“, gezogen,
6 m AB
BECKER pneumatische Einzelkorn-Sämachine „Aeromat R 12
HKP“, 12-reihig
Platz 46 HORSCH Getreidesämaschie „Pronto 6 KR“ 69
AGCO-FENDT Schlepper „Fendt Vario 828“ (206 kW)
HORSCH Flachgrubber „Cruiser 5 XL“ 71
AGCO-MF Schlepper „MF 7620“ (148 kW) 97
ausgestellt: HORSCH Gezogene Pflanzenschutz-Spritze „Horsch Leeb GS
6000“ mit; Schlepper „Fendt Vario 722“ (162 kW); Pneumatisches
Einzelkorn-Sägerät „Maestro 12.45 CC“ mit
Schlepper „Fendt Vario 313“ (99 kW); Allround-Grubber
„Terrano 5 FM“ mit Schlepper „MF 8650“ (177 kW)
Platz 47 BAYWA – Vertrieb
Dettelbach
ausgestellt: AGCO-FENDT/
-MF
beet europe 2012 www.rueben.de
144
142
143
70+145
+146
167
neueste Schleppertechnik der „Vario-Baureihe“ 97+98
Platz 48
ausgestellt:
Platz 49
LANDGRAF Streutechnik „Apollo 16“ und andere Landtechnik 128
ausgestellt: CASE IH Neueste Schleppertechnik u.a. Schlepper „FARMALL
75 C“ (55 kW); Schlepper „MAXXUM 140 EP“ (103 kW);
Schlepper „PUMA 160 EP“ (118 kW); Schlepper „PUMA
130 CVX EP“ (96 kW); Schlepper „PUMA 230 EP“ (167 kW)
90ff.
Platz 50
ausgestellt: WALLNER Bodenbearbeitungsgeräte u.a.
Tiefenlockerer „WTL 300/6“ mit Sternkrümler;
Federstempelwalze „WFSW 300“ und Wellscheibenwalze
Platz 51 AMAZONE Mulchgrubber „Cenius 4000-2 Special“ 76
CASE IH Schlepper „Magnum 315“ (229 kW) 91
AMAZONE Kompakt-Scheibenegge „Castros+ 5001-2 TS“ 75
CASE IH Schlepper „Puma 230“ (169 kW) 94
AMAZONE Universaldrillmaschine „Cirrus 3002“ 74
CASE IH Schlepper „Maxxum 140“ (103 kW) 91
147

Stand
(number)
Firma
(company)
Beschreibung (description) Seite
(page)
Platz 51
ausgestellt: AMAZONE Anbaufeldspritze „UF 1801“ mit Fronttank „FT 1001“;
Einzelkorndrille „ED 602-K“ (pneumatisch, Rübenausstattung);
Gezogene Feldspritze „UX 4200 Super“ mit
Deutz-Schlepper
148ff.
SAME DEUTZ-FAHR „Agrotron G180“ (129 kW) 104ff.
Platz 52
ausgestellt: VALTRA neueste Schleppertechnik u.a. „S-Serie (198 - 272 kW)“,
„T-Serie mit T 203 DIRECT (150 kW)“
Platz 53 LEMKEN Vorlockerer „Dolomit 9/300“ mit Kreiselegge „Zirkon
10/300“
CASE IH Schlepper „PUMA 140 EP“ (123 kW) 93
LEMKEN Bestellkombination „Compact-Solitair 9/300 Z“ mit KE
„Zirkon“
CASE IH Schlepper „PUMA 155 EP“ (135 kW) 94
ausgestellt: LEMKEN Saatbettkombination „System-Kompaktor K 600 A“;
Anbaufeldspritze „Sirius 10/1900 SEH 24 / 8“ und
Grubber „Karat“
Platz 54
ausgestellt: GÜTTLER „SuperMaxx“-Grossfederzahnegge, 6 m Arbeitsbreite;
„SuperMaxx“-Feingrubber, 5 m Arbeitsbreite
Platz 55 VÄDERSTAD Drillmaschine „Rapid RDS“, 3 m Arbeitsbreite 77
VÄDERSTAD Kurzscheibenegge „Carrier X“ 78
VÄDERSTAD Flachgrubber „Swift“ 78
VÄDERSTAD Grubbersystem „TopDown“ 78
CLAAS alle vier Geräte jeweils mit Schleppern der ARION-/
AXION-Baureihe betrieben
Platz 56
ausgestellt: CLAAS neueste Schleppertechnik u.a. Schlepper „ARION 640
CEBIS“ (128 kW); Schlepper „AXION 820 CMATIC“ (142
kW); Schlepper „AXION 930 CMATIC“ (259 kW)
Platz 57 KVERNELAND Einzelkorn-Sägerät „Accord Monopill SE“, Mulchsaat,
12-reihig; Einzelkorn-Sägerät „Accord Monopill SE“,
12-reihig, GEO-SEED; Universelle Einzelkornsämaschine
„Accord Optima HD“, 12-reihig = August-Saat
(3 Varianten)
95+96
www.rueben.de beet europe 2012 9
73
72
151+152
153
84ff.
84ff.
154ff.
beet europe

10
Stand
(number)
beet europe
Firma
(company)
Beschreibung (description) Seite
(page)
Platz 58
ausgestellt: NEW HOLLAND neueste Schleppertechnik u.a. Schlepper „T6.140 Electro
CommandTM“ (105 kW), AdBlue; Schlepper „T8.390
Allrad“ (250 kW), AdBlue; Schlepper „T7.270 AutoCommandTM“
(198 kW), AdBlue
Platz 59
ausgestellt: JCB neueste Fastrac-Schleppertechnik, Agri Teleskoplader,
Radlader
Platz 60 BGD-Ochsenfurt Bodengesundheitsdienst Ochsenfurt
Boden-/Pflanzenuntersuchung, Bodenprofil
Platz 61
ausgestellt:
Platz 62
EDENHALL Info-Stand für Köpfrodebunker, Schlepper gezogen,
3- und 4-reihig
51
ausgestellt: EINBÖCK Reihenhackgerät CHOPSTAR 25-59 cm 158
Platz 63
ausgestellt: HESSELS
Deutschland
Antriebs- und Fördertechnik für Maschinen der Hackfruchternte
Platz 64
ausgestellt: SATCONSYSTEM Satelliten-Ortung, Navigation... be a smart farmer
Ausstellungszelt und sonstige Informationen (exhibition tent and other information)
Platz 100 VFZ Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer
Vorführleitung, Katalogausgabe, Sanitätsstation
Platz 101 IfL Bonn Universität Bonn, Institut für Landtechnik (IfL)
Maschinentest
Platz 102 LfL Freising Landesanstalt für Landwirtschaft (LfL)
Institut für Landtechnik Weihenstephan, Precision
Farming
87ff.
81ff.
beet europe 2012 www.rueben.de
168
1 + 227
Platz 103 IfZ Göttingen Institut für Zuckerrübenforschung (IfZ), Göttingen 13ff.
Platz 104 K + S KALI Düngung, Anwendungsberatung 170
Platz 105 BAYER CropScience Deutschland
Pflanzenschutzstrategien
Platz 106 HECHENBICHLER Boden- und Pflanzenhilfsmittel 172
Platz 107 LIZ Landwirtschaftlicher Informationsdienst Zuckerrüben,
Elsdorf
Platz 108 KWS SAAT Zuckerrüben-Sorten, Züchtung 174+175
Platz 109 AGROTOP innovative Düsentechnik 176
Platz 110 LECHLER neueste Düsentechnik 177
26ff.
171
173

Stand
(number)
Firma
(company)
Beschreibung (description) Seite
(page)
Platz 111 MÜLLER-
ELEKTRONIC
Elektronik für/in Landmaschinen 178
Platz 112 TEEJET neueste Düsentechnik 179
Platz 113 SYNGENTA Agro Pflanzenschutzstrategien
Platz 114 SYNGENTA Seeds Zuckerrüben-Sorten, Züchtung 180
Platz 115 STÄHLER Pflanzenschutzstrategien 181
Platz 116 EuroChem Agro
GmbH
Mineraldünger 182
Platz 117 DU PONT Pflanzenschutzstrategien 183
Platz 118 SESVANDERHAVE Zuckerrüben-Sorten, Züchtung 184+185
Platz 119 FCS Feinchemie
Pflanzenschutzstrategien
Platz 120 STRUBE Zuckerrüben-Sorten, Züchtung 187
Platz 121 SÜDZUCKER Zucker und Bioethanol natürlich aus Rüben
SZ BETA-KING 3000, restaur. historischer 6-reihiger
Köpfrodebunker
Platz 122 KURATORIUM Kuratorium für Versuchswesen und Beratung im Zuckerrübenbau
u.a. Versuchprojekt Strip-till Zuckerrüben
Austellung/Einsatz 12-reihiges Streifenbearbeitungsgerät
auf Basis HORSCH „Focus“ an Strip-till-Parzelle
Platz 123 YARA Nitrat-Dünger 189
Platz 124 REICHARDT Steuerungstechnik 190
Platz 125 UNITED
PHOSPHORUS
www.rueben.de beet europe 2012 11
186
159
166
Pflanzenschutzstrategien 191
Platz 126 RICON Sieb- und Fördertechnik 192
Platz 127 BASF Pflanzenschutzstrategien 193
Platz 128 Budissa BAG Folienschlauch-Silierung 194
Platz 129 geo-konzept Mess-, Lenk-, Parallel-Führungssysteme 195
Platz 130 Artemis/Broekema Riemen- und Siebbänder für die Landwirtschaft 196
Platz 131 dzz/VSZ „Die ZUCKERRÜBENZEITUNG“
Verband Süddeutscher Zuckerrübenanbauer, Ochsenfurt
Platz 132 SZVG Süddeutsche Zuckerrüben-Verwertungs-Genossenschaft
eG, Mannheim/Ochsenfurt
159+188
197+198
beet europe

12
Technische Fachausdrücke
in Deutsch, Englisch und Französisch
Deutsch Englisch Francais
Rübenerntegeräte
Gezogen
Selbstfahrer, Selbstfahrend
Köpfen
Kopf
Nachköpfer
Köpfer
Blattschlegler
Schlegler
Köpfmesser, Nachköpfmesser
Blattverteiler, Blattstreuer
Köpfroder
Roder
Rodelader
Köpfrodebunker (KRB)
Scheibenscharroder
Polderscharroder
Polderschar
Rüttelschar
Gegenläufiges Rüttelschar
Oppelräder
Rodescheiben und Kufen
Siebstern
Aufnahmesiebstern
Rodewalzen
Kämmwalzen
Fingerwalzen
Trommel
Bürsten
Wendewalzen
Aufnahme
Lader
Schwadlader, Aufnahmelader
Ladebunker
Bunker
Zwischenbunker
Sammelkette
Aufnahmekette
Siebkette
Ringelevator
Bunkerverteilschnecke
Reinigungslader (stationär)
Rübenlade- und Reinigungs-gerät
(selbstfahrend)
Kopfanteil
Erdanteil
Gesamtabzug
Rübenverluste
Bruchverluste
Pflanzenschutzspritzen
Mietenpflege
Räder und Bereifungen
Einzelkornsämaschinen
beet europe
Sugar beet harvester
Trailed
Self-propelled
Topping, Crowing
Crown, Top
Topper
Topper
Defoliator, Leaf stripper
Bladed rotor
Topping knife, Crowning knife
Leaf spreader
Topper-lifter
Lifter
Lifter-loader
Complete harvester
with tank
Disc lifter
Share lifter
Polder share
Oscillating shares
Walking shares
Oppel wheels, lifting wheels
Disc and skid
Turbine, Cleaning cyclone
Pick-up cyclone
Lifting rollers
Cam rollers
Finger rollers
Cleaning drum
Brushes
Spiral rollers
Pick-up
Loader
Pick-up loader
Tank loader
Tank, Hopper
Holding tank
Pick-up chain
Slatted pick-up belt
Slatted convejor belt
Belt elevator
Tank/Hopper auger
Cleaner loader
Self cleaner loader
Top tare
Soil tare
Total tare
Beet losses
Tip losses
Plant protection sprayers
Clamp covering
Wheels and tyres
Precision seeders
Matériel de récolte des betteraves
Tracté
Automoteur
Décolletage
Collet
Décolleteuse
Décolleteur
Effeuilleuse
Rotor á fléaux
Couteau décolleteur
Eparpilleur de feuilles
Décolleteuse-arracheuse
Arracheuse
Arracheuse-chargeuse
Effeuilleuse-arracheuse-débardeuse
«Intégrale»
Arracheuse á disques
Arracheuse á socs
Soc polder (soc á coupe négative)
Socs vibrants
Socs alternatifs
Roues «Oppel» (roues d’arrachage)
Disques et skis
Turbine (de nettoyage)
Turbine de ramassage
Rouleaux á joncs hélicoidaux
Rouleaux á cames
Rouleaux á doigts (ou á picots)
Tambour (cage d’ecureuil)
Brasses
Rouleaux á spires
Ramassage
Chargeuse
Ramassage-chargeuse
Charheuse débardeuse
Trémie
Trémie d’attente
Ramasseur á chaines
Tapis ramasseur á barreaux
Tapis transporteur á barreaux
Elévator en ceinture
Vis de répartition (dans la trémie)
Nettoyeuse-chargeuse au silo
Repreneuse-nettoyeuse-chargeuse
Tare collets
Tare terre
Tare totale
Pertes des betteraves
Pertes par casses
Pulvériseurs
Couvertures pour silos-meules
Roues et pneumatiques (chaussage)
Semoirs monograines pour betteraves
beet europe 2012 www.rueben.de

Ergebnisse der Umfrage zur Produktionstechnik
im Zuckerrübenanbau (1994 – 2010)
Cord Buhre und Erwin Ladewig
Institut für Zuckerrübenforschung, Holtenser Landstraße 77, 37079 Göttingen
Die Umfrage zur Produktionstechnik im Zuckerrübenanbau wird seit 1994 kontinuierlich bundesweit als Expertenschätzung
durchgeführt. Die Daten werden auf der Bezugsbasis des Einzugsgebietes der Zuckerfabriken
abgefragt. Zu einigen Aspekten liegen bei den Betreuern detaillierte Daten vor, andere Fragen werden unter
Mitwirkung weiterer Experten aus der jeweiligen Region geschätzt. Kontinuierliche Aspekte der Zuckerrübenproduktion
werden ausführlich im zweijährigen Rhythmus erfasst. Jahresbedingt stärker wechselnde Parameter
werden in einer jährlichen Zwischenumfrage abgefragt. Über den Zeitraum von 16 Jahren liegen ausreichend
Daten vor, um Trends in der Entwicklung der Produktionstechnik zu erfassen.
Im Zeitraum der Jahre 1994 bis 2010 gibt es neben dem kontinuierlichen Prozess der Anpassung an technische
Innovationen und dem Bestreben nach höherer Effi zienz des Einsatzes der Produktionsfaktoren auch einige
besondere Entwicklungen. Zuckerrüben werden für zusätzliche Verwertungsrichtungen wie Bioethanol oder
Biogas genutzt und die Wettbewerbsfähigkeit der Zuckerrübe hat sich durch die Umsetzung der Zuckermarktreform
und stark volatiler Preise für Getreide verändert. Die Ausbringung von Pfl anzenschutzmitteln ist
darüber hinaus in den Fokus der öffentlichen Diskussion geraten. Die Einhaltung des integrierten Pfl anzenschutzes
wurde dadurch inzwischen europaweit zum verbindlichen Standard erklärt.
Sortenwahl und Saatgutausstattung
Die Zuckerrübe ist während ihrer Entwicklung verschiedenen
Krankheiten und Schädlingen ausgesetzt.
Einige dieser Erreger können nur über den
Einsatz von resistenten oder toleranten Sorten
kontrolliert werden, andere werden über die Saatgutausstattung
erfasst. Seit 1999 kontinuierlich
gestiegen ist deshalb der Einsatz von rizomaniatoleranten
Sorten (Abb. 1).
In den letzten Jahren wurden verstärkt auch gegenüber
Nematoden resistente und vor allem tolerante
Sorten angebaut. Der Anbau rhizoctoniaresistenter
Sorten hat seit 2001 bundesweit nur
leicht zugenommen, spielt in den Befallsgebieten
dieser Krankheit aber eine bedeutende Rolle.
Die im Zuckerrübenanbau verwendete Saatgutausstattung
wandelte sich mit den angebotenen
Präparaten. Seit 2007 wird Saatgut mit den nied-
Abb. 1: Anteil Zuckerrübensaatgut mit Resistenzen bzw.
Toleranzen
riger dosierten Varianten Janus forte und Force Magna und den höher dosierten Varianten Poncho beta+ und
Cruiser Force angeboten. Die beiden höher dosierten Varianten haben einen Anteil an der Rübenfl äche von ca.
60 %, die niedriger dosierten Varianten von ca. 40 %. Nur auf rund 0,2 % der Zuckerrübenfl äche erfolgt keine
Anwendung eines Saatenschutzes.
www.rueben.de beet europe 2012 13
beet europe

14
Pfl anzenbautechnische Aspekte
des Zuckerrübenanbaus
Getreidearten sind die wichtigsten Vorfrüchte vor
Zuckerrüben. Seit dem Jahr 2000 beträgt der Anteil
fl ächenbezogen über 85 %. Dabei hat es Verschiebungen
innerhalb der Getreidearten gegeben.
Der Anteil der Wintergerste ist in den Jahren 1994 bis
2010 von 30 % auf 21 % gefallen. Dem gegenüber hat
sich der Anteil von Winterweizen als Vorfrucht von
38 % auf 55 % erhöht (Abb. 2).
In ihrer Bedeutung als Vorfrucht sind die übrigen Getreidearten
wie Triticale, Roggen und Sommergetreidearten
weiter zurückgegangen. Kartoffeln und Mais treten im Durchschnitt der Erhebungsjahre mit jeweils
etwa 5 % als Vorfrüchte auf. Seit 2008 ist der Anteil Mais etwas höher als der Anteil Kartoffeln. Bei Raps als
Vorfrucht war in den letzten Jahren ein deutlicher Anstieg auf gut 2 % im Jahr 2006 festzustellen.
In den Umfragen 2008 und 2010 ist dieser Wert wieder gesunken. Auf Grund des gestiegenen Anteils in der
Umfrage 2006 wurde ab der Erhebung 2008 der gesamte Rapsanteil in Zuckerrübenfruchtfolgen erfasst. So
zeigten die Umfragen 2008 und 2010, dass Raps in rund 20 % der Zuckerrübenfruchtfolgen auftritt, dort aber
meistens in einem größeren Abstand zu Zuckerrüben. In 38 % der Fälle steht er zwei Jahre, in 56 % sogar drei
oder mehr Jahre vor der Zuckerrübe.
Der Anbauumfang von Zwischenfrüchten hat sich in den vergangenen Jahren nicht verändert und beträgt etwa
40 %. Dabei dominiert Senf mit etwa 25 % gegenüber Ölrettich mit 11 %. Phacelia und weitere Zwischenfrüchte
wie Kleegras oder Luzerne werden im Umfang von jeweils 2 % vor Zuckerrüben angebaut. Diese dienen zu
ca. 40 % dem Zweck der Futtergewinnung.
Technik von der Stoppelbearbeitung bis zur Aussaat
Nach der Ernte der Vorfrucht wird die Stoppelbearbeitung
zum größten Teil (68 %) mit dem Grubber durchgeführt.
An Bedeutung gewonnen hat die Scheibenegge.
Ihr Anteil stieg von 18 % (1994) auf rund 26 %
(2010). Weiterhin noch geringe Bedeutung haben die
Spatenrollegge mit 6 % und zapfwellengetriebene
Geräte mit 4 %. Deren Anteil ist seit Beginn der Erhebung
1994 kontinuierlich zurückgegangen.
Bei der Häufi gkeit der Stoppelbearbeitung besteht der
Trend zu reduzierten Systemen. So hat sich der Anteil
ohne Bodenbearbeitung von 2 % im Jahr 2000 auf
inzwischen 5 % erhöht. Ebenfalls gestiegen ist der
Anteil der einmaligen Bearbeitung von 33 % auf inzwischen
38 %. Im vergleichbaren Umfang gesunken sind
die Anteile der zweimaligen Bearbeitung von 55 % auf
50 % und der dreimaligen Stoppelbearbeitung von
10 % auf 8 % im Jahr 2010.
beet europe
Abb. 2: Veränderung ausgewählter Vorfrüchte zu
Zuckerrüben
Abb. 3: Umfang
der unterschiedlichenBodenbearbeitungssysteme
vor Zuckerrüben
beet europe 2012 www.rueben.de

Die Tendenz zu reduzierter Bearbeitung setzt sich bei
der Primärbodenbearbeitung fort. Während 1994 eine
Herbst- bzw. Winterfurche noch auf fast 70 % der Zuckerrübenfl
äche durchgeführt wurde, ist dieser Anteil
inzwischen auf 33 % gesunken (Abb. 3). Ebenfalls
deutlich zurückgegangen ist im gleichen Zeitraum der
Anteil der Frühjahrsfurche und zwar von 15 % auf 7 %.
Somit wurde im Jahr 2010 auf rund 65 % der Fläche
eine Bodenbedeckung über Winter erreicht, sei es in
Form von Strohmulch oder einer Zwischenfrucht. Auf
rund 45 % der Fläche werden die Zuckerrüben in den
Mulch ausgesät (Abb.4). Am stärksten zugenommen
hat das Verfahren „ohne Pfl ug, Strohmulch, Mulchsaat“,
dessen Anteil ca. 19 % beträgt (Abb.3).
Abb. 4: Entwicklung der Mulchsaatfl ächen zur Aussaat
der Zuckerrüben
Weiterhin größere Bedeutung haben die Verfahren
„Pfl ug (Sommer), Zwischenfrucht (ZF), Mulchsaat“ und
„ohne Pfl ug, ZF, Mulchsaat“ mit 13 % bzw. 14 %, deren Anteil in den letzten Jahren ebenfalls zugenommen
hat. Etwas an Bedeutung verloren hat das Verfahren „ohne Pfl ug, ZF, Pfl ug“ auf inzwischen 11 %. Kaum noch
Bedeutung haben der zweimalige Pfl ugeinsatz mit einem Zwischenfruchtanbau, sowie die sonstigen Verfahren.
Neue Verfahren, wie die Schlitzsaat, wurden in den letzten Jahren entwickelt, deren weitere Umsetzung
abgewartet werden muss.
Die Saatbettbereitung wird von gezogenen Geräten, deren Anteil 2010, wie schon in den Jahren zuvor, bei
72 % lag, dominiert. Auf 23 % der Flächen wird die Saatbettbereitung mit zapfwellengetriebenen Geräten
durchgeführt, während in rund 5 % der Fälle gar keine Saatbettbereitung erfolgt.
Hinsichtlich der Aussaat ließen sich nur wenige Trends in den letzten Jahren beobachten. Konstant wurde auf
etwa 70 % der Flächen die Reihenweite von 45 cm verwendet, während die Reihenweite von 50 cm auf ca. 30 %
der Flächen Verwendung fi ndet. Ebenfalls relativ konstant ist die Ablageweite innerhalb der Reihen, wobei
leichte Unterschiede zwischen der Reihenweite 45 cm und 50 cm bestehen. Zu beiden Reihenweiten werden
die Zuckerrüben mit über 50 % im Abstand von 20-21 cm gesät. Grundsätzlich wird in der Reihenweite 50 cm
etwas enger abgelegt.
Keine Veränderungen wurden in den letzten Jahren beim Sägerätetyp festgestellt. Der Anteil mechanischer
Sägeräte lag in den Jahren 2006 bis 2010 bei fast 90 %. Pneumatische Sägeräte haben somit in Deutschland
nur eine untergeordnete Rolle im Zuckerrübenanbau, wobei regionale Unterschiede bestehen.
Deutlich verändert hat sich die Arbeitsbreite der Sägeräte. Der Anteil der Geräte mit sechs oder weniger Reihen
ist deutlich zurück gegangen. 72 % der Rüben werden mit 12-reihigen Geräten gesät, 19 % mit größeren
Geräten. Diese Entwicklung deutet auch auf eine Veränderung bei der Durchführung der Aussaat hin. Der
Anteil von Maschinen in ausschließlicher Eigennutzung beträgt nur noch 24 %. Gewerbliche Lohnunternehmer
und landwirtschaftliche Gemeinschaften bzw. Maschinenringe führen jeweils 38 % der Aussaat durch. Der
Anteil der Flächen mit Fahrgassen hat sich seit Beginn der Erhebung deutlich erhöht und liegt inzwischen bei
44 %.
Kein eindeutiger Trend war in den letzten Jahren bezüglich des Aussaatzeitpunktes zu erkennen. In den letzten
Jahren wurde der überwiegende Teil der Aussaat zwischen dem 01. und 10. April durchgeführt. Zwischen
den Jahren schwankt die Aussaatzeit je nach Witterung erheblich. Eine generelle Vorverlegung ist aber nicht
zu beobachten.
www.rueben.de beet europe 2012 15
beet europe

16
Düngung zur Zuckerrübe
Im Bereich der Düngung wurden seit 1994 Änderungen
in der landwirtschaftlichen Praxis festgestellt.
In Deutschland führen jeweils rund ein Viertel
der Landwirte ihre Düngung nach der Bodenanalyse
mittels EUF-Methode, der Bodenanalyse nach Nmin,
der Schlagbilanz oder nach regionalen Empfehlungen
durch. Dieses Verhältnis hat sich seit dem Jahr
2002 nicht verändert. Die Höhe der mineralischen
N-Düngung hat seit Beginn der Expertenschätzung abgenommen
(Abb. 5). 2010 wurde auf 3 % der Flächen
kein Stickstoff gedüngt. 9 % der Flächen erhielten
eine N-Gabe von unter 40 kg, während 29 % mit Abb. 5: Stickstoffdüngung von Zuckerrüben
41-80 kg gedüngt wurden. Auf dem größten Teil der
Zuckerrübenfl äche von 37 % wurden zwischen 80 und 120 kg N ausgebracht. 20 % der Flächen erhielten zwischen
120 und 160 kg N und nur ein sehr kleiner Anteil von 3 % wurde mit mehr als 160 kg N gedüngt.
Auf etwa 50 % der Zuckerrübenfl ächen erfolgt eine organische Düngung. Damit ist der Anteil seit 1994 weitgehend
konstant. Deutlich verändert hat sich aber das Spektrum der eingesetzten Dünger. Seit Beginn der Erhebung
kontinuierlich angestiegen ist die Verwendung von Hühnertrockenkot. Die Ausbringung von Festmist
und Gülle ist seit Jahren rückläufi g. An Bedeutung wiederum gewonnen hat der Einsatz von Komposten. 2010
wurden als neues Substrat auf 7 % der Flächen Gärrest aus Biogasanlagen ausgebracht.
In den Jahren 2008 und 2010 wurden zu Zuckerrüben geringere Kalkmengen ausgebracht als in den Jahren
zuvor. Über 40 % der Zuckerrübenfl ächen wurden nicht gekalkt. Auf 33 % der Flächen wurde Carbokalk ausgebracht,
dessen Anteil damit leicht zurückgegangen ist. Auf den übrigen 27 % der Flächen werden andere
Kalkdünger eingesetzt, deren Anteil sich in den letzten Jahren kaum verändert hat.
Unkrautauftreten und dessen Bekämpfung
Bei den Unkräutern wird in der Umfrage Produktionstechnik
zwischen häufi g auftretenden und schwer
bekämpfbaren Unkräutern unterschieden. In beiden
Kategorien sind seit 1996 deutliche Verschiebungen
innerhalb der Unkrautarten zu beobachten.
Dominiert werden die Unkrautpopulationen in Zuckerrüben
von den Gänsefußgewächsen und den Knötericharten
(Abb. 6). Das Auftreten der Knötericharten
hat sich seit Beginn der Erhebung von 30 % auf inzwischen
86 % der Zuckerrübenfl äche fast verdreifacht.
Innerhalb der Knöterich-arten sind der Windenknöterich
mit 56 % und der Vogelknöterich mit 21 % die am
häufi gsten vorkommenden Unkräuter. Weiterhin von
Bedeutung sind das Klettenlabkraut mit 45 % im Mittel
der Jahre, die Kamille mit einem Anstieg von 16 %
(1996) auf 34 % und das Bingelkraut, welches von 9 %
auf 25 % zugenommen hat. Auch der Anteil des Ausfallrapses
hat zugenommen und liegt bei 16 %.
beet europe
Abb. 6: Häufi g auftretende Unkräuter in Zuckerrüben
beet europe 2012 www.rueben.de

Die schwer bekämpfbaren Unkräuter kommen in geringerem Ausmaß vor, haben aber deutlich zugenommen.
Die schwer bekämpfbaren Knötericharten sind dabei dominierend. Seit Beginn der Erhebung hat sich ihr Umfang
von 10 % auf 24 % erhöht. Dabei stellt der Vogelknöterich mit 14 % die am häufi gsten genannte Art dar.
Weiterhin schwer zu bekämpfen sind das Bingelkraut mit 16 %, der Ausfallraps mit 14 % und die Hundspetersilie
mit 10 %. Gerade in den letzten Jahren wurde auch verstärkt schwer bekämpfbarer Gänsefuß genannt,
welcher inzwischen auf rund 15 % der Flächen festgestellt wird.
Der überwiegende Teil der Herbizide wird mit 97 % als Flächenbehandlung auf der Zuckerrübenfl äche ausgebracht,
welche wiederum hauptsächlich im Nachaufl auf im Keimblattstadium der Unkräuter (NAK) durchgeführt
wird. Seit Jahren konstant ist die Anzahl der durchgeführten Behandlungen, welche bei ungefähr drei
Applikationen liegt. Die Applikation von nicht-selektiven Herbiziden im Herbst oder Frühjahr vor der Aussaat
der Zuckerrüben ist durch die starke Zunahme des Mulchsaatverfahrens deutlich gestiegen, seit dem Jahr
2000 von 17 % auf 45 %. Davon werden 82 % der Flächen im Frühjahr behandelt.
Neben der chemischen Bekämpfung der Unkräuter ist auch die mechanische Bekämpfung mit der Hackmaschine
möglich. Deren Bedeutung ist in den letzten Jahren weiter zurück gegangen. Im Jahr 2010 wurden noch
8 % der Flächen gehackt. Auf weiteren 5 % wurde die Hackmaschine auf Teilfl ächen eingesetzt.
Das Aufkommen von Unkrautrüben wird im Fragebogen unter der Rubrik „schwer bekämpfbar“ seit 2002 auf
ungefähr 10 % der Zuckerrübenfl ächen als problematisch angegeben. Laut der Umfrage Produktionstechnik
nimmt die Bedeutung der Unkrautrübenbekämpfung zu und wird inzwischen auf 45 % der Flächen durchgeführt,
zu 96 % manuell.
Blattkrankheiten und Fungizidapplikation in Zuckerrüben
Das Auftreten von Blattkrankheiten hat seit 1999 deutlich zugenommen und erreichte 2007 mit 95 % der
Zuckerrübenfl äche einen Höhepunkt (Abb. 7). In den nachfolgenden Jahren war das Auftreten geringer, aber
gegenüber den Jahren 1999 bis 2001 noch auf hohem Niveau. Mit der Zunahme des Auftretens von Blattkrankheiten
ist auch die Applikation von Fungiziden ausgeweitet worden.
In der Regel wird in Deutschland in den meisten Regionen eine einzelne Behandlung durchgeführt. Nur bei
starkem Befall sind auch mehrmalige Applikationen notwendig geworden (Abb. 8).
Abb. 7: Auftreten und Bekämpfung von Blattkrankheiten
in Deutschland
Abb. 8: Häufi gkeit der Fungizidapplikationen der
behandelten Zuckerrübenfl ächeheiten in Deutschland
www.rueben.de beet europe 2012 17
beet europe

18
Es dominiert die Blattkrankheit Cercospora beticola, in einzelnen Jahren, wie vor allem 2008, spielt auch der
Mehltau eine größere Rolle. Rost und Ramularia sind im Auftreten von untergeordneter Bedeutung. Insgesamt
bestehen keine deutlichen Trends im Verhältnis des Auftretens der verschiedenen Blattkrankheiten.
Auftreten von Insekten und Insektizidmaßnahmen
Das Auftreten von Insekten wird in der Umfrage
Produktionstechnik erst seit dem Jahr 2004 abgefragt.
Das Auftreten ist dabei in hohem Maße von der jeweiligen
Jahreswitterung beeinfl usst.
Größte Bedeutung haben die Blattläuse, welche
gerade in den Jahren 2008 und 2009 sehr große
Populationen bildeten und auf rund 45 % der Flächen
zu fi nden waren (Abb. 9). Andere Insekten haben eine
deutlich geringere Bedeutung, können in Einzeljahren
aber auch auf höheren Flächenanteilen auftreten, wie
z. B. die Gammaeule im Jahr 2010.
Insgesamt ist das Schadpotential im Mittel als gering
einzustufen. Die mit Insektiziden behandelte Fläche
ist deutlich kleiner als die befallene Fläche. Behand-
lungen gegenüber dem Moosknopfkäfer, der Gammaeule und der Rübenfl iege erfolgen im Mittel der Jahre
nur auf jeweils 1 % der Zuckerrübenfl äche. Auch gegenüber Blattläusen wird in der Regel nur etwa 50 % der
betroffenen Zuckerrübenfl äche mit Insektiziden behandelt. Das bedeutet im Mittel der Jahre etwa 10 % der
Anbaufl äche.
Pfl anzenschutztechnik in Zuckerrüben
Dieser Punkt wird seit dem Jahr 2004 in der Umfrage
Produktionstechnik berücksichtigt. Seit der Einführung
der Erhebung ist der Anteil der Anbau- und Aufbauspritzen
von 38 % auf 34 % leicht gesunken. Leicht
zugenommen hat der Anteil der Anhängespritzen von
54 % auf 60 %. Der Anteil der selbstfahrenden Spritzen
ist mit etwa 6 % im Zuckerrübenanbau gering.
Ernte von Zuckerrüben
Zuckerrüben werden nach der aktuellen Umfrage
2010 fast ausschließlich mit einem sechsreihigen,
selbst fahrenden Köpfrodebunker (KRB) gerodet
(Abb. 10). Dieses auch in den vorherigen Jahren schon
dominierende System wird aktuell auf 87 % der Fläche
eingesetzt. Zu Beginn der Erhebung 1994 hatte dieses
System einen Anteil von 36 %. Von Bedeutung sind
weiterhin noch die zweireihigen, gezogenen KRB mit
5 % vor den sechsreihigen, selbst fahrenden Kö-
beet europe
Abb. 9: Auftreten und Bekämpfung von Insekten in
Zuckerrüben
Abb. 10: Entwicklung der Erntemaschinen zur Zuckerrübenernte
beet europe 2012 www.rueben.de

pfrodeladern (KRL) mit 3 %. Nur sehr geringe Bedeutung haben die einreihigen und dreireihigen gezogenen
Maschinen mit jeweils 1 %. Die zweiphasigen, sechsreihigen Konzepte haben zurzeit einen Anteil von 3 %
an der Zuckerrübenfl äche. Damit sind die einphasigen, sechsreihigen Systeme die einzigen, welche in den
Jahren der Erhebung ihren Anteil an der Zuckerrübenfl äche erhöht haben. Alle anderen Systeme sind in ihrer
Bedeutung gesunken.
Die Entwicklung bei der Rodetechnik hat einen Einfl uss
auf die Nutzung der Erntemaschinen. Zu Beginn der
Erhebung im Jahr 1994 hatte die ausschließliche Eigennutzung
einen Anteil von 32 % (Abb. 11). Dieser ist
im Jahr 2010 auf einen Anteil von 6 % gesunken. Über
die Jahre am deutlichsten zugenommen hat in diesem
Bereich, wie bei der Maschinennutzung zur Aussaat,
der Anteil gewerblicher Lohnunternehmer, welche im
Jahr 2010 einen Anteil von inzwischen 46 % ausmachten.
Der mit 48 % größte Teil der Erntemaschinen wird
aber in landwirtschaftlichen Gemeinschaften oder
Maschinenringen genutzt. Seit dem Jahr 2006 ist für
diese Gruppe ein leichter Rückgang zu verzeichnen.
Die Feldrandreinigung der Zuckerrüben hat weiter
an Bedeutung gewonnen. Im Jahr 2010 wurden rund 99 % der Zuckerrüben am Feldrand vorgereinigt. Bei
der Feldrandreinigung spielt die Lademaus die bedeutendste Rolle. Mit ihr wurden 90 % der Zuckerrüben am
Feldrand vorgereinigt.
Seit mehreren Jahren relativ konstant ist der Anteil der Zuckerrüben, welche während der Lagerung abgedeckt
werden. Nach der Umfrage 2010 waren 29 % der Zuckerrüben abgedeckt. Dies waren etwa 2 % mehr als im
Jahr zuvor, womit der Wert auf dem Niveau der vorherigen Jahre lag. Das Rübenschutzvlies dominiert bei der
Abdeckung weiterhin mit etwa 95 %. Rund 5 % der Zuckerrüben werden mit Stroh abgedeckt. Interessant ist
auch die Entwicklung bei der Durchführung der Vliesabdeckung. Seit Beginn der Erhebung 2004 hat sich der
Anteil der mechanisierten Abdeckung von 30 % auf über 50 % in 2010 erhöht.
Eine Verwertung des Rübenblattes erfolgt fast nicht mehr. Zu 99 % verbleibt das Rübenblatt auf dem Acker.
Die Nutzung als Silage oder Frischfutter hat damit keine Bedeutung mehr. Erstmals wurde in der Umfrage 2008
die Nutzung des Blattes zur Erzeugung von Biogas in den Fragebögen genannt. Auch hier bleibt die weitere
Entwicklung abzuwarten.
Zusammenfassung
Abb. 11: Nutzung von Erntemaschinen zur Zuckerrübenernte
Für den Zuckerrübenanbau werden durch die Umfrage Produktionstechnik seit 1994 mittels Expertenbefragung
kontinuierlich Daten auf Ebene der Zuckerfabriken erhoben. Durch die mittlerweile über einen längeren
Zeitraum vorliegenden Daten lassen sich Trends in der Produktionstechnik, wie auch kurzfristige Anpassungen
beschreiben. Getreide und vor allem Winterweizen mit über 50 % sind die bedeutendsten Vorfrüchte der
Zuckerrübe, inzwischen gefolgt von Mais. Zwischenfrüchte werden seit Beginn der Erhebung auf etwa 40 % der
Zuckerrübenfl äche angebaut.
Bei der Bodenbearbeitung setzt sich der Trend zu reduzierten Systemen weiter fort. Auf über 65 % der Fläche
wird mittlerweile eine Bodenbedeckung über Winter durch Zwischenfruchtanbau oder die Rückstände der
Vorfrucht bei nicht wendender Bodenbearbeitung erreicht. Im Bereich der N-Düngung ist seit 2006 ein
www.rueben.de beet europe 2012 19
beet europe

20
leichter Anstieg zu höheren Düngermengen zu beobachten. Auf ca. 50 % der Zuckerrübenfläche erfolgt auch
eine organische Düngung. Die Durchführung der Herbizidapplikation hat sich seit 2002 deutlich vom Vorauflauf
zu gezielteren Behandlungen in den Nachauflauf verlagert. In der Regel werden drei Herbizidapplikationen
im Nachauflauf in Zuckerrüben durchgeführt.
Deutlich ausgebreitet haben sich die Blattkrankheiten, insbesondere Cercospora beticola. Damit ist die
Notwendigkeit zur Applikation von Fungiziden angestiegen. Neben der Saatgutbeizung werden Insektizide in
Zuckerrüben kaum eingesetzt. Die Ernte der Zuckerrüben wird inzwischen fast ausschließlich mit sechsreihigen
Köpfrodebunkern durchgeführt. Generell ist die Produktionstechnik von der Aussaat bis zur Ernte und dem
Transport der Zuckerrüben durch eine stärkere Spezialisierung geprägt. In der gesamten Produktionskette
wird häufiger überbetrieblich zusammengearbeitet oder auf spezialisierte Lohnunternehmer zurückgegriffen.
Ausblick
Innerhalb der Produktionskette der Zuckerrübe sind durch die Umfrage Produktionstechnik in den letzten 16
Jahren deutliche Veränderungen belegt. Während sich einige Bereiche, wie die Maschinennutzung, sehr stark
verändert haben, sind in anderen Bereichen, wie dem Anbauumfang von Zwischenfrüchten, nur sehr geringe
Veränderungen festzustellen. In der vorliegenden Betrachtung wurden die Daten auf Basis des Gesamtmittels
für Deutschland betrachtet. Regional können deshalb zu den beschriebenen Zusammenhängen auch abweichende
Entwicklungen beobachtet worden sein.
Auch zukünftig wird sich ein dynamischer Wandel im Zuckerrübenanbau vollziehen, da sich durch die
Erzeugung von Bioethanol und Biogas aus Zuckerrüben vielfach neue Verwendungsmöglichkeiten für Rüben
ergeben werden. Zum Teil müssen diese neuen Produktionsrichtungen durch technische Innovationen der
Produktionstechnik (z. B. Silierung) begleitet werden. Auch Änderungen im Anbauverfahren, z. B. im Bereich
der Düngung, sind dafür eventuell nötig. Für den Pflanzenschutz können zudem Veränderungen durch gesetzliche
Vorgaben nicht ausgeschlossen werden. Durch die schon jetzt praktizierte weitreichende Umsetzung des
integrierten Pflanzenschutzes ist die Zuckerrübe hier aber gut aufgestellt.
Die in diesem Artikel dargestellten Ergebnisse der Umfrage Produktionstechnik decken sich annähernd mit
den Ergebnissen aus direkten Betriebserhebungen. Dies konnte besonders für den Bereich des Pflanzenschutzes
beobachtet werden, wo durch die Umfrage „Neptun“ eine große Datengrundlage existiert. Für fachlich
belastbare und wissenschaftlich fundierte Aussagen sind Expertenschätzungen für betriebsbezogene Parameter
häufig nicht ausreichend. Bei genügend großer Stichprobe ist eine Erhebung von Daten auf Einzelbetriebsbasis
genauer möglich als durch eine Expertenschätzung. Derzeit wird bei Zuckerrüben in Deutschland ein
entsprechendes Betriebsnetz etabliert, über welches zukünftig regelmäßig Daten erhoben werden und damit
weiterhin eine Beschreibung der zukünftigen Entwicklung in der Produktionstechnik möglich sein wird.
beet europe
beet europe 2012 www.rueben.de

Trends in der Zuckerrüben-Ernte-Technik
Dr. Klaus Ziegler Prof. Dr. Peter Schulze Lammers
Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer Institut für Landtechnik Bonn
In den zurückliegenden Jahren standen zwei Entwicklungen im Vordergrund – einerseits die Einführung der
angetriebenen und selbstführenden Radrodeschare als Alternative zu den schwingenden Polderscharen und
andererseits die jüngere Innovation in Bezug auf die Entfernung des Blattes, was bisher in Europa weitgehend
durch Köpfen geschehen ist. Am selbstfahrenden, sechsreihigen Köpfrodebunker (KRB) wurde eine zweiwellige
Schlegeleinheit vorgestellt, die das Blatt der Rüben „schlagentblattet“ und damit den Köpfschnitt vermeidet.
Der Kopfanteil an der Gesamtmasse der Rübe beträgt zwischen 3 bis 5 % und kann bei diesem Verfahren
mitgeerntet werden. Der Rübenkopf enthält allerdings auch in erhöhtem Maß unerwünschte Inhaltsstoffe, die
die Zuckerausbeute in den Fabriken verringern. Fast gleichzeitig setzte die Entwicklung zur Verbesserung des
Köpfens durch das Überarbeiten der Köpfdickenverstellung ein. Die neueren Köpfaggregate basieren darauf,
dass auch bei den großen, hoch gewachsenen Rüben nach der Schlegelwelle eine Blattbürste stehen bleibt;
die Köpfdickenautomatik reagiert anschließend so, dass sich der Abstand zwischen Messer und Leitkamm bei
kleineren, tiefer sitzenden Rüben verkleinert , bei hohen Tasterpositionen reagiert das System umgekehrt.
Dadurch wird in der Praxis der Anteil der „zu tief geköpften“ Rüben minimiert.
www.rueben.de beet europe 2012 21
beet europe

22
beet europe
beet europe 2012 www.rueben.de

Obwohl die sechsreihigen Selbstfahrer an der Grenze der akzeptierbaren Dimensionen in Bezug auf Gewicht
und Abmessungen angelangt sind, geht die Entwicklung zu größeren Arbeitsbreiten. Mehrere Hersteller bieten
KRB-Systeme mit 8-, 9- und sogar 12-reihigen Rodeaggregaten im einphasigen Verfahren an. Dabei wachsen
allerdings die Bunkerkapazität und damit das Gewicht der Maschinen nicht, sondern diese unterscheiden
sich von den sechsreihigen KRB´s kaum.
Die Vielfalt der Fahrwerke hat zugenommen - insbesondere Fahrwerke, die ein spurversetztes Fahren ermöglichen.
Neben der Kombination aus Knick- und Achsschenkel-Lenkung wird ein Fahrwerk mit doppeltem Knickgelenk
angeboten. Das zweite Gelenk stellt den hinteren Teil des Rahmens wieder stärker in Fahrtrichtung
und erlaubt damit die Anbringung von Zwillingsreifen, die mit der Achsschenkel nur durch einen geringen
Lenkeinschlag in Fahrtrichtung gestellt werden können.
Im Bild 1 wird die Entwicklung der Arbeitsqualität von Zuckerrüben-Erntemaschinen über die letzten 26 Jahre
dargestellt. Das ist die Zeit, in der die vereinheitlichten Roder-Tests in Seligenstadt durchgeführt wurden und
die auch einen Vergleich der Testergebnisse über diese Zeitspanne zulässt. In die Darstellung aufgenommen
wurde auch der Test bei der letzten „Beet Europe in Lelystad“, der 2010 von dem niederländischen Institut für
Zuckerrübenforschung (IRS, Bergen op Zoom) durchgeführt wurde. Die Arbeitsgeschwindigkeit ist in dieser
Zeit deutlich gestiegen; nimmt man die Ertragsentwicklung auf dem Standort Seligenstadt hinzu, so glänzen
die heutigen Roder mit über 50 % mehr Durchsatz als diejenigen in 1984. Die Arbeitsqualität scheint sich
entsprechend des Verlaufes der Linien für den Erdanhang und auch für die Masseverluste nicht durchgängig
positiv entwickelt zu haben. Es wurde deshalb die Bodenfeuchte mit in die Darstellung aufgenommen, die
deutlich macht, dass die Tests in den Jahren 2000 und 2004 bei sehr hoher Bodenfeuchte stattfanden, was
auch auf den Test 2010 in Lelystad zutrifft.
Bild 1: Ergebnisse der Roder-Tests in Seligenstadt von 1984 bis 2006 und Leystad 2010, Arbeitsgeschwindigkeit
und Arbeitsqualität von Zuckerrübenerntemaschinen
Beschädigungen an der Rübenoberfl äche, die ein Maß für die mechanische Beanspruchung der Rüben in der
Maschine sind, haben sich in den 1990-iger Jahren auf ein so geringes Niveau entwickelt, dass sie nicht mehr
ermittelt werden. Hinzu kommt, dass die Veratmungsverluste, die durch Verletzungen der Rübenoberfl äche
entstehen, durch den Köpfschnitt wesentlicher stärker beeinfl usst werden. Im Rahmen des Tests in 2006
wurde deshalb nur noch ein Durchschnittswert für alle Roder ermittelt.
Auch die Bruchverluste sind für die Jahre 2000 und 2004 unter der Bedingung sehr nasser Bodenverhältnisse
zu sehen, die eine intensivere Abreinigung und damit ein aggressivere Einstellung der Reinigungsorgane zur
Folge hat.
www.rueben.de beet europe 2012 23
beet europe

24
Entblättern oder Schnittentblatten
(Microtopping) – wo geht der Trend hin?!
Dr. Klaus Ziegler, Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer
Seit 2008 bewegt die deutsche Rübenszene die Diskussion um die Ernte ganzer Rüben – sei es auf Basis des
Entblätterns (mittels des Frontmulchers FM 300 von Grimme) oder des „Schnittentblattens“ (Minimal-Köpfung
mittels Micro-Topper von ROPA bzw. Holmer). Während sich im Norden und Osten einzelne Enklaven des Entblattens
aufgetan haben und dort auch die Zuckerwirtschaft (Nordzucker, Pfeifer und Langen) bereit ist, dieses
Rübenmaterial zu übernehmen, vollzieht sich im Süden die Entwicklung langsam in die gleiche Richtung,
aber ohne große öffentliche Diskussion. Bei Nordzucker werden die Rüben lt. Branchenvereinbarung in den
Zuckerfabriken grundsätzlich nachgeköpft (Rüpro-System) – danach wird die Breiprobe zur Zuckergehaltsbestimmung
genommen. In den P+L-Fabriken erhalten die entblatteten Rüben einen pauschalen Kopfabzug von
4 %, geköpfte Rüben einen von 3 %. Das Bestreben aller ist es, den Anteil zu tief bzw. schräg geköpfter Rüben
zu minimieren, ohne einen höheren Blattanteil in den Lieferungen zu riskieren.
Auf diese Weise landet der auf dem Feld gewachsene Zuckerertrag auch in der Zuckerfabrik. Die Wissenschaft
hat mittlerweile nachgewiesen, dass diese - entblatteten bzw. minimal geköpften - Rüben im Feld auch am
lagerfähigsten sind. Nur Mieten mit hohen Anteilen zu tief geköpfter und verletzter Rüben haben signifikant
höhere Verluste bei sonst gleichen Lagerbedingungen. Vor dem Hintergrund längerer Kampagnen dürfen diese
technischen Vorteile nicht vernachlässigt werden.
beet europe
beet europe 2012 www.rueben.de

Reaktion der Praxis
Mit den „klassischen“ Köpfsystemen an den mehr-reihigen Köpfrodebunkern lassen sich „zu tief/schräg“
geköpfte Rüben nur bedingt durch einen flacheren Köpfschnitt vermeiden. Meist nimmt der Anteil nicht
geköpfter Rüben (mit Blattansatz) exponentiell zu (siehe Abbildungen).
Diesen Makel haben die neuen Minimalköpfsysteme von Holmer (DynaCut) und insbesondere von ROPA (Micro-
Topper 2) nicht. Die Testergebnisse bei der „Beet Europe Lelystad 2010“ und in der Kampagne 2010 belegen
diese Erkenntnis. Die Stand- und Servicezeiten der neuen Minimalköpfsysteme unterscheiden sich kaum von
den klassischen Exaktköpfern; ohne großes Aufsehen wurde wohl nicht nur bei Neuanschaffungen ein neuer
Trend ausgelöst. 2012 wird bereits ein Drittel der Zuckerrübenfläche Deutschlands mit neuen oder umgebauten
Microtopper-/Dyna-
Cut-Vollerntern gerodet.
Der Anteil der (Gummi-)
Schlegel-Entblattung
dürfte aufgrund der von
den Herstellern gemeldeten
Stückzahlen (Grimme
und Holmer) bei gut 7 %
der Anbaufläche liegen.
Was bleibt zu tun?
Parallel zu dieser Entwicklung
in der Praxis steht
im Bereich der deutschen
Zuckerwirtschaft die
Überprüfung des „Göttinger
Schätzrahmens“, der
Basis für die Bemessung
des Kopfabzuges in
unseren Zuckerfabriken,
an. Die Probenahme zur
Qualitätsbestimmung
(Zuckergehalt und schädliche
Inhaltsstoffe) setzt
lt. Branchenvereinbarung
(theoretisch) gut geköpfte
Rüben voraus. Inwieweit
sich Theorie (der
Verträge) und Praxis (des
gelieferten Rübenmaterials)
in den Verhandlungen
vereinbaren lassen, wird
sich (bis 2014) zeigen.
www.rueben.de beet europe 2012 25
beet europe

26
Testmethode für Zuckerrüben-Erntemaschinen
Prof. Dr. P. Schulze Lammers, Institut für Landtechnik Bonn
Das Institut für Landtechnik der Universität Bonn führt anlässlich der Internationalen Maschinenvorführung
in Seligenstadt bei Würzburg einen Test zur Arbeitsqualität von Rodern und Reinigungsladern gemäß dem
I.I.R.B -Teststandard durch. Unterschiedliche Ernteverfahren, Rode- und Reinigungsorgane werden hinsichtlich
der Rode- und Bruchverluste, der Köpfqualität und des Erdanteils (äußere Qualität) bewertet. Die Testergebnisse
werden anschließend in der Fachpresse veröffentlicht.
Rodertest
1. Prüfungsbedingungen
Die zur Beurteilung der Testergebnisse notwendigen Angaben über die pflanzenbaulichen Voraussetzungen
sowie die morphologischen Daten werden vor dem Maschinentest ermittelt. Es sind im Einzelnen:
beet europe
■ Bodentyp
■ Bodenart
■ Bodenzustand bei der Ernte
■ Ertrag an reinen Rüben in t/ha
■ Bestandesdichte
■ Verteilung der Rübenkörpergröße
■ mittlere Einzelrübenmasse
■ Bruchverluststatus (Masse der Rübenspritzen)
beet europe 2012 www.rueben.de

www.rueben.de beet europe 2012 27
beet europe

28
Die Häufigkeitsverteilung der Rübendurchmesser wird an 500 Rüben, die durch Handrodung an mehreren
Stellen des Testfeldes geerntet werden, bestimmt. Es wird die Masse und der jeweils größte Durchmesser
bestimmt. Die Durchmesser werden in die Klassen: >4,5 cm, >4,5-7 cm, >7-9 cm, >9-11 cm, >11-13 cm,
>13-15 cm und >15 cm eingeteilt. Die mittlere Einzelrübenmasse wird unter der Annahme einer Normalverteilung
errechnet.
Zur Bestimmung der Massenverluste durch Wurzelspitzenbruch werden an 500 randomisiert aus dem Bestand
entnommenen Rüben die Masse der Wurzelspitzen in den Durchmesserklassen 0-2 cm, >2-4 cm, >4-6 cm,
>6-8 cm, >8 cm bestimmt (Bruchverluststatus).
Die Maschinen werden von den Firmen auf der Testfläche eingestellt und von Werksfahrern eingesetzt.
2. Messung der Arbeitsqualität
Bruchverluste
Hierfür werden von jedem Roder nach Durchfahren der Testparzelle 5 x 100 Rüben entnommen. Die Durchmesser
an den Bruchstellen der Wurzelspitzen werden gemessen und die Massenverluste entsprechend den
Durchmesserklassen ermittelt.
Rodeverluste:
Der Rodeverlust setzt sich zusammen aus den ober- und unterirdisch verbliebenen ganzen Rüben oder
verwertbaren Bruchstücken größer als 4,5 cm Durchmesser. Wurzelspitzen fallen nicht darunter, da diese
sonst bei der Bemessung der Bruchverluste doppelt bewertet würden. Die unterirdisch zurückgebliebenen
Rüben werden durch zweimaliges Grubbern bis auf 20 cm Tiefe an die Oberfläche geholt und abgesammelt. Zur
Feststellung der Rodeverluste wird von jeder Testmaschine eine Fläche von 600 m² geerntet. Dabei wird die
Testfläche in Abschnitte für vier Wiederholungsmessungen aufgeteilt.
Köpfqualität und Qualität der Entblattung:
Die Bewertung der Qualität des Köpfens und der Entblattung wird durch Bonitieren ermittelt. Die Bonitur
erfolgt gleichzeitig mit der Messung der Bruchdurchmesser an denselben 5 x 100 Rüben. Die sechs Bonitur-
Klassen der I.I.R.B.- Methode wurden an die in den letzten Jahren sich abzeichnende Bewertung guter
Köpfqualität angepasst.
1. „nicht geköpft mit Blattstielresten unter und über 2 cm“ und entblattete Rüben mit deutlichen
Blattansätzen
2. „gut geköpft“ umfasst die ehemaligen IIRB-Klassen „zu hoch“ und „korrekt geköpft“. In diese Klasse
werden also auch Rüben mit geringen Blattansätzen und die vollständig ohne Verletzungen entblattete
Rüben einbezogen.
3. „zu tief geköpft“ und „schräg geköpft“ und die Rüben, die bei der Entblattung zu stark bearbeitet wurden,
also Verletzungen am Blattansatz haben.
beet europe
beet europe 2012 www.rueben.de

Bild 2: Kategorien zur Bewertung der Köpfqualität (oben) und der Entblattung (unten)
Erdanteil
Die mit der Rübe angelieferte Erde (Erdanhang, lose Erde, Steine) bezogen auf die Bruttomasse der Rüben
ohne Blattanteil wird als Erdanteil definiert und gemessen. Dazu werden beim Abbunkern der Erntemaschinen
500 kg Rüben aus dem laufenden Gutsstrom entnommen und in Big Bags gefüllt. Die Proben werden mit Trommelwäschern
gereinigt und der Erdanteil durch Verwiegen vor und nach dem Waschen ermittelt.
Testmethode für Reinigungslader
1. Prüfungsbedingungen
Voraussetzung für den Test ist, dass die Rüben aus einem Bestand mit 50.000 bis 120.000 Rüben/ha stammen.
Nicht bewertet und berücksichtigt werden Rüben mit einem Durchmesser von

30
2. Beschreibung des Rübenhaufwerkes (Testmiete)
Zur Beurteilung der Testergebnisse werden Angaben über den Erdanhang, den Mietenstandort, die Mietenabmessungen
und die Lagerdauer aufgeführt.
3. Messung der Arbeitsqualität
Bruchverluststatus in der Rübenmiete
Hierfür werden die Durchmesser an der Bruchstelle der Wurzelspitze gemessen und in Größenklassen 0-2 cm,
>2-4 cm, >4-6 cm, >6-8 cm. >8 cm eingeordnet. Zur Objektivierung ist die Rübenprobe in 5 x 100 Rüben zu
teilen und möglichst von 5 auswertenden Personen zu vermessen.
Rübenmasseverlust
Der Masseverlust wird aus der Differenz des Bruchverluststatus vor der Reinigung und nach der Reinigung
errechnet.
Erdanteil
Der Erdanteil ist definiert als die Masse der im Haufwerk befindlichen Erde (Erdanhang, lose Erde, Steine)
bezogen auf die Bruttomasse der Rüben. Der Anfangs-Erdanteil erfolgt durch Probenahme beim Roden der
Rüben für die Testmiete (Einlagerungszustand).
Verringerung des Erdanteils
Zur Messung des Erdanteils nach dem Reinigen werden zu Beginn und nach Abschluss des Leistungstests aus
dem Gutsstrom auf das Transportfahrzeug jeweils Proben mit 4 x 125 kg genommen.
Die Beurteilung des Reinigungseffektes erfolgt durch die Angabe des Erdanteiles in der Miete bei Einlagerung
und nach der Reinigung. Die mögliche Aufnahme von Erde durch das Ladegerät kann bei der vorgesehenen
integrierenden Methode nicht berücksichtigt werden.
beet europe
beet europe 2012 www.rueben.de