zwischen kult und kommerz. architektur als erfahrbarer raum

176| WIEBKE FRIESE
großen Erfolg des Kultes (Abb. 8). 33 Die von Lukian im 2. Jh. n.
Chr. verfasste Schmähschrift inklusive einer expliziten Aufdeckung
sämtlicher Betrügereien des selbsternannten Propheten tat diesem
keinen Abbruch.
Wie bereits erwähnt, lassen sich die einzelnen Komponenten
des Abonuteichos Kultes aus mehreren in dieser Zeit populären
Religionen herleiten. So entstammte das Erscheinungsbild des Propheten
vermutlich dem Kulthintergrund des Kybelekultes, während
die Schlangengestalt des Gottes Glykon an die Kultbegleiter seines
Vaters Asklepios erinnerte. Die Mysterienfeiern, die neben Prozessionen,
rituellen Tänzen und Gelagen als zentralen Akt ein dramatisiertes
hieros gamos-Ritual mit Alexandros als Hauptakteur beinhalteten,
reflektieren vor allem die zyklischen Fruchtbarkeitsfeiern östlicher
Mysterienkulte. Das Orakel selbst bot schließlich fast alle zu
dieser Zeit erfolgreichen Methoden an: Inkubation, Brieforakel und
das so genannte autophone Sprechorakel des Gottes selbst. Wie der
Priester und die einzelnen Rituale scheint dabei auch die Architektur
des Kultes bekannte Elemente zu imitieren und diese gleichzeitig
in leichter Modifikation dem speziellen Kultbedürfnis anzupassen.
Für das architektonische Erscheinungsbild des Orakels scheinen
hier vor allem die zu dieser Zeit wichtigen kleinasiatischen
Apollonorakel als Vorbild gedient zu haben. So lässt Alexandros
zunächst einen Tempel und gleichzeitig eine separate Orakelkammer
errichten, die exakt auf seine Ritualansprüche Rücksicht
nimmt. Sie ist so klein, dass nur wenige Leute gleichzeitig hinein
passen, dunkel, um den künstlichen Schlangenkopf zu vertuschen
und besitzt zwei Eingänge, um die Klienten möglichst schnell an
dem Phantasietier vorbeizuschleusen. Wie die Kult-nuclei von Klaros,
Herakleia und Lebadeia war es demnach ein höhlenartiger
Raum, verbunden mit einem künstlich verstärkten mystischen Ritual,
der das Glykonorakel für seine Klienten interessant machte.
33 Zu einer ausführlichen Diskussion der numismatischen
Quellen siehe: MIRON (1996) 153–188.