Die Intonation von Entscheidungsfragen bei Morbus Parkinson unter ...

Inhaltsverzeichnis
5.4.3 Alignierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5.4.4 Intonatorische Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5.4.4.1 Grundzüge des Stuttgarter GToBI-Modells . . . . . . . . . 20
5.4.4.2 Inventar des Stuttgarter GToBI-Modells . . . . . . . . . . 20
5.4.5 Typen von Entscheidungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
5.4.6 Einteilung der Probanden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5.4.7 Markierung des Sprechstils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5.5 Resultate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5.5.1 Einfluss des Entscheidungsfragentyps . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
5.5.2 Einfluss der Probandengruppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.5.3 Einfluss des Sprechstils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.5.4 Interpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.5.4.1 Unterschiede zwischen gesunden und dysarthrischen Sprechern
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
5.5.4.2 Unterschiede zwischen Lese- und Spontansprache bei dysarthrischen
Sprechern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
5.5.4.3 Variabilität der Intonation bei dysarthrischen Sprechern . . 29
6 Fazit 30
A Symptomhierarchie bei hypokinetischer Dysarthrie 31
B Versuchsdesign des Experiments 32
B.1 Übersicht über die Silbenstruktur der verwendeten Landmarks . . . . . . . . 32
B.2 Text für die Lesesprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
C Statistische Methoden 34
C.1 Unabhängigkeit aller Variablen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
C.2 Einfluss des Entscheidungsfragenyps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
C.3 Einfluss der Probandengruppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
C.4 Einfluss des Sprechstils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Literatur 42
iv