en Angebotskonzentration Alka tsche- bisheri ... - Bundeskartellamt

Bundeskartellamt
2. Beschlussabteilung
B2 - 51200- Fa - 41/06
1. BayWa AG
Arabellastraße 4
81925 München
2. Norddeutsche Saat- und Pflanzgut AG
Ihlenfelder Straße 119
17034 Neubrandenburg
FÜR DIE VERÖFFENTLICHUNG BESTIMMT
Beschluss
In dem Verwaltungsverfahren
FUSIONSKONTOLLVERFAHREN
VERFÜGUNG GEMÄß § 40 ABS. 2 GWB
- Beteiligte zu 1. -
- Beteiligte zu 2. -
wegen der Prüfung eines gemäß § 39 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) an-
gemeldeten Zusammenschlussvorhabens nach § 36 Abs. 1 GWB hat die 2. Beschlussabteilung am
19. Juli 2006 beschlossen:
I. Das mit Schreiben vom 27. März 2006, eingegangen am folgenden Tag, angemeldete Zu-
sammenschlussvorhaben des Erwerbs der Betriebsstätte Mochau/Sachsen von der Beteiligten
zu 2. durch die Beteiligte zu 1. wird freigegeben.
II. Die Gebühr für diese Entscheidung wird unter Anrechnung der Gebühr für die Anmeldung
des Zusammenschlussvorhabens auf
[….] EUR
(in Worten: […..] Euro)
festgesetzt und den Beteiligten zu 1. – 2. als Gesamtschuldnern auferlegt.

I. Zusammenschluss und Verfahren
- 2 -
A. Gründe
1. Mit Schreiben vom 27. März 2006, vorab eingegangen per Telefax am 28. März 2006, hat
die BayWa AG, München, (BayWa) das Vorhaben angemeldet, den bislang zu der Nord-
deutschen Saat- und Pflanzgut AG (NSP), Neubrandenburg, einer Tochtergesellschaft der
Raiffeisen-Hauptgenossenschaft Kiel, gehörenden Teilbetrieb „Agrarhandel“ des Standortes
Mochau in Sachsen zu übernehmen. Bei dem übernommenen Teilbetrieb handelt es sich im
Wesentlichen um das Betriebsgrundstück mit dem dort befindlichen beweglichen Anlage-
vermögen sowie dem Warenbestand. Der Standort Mochau ist im Handel mit Getreide und
Ölsaaten sowie den Agrarbetriebsmitteln Pflanzenschutz, Dünger und Saatgut tätig.
2. Mit Schreiben vom 20. April 2006 wurde den beteiligten Unternehmen gemäß § 40 Abs. 1
Satz 1 GWB mitgeteilt, dass die Beschlussabteilung in das Hauptprüfverfahren eingetreten
ist.
II. Die beteiligten Unternehmen
3. Die BayWa gehört zu den größten Agrarhandels- und –dienstleistungsunternehmen in
Deutschland. Tätigkeitsfelder sind der landwirtschaftliche Warenbezug, der Warenabsatz
und Dienstleistungen sowie nicht-agrarische Aktivitäten wie der Handel mit Baustoffen und
Mineralölprodukten. Tätigkeitsschwerpunkt des Konzerns ist Süddeutschland sowie die süd-
lichen der Neuen Bundesländer, Sachsen, Thüringen und das südliche Brandenburg. Der
Konzernumsatz lag im Jahr 2005 bei 5,662 Mrd. EUR weltweit, von denen 5,658 Mrd. EUR
in der Europäischen Union und davon 4,135 Mrd. EUR in Deutschland erzielt wurden.
4. Die NSP ist ein Tochterunternehmen der Raiffeisen-Hauptgenossenschaft Kiel mit den
Schwerpunkten Produktion, Vermarktung, Lagerung sowie Groß- und Einzelhandel von
Saat- und Pflanzgut und anderen Agrarprodukten einschließlich Dienstleistungen. Die NSP
erzielte im Geschäftsjahr 2005 Umsatzerlöse in Höhe von rund […] Mio. EUR, die über-
wiegend im Inland generiert wurden. Der Zusammenschluss betrifft den Erwerb der NSP-
Betriebsstätte in 04720 Mochau, Gewerbegebiet, Am Fuchsloch, der im Jahr 2005 mit 18
Mitarbeitern in den Bereichen Landhandel mit Getreide und Ölsaaten sowie Agrarbetriebs-
mitteln (Pflanzenschutz-, Düngemittel und Saatgut) einen ausschließlich im Inland erzielten
Umsatz von […] Mio. EUR erlöste.

- 3 -
5. Zeitgleich mit der Veräußerung des Agrarhandelsstandortes Mochau in Sachsen trennt sich
die NSP auch von den in Sachsen-Anhalt belegenen Standorten Aschersleben und Weißen-
fels, die schwerpunktmäßig in der Saatgutvermehrung von Triticale, Weizen und Gerste tä-
tig sind (vgl. paralleles Verwaltungsverfahren B2-38/06). Beide Standorte sollen an die zur
Agravis Raiffeisen AG, Münster und Hannover, gehörende BARO Lagerhaus GmbH & Co.
KG, Bülstringen, veräußert werden. Im Ergebnis zieht sich damit die Raiffeisen-
Hauptgenossenschaft Kiel aus dem Landhandelsgeschäft in Sachsen-Anhalt, Teilen Bran-
denburgs und Sachsen zurück und konzentriert ihre Tätigkeit auf ihr in Nord- und Nordost-
deutschland belegenes Kerngebiet.
III. Förmliche Prüfung
1. Anwendungsbereich des GWB
6. Die nach § 35 Abs. 3 GWB in Verbindung mit der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Ra-
tes vom 21. Dezember 1989 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen in ih-
rer jeweils geltenden Fassung (FKVO) ausschließliche Zuständigkeit der Europäischen Uni-
on ist nicht begründet, weil das Zusammenschlussvorhaben aufgrund der geringen Umsätze
des veräußerten Vermögensteils keine gemeinschaftsweite Bedeutung im Sinne des Art. 1
FKVO hat.
2. Anwendung der Vorschriften über die Zusammenschlusskontrolle
7. Bei den beteiligten Unternehmen handelt es sich um Handelsunternehmen, bei denen nach
§ 38 Abs. 2 GWB nur drei Viertel der Umsatzerlöse in Ansatz zu bringen sind. Auch unter
Zugrundelegung dieser Berechnungsmethode zur Ermittlung der Umsatzschwellen des § 35
Abs. 1 GWB erzielten die beteiligten Unternehmen im letzten Geschäftsjahr bereits auf-
grund der Umsätze der BayWa weltweite Umsatzerlöse von mehr als 500 Mio. EUR (§ 35
Abs. 1 Nr. 1 GWB) und Umsätze von mehr als 25 Mio. EUR im Inland (§ 35 Abs. 1 Nr. 2
GWB).
8. Die Ausschlusskriterien des § 35 Abs. 2 GWB sind nicht erfüllt, weil bei der Veräußerung
eines Vermögensteils der Gesamtumsatz des Veräußerers und nicht der Umsatz maßgeblich
ist, der auf den veräußerten Vermögensteil entfällt (§ 35 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 GWB). Auf den
in der Anmeldung in Übereinstimmung mit der bisherigen Entscheidungspraxis der Be-
schlussabteilung zugrundegelegten Landhandelsmärkten wurden – auch bei der Berücksich-
tigung der erzielten Umsätze als Handelsumsätze - Umsatzerlöse von jeweils deutlich mehr

- 4 -
als 15 Mio. EUR erzielt, so dass die Anwendung der Vorschriften über die Zusammen-
schlusskontrolle auch nicht aufgrund der Annahme von Bagatellmärkten ausgeschlossen ist.
3. Zusammenschlusstatbestand
9. Das angemeldete Vorhaben erfüllt den Zusammenschlusstatbestand des § 37 Abs. 1 Nr. 1
GWB (Vermögenserwerb) sowie des § 37 Abs. 1 Nr. 2 GWB (Kontrollerwerb). Bei dem
Teilbetrieb „Agrarhandel Mochau“ handelt es sich um einen Vermögenserwerb zu einem
wesentlichen Teil, denn unabhängig von dem quantitativen Verhältnis des erworbenen
Landhandelsstandortes zum Gesamtvermögen der letztlich veräußernden Raiffeisen-
Hauptgenossenschaft Kiel handelt es sich bei dem Betriebsteil Mochau um einen Be-
triebsteil, der sich aufgrund seiner organisatorischen Selbständigkeit und der räumlichen
Trennung von anderen Standorten deutlich unterscheidet 1 und unter qualitativen Gesichts-
punkten als wesentlicher Vermögensteil anzusehen ist, weil seine Übernahme dem Erwerber
die mit dem Betriebsteil verbundene Marktstellung verschafft.
4. Fristen
10. Mit Schreiben vom 20. April 2006 hat die Beschlussabteilung den Beteiligten den Eintritt in
die Prüfung des Zusammenschlusses (Hauptprüfverfahren) mitgeteilt. Die Untersagungsfrist
endet am Freitag, dem 28. Juli 2006.
IV. Wettbewerbliche Beurteilung
11. Gemäß § 36 Abs. 1 GWB ist ein Zusammenschluss, von dem zu erwarten ist, dass er eine
marktbeherrschende Stellung begründet oder verstärkt, von der Beschlussabteilung zu unter-
sagen, es sei denn, die beteiligten Unternehmen weisen nach, dass durch den Zusammen-
schluss auch Verbesserungen der Wettbewerbsbedingungen eintreten und dass diese Ver-
besserungen die Nachteile der Marktbeherrschung überwiegen. Das hier zu prüfende Vorha-
ben, das sich auf den Landhandelsmärkten in Sachsen auswirkt, führt nach dem Ergebnis der
Ermittlungen der Beschlussabteilung auf keinem der betroffenen Märkte zur Begründung
oder Verstärkung einer - alleinigen oder gemeinschaftlichen - marktbeherrschenden Stel-
lung.
1. Die von dem Zusammenschluss betroffenen Märkte
12. Der Zusammenschluss betrifft, ausgehend von dem Tätigkeitsbereich des veräußerten
Standortes Mochau, die Einzelhandelsstufe des Landhandels. Auf dieser Stufe sind die
1 In diesem Sinne Mestmäcker/Veelken in Immenga/Mestmäcker § 37 Rdnr. 17.

- 5 -
Landhändler als Ernteerfasser landwirtschaftlicher Produkte (Getreide, Ölsaaten) bei den
Landwirten und als Veräußerer der erfassten Produkte an Großhandelsunternehmen und ver-
arbeitende Betriebe sowie als Veräußerer von Betriebsmitteln (z.B. Saatgut, Dünge- und
Pflanzenschutzmittel) an die Landwirte und landwirtschaftlichen Erzeugergemeinschaften
tätig.
a) Sachlich relevante Märkte
13. Nach dem Bedarfsmarktprinzip gehören Produkte dann demselben sachlichen Markt an,
wenn sie aus der Sicht der Marktgegenseite hinsichtlich ihrer Eigenschaften und Preise und
ihres vorgesehenen Verwendungszwecks ohne weiteres gegeneinander austauschbar sind,
weil sie sich zur Befriedigung desselben Bedarfs eignen. Derartig funktionelle austauschba-
re Waren oder Dienstleistungen sind marktgleichwertig und bilden zusammen einen sachlich
relevanten Markt 2 . Bei der Marktabgrenzung berücksichtigt die Beschlussabteilung ferner
den Gesichtspunkt des Vollsortiments bzw. der Produktionsumstellungsflexibilität. Dabei
wird der sachlich relevante Markt nach Produktgruppen abgegrenzt, die einen typisierten
Bedarf decken und für deren Entwicklung, Herstellung oder Handel ein vergleichbares
know-how sowie gleichartige Fertigungs- bzw. Handelseinrichtungen einsetzbar sind.
aa) Märkte der Ernteerfassung
14. Sowohl das Bundeskartellamt 3 als auch die Europäische Kommission 4 haben in ständiger
Entscheidungspraxis auf der Erfassungsseite durch den Landhandel den Markt für die Ge-
treideerfassung sowie den für die Ölsaatenerfassung als jeweils eigenständige sachliche
Märkte für die wettbewerbliche Beurteilung zugrunde gelegt. Dies beruht hinsichtlich der
verschiedenen Getreidearten darauf, dass die Getreide nachfragenden Landhändler alle Ge-
treidearten erfassen, die ihnen angedient werden. Die Landwirte als Marktgegenseite, auf
deren Sicht es bei der Abgrenzung der sachlichen Märkte maßgeblich ankommt, können
damit das gesamte Sortiment an Getreide an diejenigen Landhändler absetzen, die in der Ge-
treideerfassung tätig sind. Damit ist der Markt für die Getreideerfassung als sachlicher
Markt zugrunde zu legen. Der Markt für Getreideerfassung umfasst die Getreidearten Wei-
2
Ständige Rspr., vgl. BGH WuW/E DE-R 1087, 1091 – Ausrüstungsgegenstände für Feuerlöschzüge; BGH
WuW/E DE-R 1419, 1423 – Deutsche Post/trans-o-flex.
3
BayWa/WLZ, Entscheidung des BKartA vom 25.04.02, BayWa/Agrarhandel Kämmereiforst, Entscheidung des
BKartA vom 05.11.03.
4
Fall Nr. IV/M.1362 – BayWa AG/RWA, Entscheidung der Kommission vom 03.06.06.

- 6 -
zen, Roggen, Gerste, Hafer, Winter- und Sommergetreide, Mais, Triticale, Sorghum und an-
dere Hirsearten sowie Reis 5 .
15. Die gleichen Gesichtspunkte führen dazu, die Erfassung aller Ölsaatenarten zu einem einzi-
gen sachlichen Markt zusammen zu fassen, der sich indes aufgrund der deutlichen Produkt-
unterschiede und Verwendungszwecke zwischen Getreide und Ölsaaten von dem Getreide-
erfassungsmarkt unterscheidet. Der Markt der Ölsaatenerfassung umfasst die Ölsaaten Soja-
bohnen, Rapssaat, Sonnenblumensaat, Palmkerne, Kopra, Maiskeime sowie andere Ölsaa-
ten, -früchte und Saatkeime 6 .
bb) Märkte des Ernteabsatzes
16. Die von den Landhändlern und damit auch von BayWa und NSP Mochau erfassten Feld-
früchte werden wiederum an verarbeitende Betriebe oder Weiterveräußerer in der Regel
bundesweit abgesetzt. Aufgrund der im bundesweiten Maßstab zu vernachlässigenden Be-
deutung des zu erwerbenden NSP-Standortes Mochau auf den Märkten für den Absatz von
Getreide und Ölsaaten ist zu unterstellen, dass sich die Marktstellung der BayWa auf diesem
Markt infolge des Zusammenschlusses nicht ändert. Deshalb konzentriert sich die nachfol-
gende wettbewerbliche Beurteilung auf die übrigen Einzelhandelsmärkte des Landhandels,
auf denen sich der Zusammenschluss spürbar auswirkt.
cc) Märkte des Betriebsmittelabsatzes
17. Auf der Absatzseite unterscheidet das Bundeskartellamt ebenso wie die Kommission eigen-
ständige sachliche Märkte für die von den Landwirten und landwirtschaftlichen Erzeuger-
gemeinschaften jeweils nachgefragten Betriebsmittel. Dazu zählen die im vorliegenden Fall
von Mochau gehandelten Betriebsmittel Düngemittel, Pflanzenschutzmittel und Saatgut.
Düngemittel sind die wesentlichen Pflanzennährstoffe Stickstoff-, Kali-, Kalk-, NP (Stick-
stoff-Phosphat), NPK (Stickstoff-Phosphat-Kali) und Spezialdünger, z.B. für Gemüse. Die
Pflanzenschutzmittel umfassen Insektizide, Herbizide und Fungizide. Saatgut bezieht sich
auf Getreide, Ölsaaten, Pflanzkartoffeln, Leguminosen, Mais und Grassamen. Die Be-
schlussabteilung hat keine Veranlassung, in dem vorliegenden Verfahren von ihrer ständi-
gen Entscheidungspraxis abzuweichen.
18. Zwar haben die Beteiligten in dem parallel angemeldeten Verfahren B2-38/06 die Auffas-
sung vertreten, dass der Landhandel ein Sortiment an Betriebsmitteln vorhalte, die geeignet
5 § 1 Nr. 1 Marktordnungswaren – Meldeverordnung.
6 § 1 Nr. 6 Marktordnungswaren – Meldewesen).

- 7 -
seien, den typischen Bedarf der nachfragenden Landwirte zu decken. Daraus schließen sie
offenbar, dass es sich bei den Einzelhandelmärkten im Landhandel um – insoweit dem Le-
bensmitteleinzelhandel („Food-Sortiment“) vergleichbar – einen Sortimentsgesamtmarkt
handeln müsse, der alle Betriebsmittel umfasst.
19. Diese Auffassung findet keine Entsprechung in den im Zuge der Ermittlungen untersuchten
Nachfragegewohnheiten der Landwirte und gibt daher keine Veranlassung, von der bisheri-
gen Praxis der Beschlussabteilung bei der sachlichen Marktabgrenzung abzurücken. Der
wesentliche Unterschied zu den im Lebensmitteleinzelhandel relevanten Märkten besteht
darin, dass die Erwartung des nachfragenden Verbrauchers im Einzelhandel darauf gerichtet
ist, in dem Einzelhandelsgeschäft das gesamte Sortiment von Waren des täglichen Bedarfs
in seiner heute supermarkttypischen Zusammensetzung aus Nahrungs- und Genussmitteln
einschließlich Wasch-, Putz- und Reinigungsmitteln 7 vorzufinden. Entsprechend ist das Ein-
kaufsverhalten eines verständigen Verbrauchers darauf ausgerichtet, seinen gesamten Bedarf
oder Teile dessen ad hoc in dem von ihm aufgesuchten Lebensmitteleinzelhandelsgeschäft
zu decken. Für Gegenstände des täglichen Bedarfs werden daher – anders als etwa bei teure-
ren Konsumgütern – in der Regel keine Vergleichsangebote eingeholt. Da die Nachfrage bei
Gegenständen des täglichen Bedarfs in der Tat auf ein Sortiment ausgerichtet ist, ist die
Zugrundelegung von Sortimentsmärkten im Lebensmitteleinzelhandel geboten.
20. Auf der Einzelhandelsstufe des Landhandels verhält es sich anders. Die über den Landhan-
del bezogenen Waren stellen – im Falle der nachgefragten Betriebsmittel – für die Landwir-
te einen bedeutenden Kostenfaktor dar und beeinflussen damit deutlich das betriebswirt-
schaftliche Ergebnis ihrer beruflichen Tätigkeit. Die Ermittlungen bei Nachfragern der Be-
teiligten nach Betriebsmitteln haben gezeigt, dass diese regelmäßig vor der Bezugsentschei-
dung Vergleichsangebote einholen. Bereits ein Blick auf die von den Beteiligten genannten
wichtigsten Abnehmer für die einzelnen Betriebsmittelarten zeigt, dass diese die unter-
schiedlichen von den Landhandelsstandorten der Beteiligten vertriebenen Betriebsmittel in
sehr unterschiedlichem Umfang nachfragen, ein starker Nachfrager nach Saatgut also nicht
notwendigerweise auch seinen Bedarf an Düngemitteln bei demselben Landhändler deckt.
21. Damit sind – entsprechend der etablierten Praxis der Beschlussabteilung - auf der Absatzsei-
te die Märkte für den Düngemittelvertrieb über den Einzelhandel, den Pflanzenschutzmittel-
vertrieb über den Einzelhandel sowie für den Saatgutvertrieb über den Einzelhandel die
sachlich relevanten Märkte.

) Räumlich relevante Märkte
- 8 -
22. Die Beschlussabteilung legt als räumlichen Markt für die Beurteilung der durch den Zu-
sammenschluss betroffenen Märkte der Erfassung von Getreide und Ölsaaten sowie für die
Absatzmärkte für Dünge-, Pflanzenschutzmittel sowie Saatgut das Bundesland Sachsen
zugrunde.
23. Ziel der räumlichen Marktabgrenzung ist es, das relevante Gebiet zu ermitteln, in dem der
Wettbewerb im betroffenen sachlichen Markt im Hinblick auf den zu beurteilenden Zusam-
menschluss stattfindet. Maßgebend ist dabei, dass in den Gebieten, die für eine marktbeherr-
schende Stellung eines Unternehmens in Betracht kommen, die tatsächlich bestehenden und
zu erwartenden regionalen Marktverhältnisse hinreichend widergespiegelt werden 8 . Auch
für die räumliche Marktabgrenzung gilt das Bedarfsmarktkonzept. Die Abgrenzung des
räumlichen Marktes bestimmt sich demnach nach den aus Sicht der Nachfrager gegebenen
tatsächlich zur Verfügung stehenden räumlichen Ausweichmöglichkeiten 9 .
aa) Marktabgrenzung nach Lieferradien – theoretische Ausweichmöglichkeiten der
Marktgegenseite
24. Die Beschlussabteilung legt für die Ermittlung des relevanten räumlichen Marktes in der
Regel Erfahrungswerte zugrunde, nach denen eine Belieferung in einem gewissen Umkreis
um einen Landhandelsstandort wirtschaftlich sinnvoll ist und daher anzunehmen ist, dass
das Landhandelsunternehmen in diesem Gebiet mit anderen Landhändlern konkurriert.
25. Die Beteiligten haben den durch den Zusammenschluss betroffenen räumlichen Markt mit
einem Gebiet angegeben, das in einem Umkreis von 100 km um Mochau liegt. In diesem
Gebiet beziehen nach Aussage der Anmeldung Landwirte ihre Betriebsmittel von dem
Standort Mochau bzw. liefern sie ihre Feldfrüchte an. Das Gebiet umfasst weite Teile
Tschechiens, das Gebiet des Bundeslandes Sachsens, das südliche Brandenburg, Teile Sach-
sen-Anhalts und das östliche Thüringen. Bei der Festlegung dieses Gebietes verweisen die
Beteiligten auf die Feststellungen der Beschlussabteilung in dem Verfahren B2-37/01 10 .
Darin wurde für die Alten Bundesländer das Gebiet in einem Umkreis von 50 km um einen
landwirtschaftlichen Betrieb als räumlich relevant angesehen, um dem Einzelhandel Feld-
früchte anzudienen. Gleiches gilt für die Belieferung mit Betriebsmitteln, denn für Erfas-
7
Möschel in Immenga/Mestmäcker § 19 Rdnr. 25.
8
BGH WuW DE-R 1301, 1303 – Sanacorp/ANZAG.
9
Vgl. Langen/Bunte-Ruppelt, Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, 10. Aufl. 2006, § 19
Rdnr. 25.

- 9 -
sungs- wie auch für Absatzmärkte wirken sich nach den Feststellungen des Beschlusses die
in der Regel vom Landwirt zu tragenden Transportkosten entfernungsbegrenzend aus. Für
die Neuen Bundesländer wurde wegen anderer landwirtschaftlicher Strukturen (keine Pri-
märgenossenschaften, große landwirtschaftliche Nutzflächen mit vergleichsweise sehr gro-
ßen Betriebseinheiten, die zum Teil über beträchtliche eigene Lagerkapazität verfügen) un-
terstellt, dass eine Belieferung mit Betriebsmitteln bzw. eine Andienung von Feldfrüchten in
einem größeren Umkreis um einen Landhandelsstandort erfolgt und dass damit die räumli-
chen Märkte jedenfalls größer sein müssten als in den Alten Bundesländern.
26. Das Ergebnis der Ermittlungen zur Frage der räumlichen Marktabgrenzung ist uneinheitlich.
So bezogen die befragten Abnehmer der Beteiligten ihre Betriebsmittel in der Tat teilweise
aus einer Entfernung von bis zu 100 km, das Gros ihres Bedarfs an Betriebsmitteln kauften
sie jedoch von Händlern, die ihren Standort in einer Entfernung von bis zu 50 km hatten.
Gleiches gilt für die Märkte der Getreide- und Ölsaatenerfassung. Für kleinere als von den
Beteiligten genannte Märkte spricht auch, dass die BayWa mit dem Erwerb neuer Einzel-
handelsstandorte offenbar ein flächendeckendes und dichtes Netz von Erfassungs- und Ver-
kaufsstellen anstrebt, was zumindest als ein Indiz dafür angesehen werden kann, dass Stand-
orte in der Nähe der nachfragenden Landwirte bzw. der Feldfrüchte andienenden Landwirte
für den Erflog eines Landhandelsunternehmens als wichtig angesehen werden. Auch die
NSP Mochau ist zumindest auf den Absatzmärkten für Betriebsmittel lediglich im Bundes-
land Sachsen aktiv, was ein weiterer Anhaltspunkt dafür ist, dass Landhandelsunternehmen
eher in einem Gebiet tätig sind, das kleiner ist als das von den Beteiligten angegebene Ge-
biet in einem Umkreis von 100 km um den Standort.
27. Legte man einen Radius von 50 km um den Landhandelsstandort Mochau als Erfahrungs-
wert bei der Abgrenzung des räumlichen Marktes zugrunde, bestände der räumliche Markt
im Wesentlichen aus dem mittleren Sachsen mit einer Ausdehnung im Süden bis zu tsche-
chischen Grenze, im Norden wäre ein kleinerer Teil des südlichen Brandenburgs, im Westen
eine kleinerer Teil des östlichen Thüringens erfasst.
bb) Marktabgrenzung nach tatsächlich zur Verfügung stehenden räumlichen Aus-
weichmöglichkeiten
28. Die NSP hat den Vertrieb ihrer jetzt an die BayWa sowie die Agravis (B2-38/06) zu veräu-
ßernden Standorte so organisiert, dass der Standort Mochau – unabhängig von der Wirt-
schaftlichkeit einer Belieferung von Kunden in Sachsen-Anhalt und Brandenburg - im We-
10 BayWa/WLZ, Beschluss vom 25.04.02.

- 10 -
sentlichen im Bundesland Sachsen Kundenbeziehungen unterhält, während die an die Agra-
vis zu veräußenden Standorte Weißenfels und Aschersleben in Sachsen-Anhalt und Bran-
denburg tätig sind. NSP begründet dies mit der Markterschließung durch Außendienstmitar-
beiter, die an die jeweiligen Standorte angebunden sind und deren Gebiete so zugeschnitten
sind, dass die Außendienstmitarbeiter des Standortes Mochau zumindest nur innerhalb des
Bundeslandes Sachsen und in geringem Umfang in Thüringen tätig sind. Die von diesen
Mitarbeitern generierten Umsätze werden jeweils von den Standorten, an die diese angebun-
den sind, bearbeitet.
29. Aufgrund dieser unternehmensinternen Vertriebsorganisation ist zu vermuten, dass eine Be-
trachtung der Marktverhältnisse in Sachsen die aus Sicht der Abnehmer gegebenen tatsäch-
lichen räumlichen Ausweichmöglichkeiten zutreffend widerspiegelt. Hinzu kommt, dass die
Anbieterstruktur in Sachsen deutlich von der in den benachbarten Bundesländern Sachsen-
Anhalt und Brandenburg abweicht. Während in Sachsen-Anhalt und Brandenburg die Agra-
vis sowie mit ihr verbundene Unternehmen auf allen sachlichen Märkten zu den führenden
Anbietern/Nachfragern gehören, ist diese Hauptgenossenschaft in Sachsen praktisch nicht
tätig; entsprechend wird sie nicht als maßgeblicher konkurrierender Anbieter von der Bay-
Wa angesehen. Die BayWa auf der anderen Seite unterhält eine dichtes Netz an Erfassungs-
und Verkaufsstellen überwiegend in Sachsen und in geringem Umfang in Thüringen und ist
damit in Sachsen auf allen sachlichen Landhandelsmärkte einer der führenden Anbieter,
während sie in Brandenburg und Sachsen-Anhalt bezeichnenderweise als maßgeblicher –
konkurrierender - Anbieter von der Agravis nicht angesehen wurde.
cc) Fazit
30. Zu maßgeblichen Überschneidungen der Tätigkeitsgebiete der Beteiligten kommt es folglich
nur im Bundesland Sachsen. Im Ergebnis kann die Frage, ob dies für den folgenden Fall eine
von der traditionellen Radiusbetrachtung abweichende, nämlich nur auf das tatsächliche
Überschneidungsgebiet abstellende räumliche Marktabgrenzung rechtfertigt, allerdings of-
fen gelassen werden, weil der Zusammenschluss nach den Feststellungen der Beschlussab-
teilung selbst bei Betrachtung dieses – tendenziell engeren - Kerngebietes, in dem es zu
maßgeblichen Überschneidungen zwischen den Vertriebsgebieten der Beteiligten kommt,
nicht zur Begründung oder Verstärkung einer alleinigen oder einer gemeinschaftlichen
marktbeherrschenden Stellung führt.
2. Beurteilung der wettbewerblichen Auswirkungen des Zusammenschlusses

- 11 -
31. Nach den Ermittlungen der Beschlussabteilung ist nicht zu erwarten, dass der Zusammen-
schluss eine marktbeherrschende Stellung der BayWa alleine oder gemeinschaftlich mit an-
deren Unternehmen auf den betroffenen sächsischen Landhandelsmärkten begründet oder
verstärkt.
a) Der Markt der Getreideerfassung
aa) Derzeitige Marktstruktur
32. Bei der Ermittlung des Marktvolumens hat die Beschlussabteilung die Daten der Zentralen
Markt- und Preisberichtstelle GmbH (ZMP) aus der ZMP-Marktbilanz Getreide, Ölsaaten,
Futtermittel zu den Getreideverkäufen der Landwirtschaft im Bundesland Sachsen zugrun-
degelegt. Für das Jahr 2004 wird stattdessen die Summe der von Landhändlern in Sachsen
erfassten Getreidemengen als Marktvolumen angesehen, weil diese das in der ZMP-
Marktbilanz ausgewiesene Marktvolumen übersteigt. Die Tatsache, dass die durch die
Marktabfrage erfassten Getreidemengen zum Teil über den diesbezüglichen Angaben der
ZMP-Bilanz liegen, verdeutlicht, dass das Marktvolumen und damit die Marktstellung der
Getreideerfasser nicht mit mathematischer Exaktheit wiedergegeben werden kann. Dennoch
gewährleisten die Angaben der ZMP-Bilanz in Verbindung mit den Ermittlungen bei den in
Sachsen tätigen Getreideerfassern eine im Ergebnis zutreffende Darstellung der Marktstruk-
tur. Die Beschlussabteilung hat die Marktanteile durch Abfrage bei den von den Beteiligten
benannten Unternehmen sowie bei weiteren, aus früheren Verfahren bekannten getreideer-
fassenden Unternehmen ermittelt. Außer den in der nachfolgenden Tabelle genannten Un-
ternehmen waren dies die Magdeburger Getreide GmbH, die Beiselen GmbH, die Börde Ag-
rarhandel Gebr. Glase GmbH, die Märka Märkische Kraftfutter GmbH, die deuka Deutsche
Tiernahrung GmbH & Co. KG, die Futtermittel- und Getreidehandel Carsten Claus und die
Risaer Ölwerke GmbH & Co. KG. Die Marktanteilsangaben für die Jahre 2001 und 2002 re-
sultieren aus den Ermittlungen zu dem Zusammenschlussverfahren BayWa/Agrarhandel
Kämmereiforst 11 .
11 B2-118/03.

- 12 -
33. Die Ermittlungen ergaben auf Mengenbasis folgende Marktstruktur:
Unternehmen MA
in %
2001
MA
in %
2002
MA
in %
2003
MA
in %
2004
MA
in %
2005
BayWa [10-15] [10-15] [10-15] [10-15] [20-25]
NSP Mochau [0-5] [0-5] [0-5] [5-10] [0-5]
DLS Schmitt [10-15] [15-20] [10-15] [20-25] [15-20]
Getreide AG [20-25] [20-25] [10-15] [20-25] [20-25]
DreHa [5-10] [5-10] [5-10] [5-10] [5-10]
ALKA Lüders [0-5] [5-10] [5-10]
Sonstige (Märka, Deuka, Magdeburger
Getreide)
[40-55] [10-25] [10-25]
Marktvolumen 100 100 100
34. Das dieser Marktstruktur zugrunde liegende Abstellen auf Erfassungsmengen anstatt auf
Einkaufswerte ist hier sachgerecht, weil es um homogene Massengüter mit tendenziell ge-
ringen Preisunterschieden von Anbieter zu Anbieter geht und belastbare Daten zu den dem
räumlichen Markt zuzurechnenden Einkaufswerten – soweit überhaupt möglich – nur mit
unverhältnismäßigem Aufwand zu ermitteln wären.
35. Der sächsische Markt für Getreideerfassung weist die für Landhandelsmärkte kennzeich-
nende konzentrierte Struktur mit wenigen starken Nachfragern auf. Die BayWa wäre auf
diesem Markt nach dem Zusammenschluss mit dem NSP Standort Mochau mit einem
Marktanteil von rund [20-30]% der führende Getreideerfasser in Sachsen. Angesichts zwei-
er marktstarker Getreideerfasser mit Marktanteilen von jeweils rund [15-25]% kann die Be-
gründung einer einzelmarktbeherrschenden Stellung erkennbar ausgeschlossen werden.
bb) Oligopolvermutung
36. Rechnerisch ist allerdings die Oligopolvermutung des § 19 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 GWB für die
Unternehmen BayWa, DLS Schmitt und Getreide AG erfüllt. Neben den drei „rechneri-
schen“ Oligopolisten sind auf dem Markt nur noch die Unternehmen DreHA und ALKA
Lüders mit Marktanteilen von [5-10]% tätig. Das Gros der übrigen getreideerfassenden Un-

- 13 -
ternehmen hat Marktanteile, die 3% nicht überschreiten. Gleichwohl widerlegen die zu den
Markt- und Wettbewerbsbedingungen getroffenen Feststellungen die Oligopolvermutung.
aaa) Binnenwettbewerb im Oligopol
37. Eine Untersuchung der markt- und unternehmensbezogenen Strukturkriterien geben Auf-
schluss über den zwischen den Oligopolisten herrschenden Wettbewerb. Sie sprechen auf
dem untersuchten Markt überwiegend gegen ein oligopolistisches Parallelverhalten:
38. Die Entwicklung der Marktanteile - als wichtigstes marktbezogenes Strukturmerkmal - über
die letzten fünf Jahre belegt, dass die Marktstellung der BayWa sich stetig vergrößert hat,
von einem Marktanteil von [10-15]% im Jahr 2002 auf rund [20-25]% im Jahr 2005. Auch
das private Landhandelsunternehmen DLS Schmitt konnte seinen Marktanteil von rund [10-
15]% in den Jahren 2001 bis 2003 auf ca. [15-25]% in den Jahren 2004 und 2005 auswei-
ten. Im Vergleich dazu blieb der Marktanteil der Getreide AG im Ergebnis relativ konstant
bei ca. [20-25]%, allerdings mit einem zwischenzeitlichen Einbruch des Marktanteils auf
[10-15]% im Jahr 2003.
39. Insbesondere der kontinuierliche Zuwachs des Marktanteils der BayWa, also die offenkun-
dig fehlende – oligopoltypische – Stabilität der Marktstruktur, gibt deutliche Anhaltspunkte
für Binnenwettbewerb im rechnerischen Oligopol. Die BayWa hat durch den Erwerb der
Agrarhandel Kämmereiforst und durch internes Wachstum ihren Marktanteil ständig ge-
steigert, was letztlich zu einer rechnerisch symmetrischen Marktanteilsverteilung nur im
Jahr 2005 geführt hat. Bereits das vorliegende Zusammenschlussvorhaben zeigt jedoch die
Absicht der BayWa, ihre Marktstellung stetig und damit auch zu Lasten der anderen Oligo-
polmitglieder zu vergrößern, was ein Indiz für individuelles wettbewerbliches Verhalten ist.
40. Darüber hinaus fehlt es auf dem Getreideerfassungsmarkt auch an einer für Oligopole kenn-
zeichnenden Stabilität von Angebot und Nachfrage, da deren Verhältnis von den witte-
rungsbedingt wechselnden Ernteergebnissen abhängt und damit von Jahr zu Jahr schwankt.
41. Angesichts dessen kommt einer gewissen Transparenz der Erfassungspreise für das homo-
gene Massengut Getreide, die sich rückwirkend aus der Maßgeblichkeit der internationalen
Börsennotierungen für die Getreideabsatzpreise des Landhandels ergibt, nur begrenzte Be-
deutung zu. Demgegenüber weisen die unternehmensbezogenen Strukturdaten der rechneri-
schen Oligopolisten wesentliche Unterschiede auf, denen eine erhebliche Indizwirkung für
die Widerlegung des Oligopols zukommt.

- 14 -
42. Ein Vergleich der drei dem rechnerischen Oligopol angehörenden Unternehmen zeigt deut-
liche Ungleichgewichte in den unternehmensbezogenen Strukturmerkmalen, die die Anrei-
ze für wettbewerbsloses Parallelverhalten deutlich mindern. Die Unterschiede bestehen ins-
besondere zwischen dem mittelständisch strukturierten Landhändler DLS Schmitt auf der
einen Seite und den Unternehmen BayWa und Getreide AG auf der anderen Seite. Während
BayWa und Getreide AG lagerhaltende Landhändler sind, die das Getreide bei den Land-
wirten vor allem unmittelbar nach der Ernte erfassen, verfolgt der Landhändler DLS
Schmitt eine andere Unternehmensstrategie, indem er überwiegend bei der sog. Nacherfas-
sung tätig ist. Darunter versteht man die Erfassung des nach der Ernte bei den landwirt-
schaftlichen Betrieben eingelagerten Getreides. Insbesondere in den Neuen Bundesländern
haben die großagrarischen Getreideerzeuger häufig eigene Lagerkapazitäten, aus denen sie
ihr Getreide im Laufe des Jahres an den Landhandel verkaufen. Das Unternehmen DLS
Schmitt kauft das Getreide auf und veräußert dies im Wege des Streckengeschäfts direkt an
die verarbeitenden Betriebe. Aufgrund dieser Ausrichtung auf die Nacherfassung des Ge-
treides weist der Mittelständler deutlich niedrigere Lagerkapazitäten und damit Kosten als
die übrigen Oligopolmitglieder auf. Die BayWa unterhält Lagerkapazitäten von rund
[200.000-300.000] to und erfasst das Getreide an mehreren Standorten. Auch die Getreide
AG verfügt über 10 Landhandelsstandorte mit einer Lagerkapazität von [150.000-300.000]
to und damit in der Größenordnung der BayWa. DLS Schmitt verfügt demgegenüber ledig-
lich über zwei Standorte in Peritz und Lübtiz mit einer Kapazität von zusammen [50.000-
150.000] to. Darüber hinaus verfügt DLS Schmitt als mittelständisches Unternehmen mit
einem Umsatz von [50-100] Mio. EUR nicht über die Finanzkraft privater bzw. genossen-
schaftlicher Konzerne wie der Getreide AG und der BayWa.
43. Die rechnerischen Oligopolisten sind weiterhin weder auf dem hier betrachteten Markt der
Getreideerfassung noch auf vor- oder nachgelagerten oder benachbarten Märkten miteinan-
der verflochten. Folglich wird individuelles wettbewerbliches Verhalten jedenfalls nicht
durch ein etwaiges aus gesellschaftsrechtlichen Verflechtungen mit anderen Oligopolmit-
gliedern resultierendes Rücksichtnahmeerfordernis eingeschränkt. Da die Unternehmen auf
den übrigen betroffenen Landhandelsmärkten zudem eine höchst unterschiedliche Markt-
stellung haben, ist auch nicht zu erwarten, dass die auf allen Märkten zu den führenden Un-
ternehmen zählende BayWa Vergeltungsmaßnahmen der rechnerischen Oligopolmitglieder,
Getreide AG und DLS Schmitt, fürchten muss, die auf den anderen Landhandelsmärkten
über eine deutlich schwächere Position verfügen.

- 15 -
44. Zusammenfassend lässt sich somit feststellen, dass auch die Ungleichgewichte in den un-
ternehmensbezogenen Strukturdaten aufgrund der unterschiedlichen Wettbewerbs- und
Vergeltungspotenziale der drei rechnerischen Oligopolisten für Binnenwettbewerb spre-
chen.
bbb) Außenwettbewerb
45. Im übrigen ist auch der Wettbewerb seitens der Oligopolaußenseiter, die auch nach dem
Zusammenschluss immerhin noch ca. [20-45]% des Marktvolumens auf sich vereinigen,
keineswegs wirkungslos. Dies belegt namentlich der Erfolg der Außenseiter DreHA und
Alka Lüders, die über die letzten Jahre ihre Marktstellung ausbauen und Marktanteile von
[5-10]% (DreHa) bzw. deutlich über 5% (ALKA Lüders) aufbauen konnten. Zwar wächst
durch den Zusammenschluss von BayWa mit NSP Mochau ein weiterer bisheriger Außen-
seiter mit einem Marktanteil von allerdings nur knapp [0-5]% dem rechnerischen Oligopol
zu. Zugleich verstärkt dies aber dessen materielle Asymmetrie noch weiter zugunsten der
BayWa und zu Lasten der beiden anderen rechnerischen Oligopolmitglieder, so dass ein o-
ligopolistisches Parallelverhalten im Binnenverhältnis noch unwahrscheinlicher wird. Da-
mit wird über die Interdependenz von Binnen- und Außenwettbewerb der Wettbewerb auf
dem Markt insgesamt eher belebt als geschwächt.
cc) Ergebnis
46. Aufgrund der mit den ungleichen unternehmensbezogenen Strukturdaten verbundenen,
durch den Zusammenschluss verstärkten Asymmetrie des rechnerischen Oligopols sowie
der durch den deutlichen Markterfolg zumindest zweier Außenseiter belegten Virulenz des
Außen- und damit des Gesamtwettbewerbs sprechen die überwiegenden Gründe vor wie
nach dem Zusammenschluss gegen das Vorliegen eines wettbewerbslosen Oligopols. Der
Zusammenschluss führt vielmehr zu einer weiteren Ausweitung der Erfassungskapazitäten
der BayWa im Verhältnis zu den beiden anderen rechnerischen Oligopolmitgliedern DLS
Schmitt und Getreide AG und damit zu einer Verschärfung der oligopolfeindlichen Asym-
metrie im Binnenverhältnis, so dass auch die Entstehung eines marktbeherrschenden Oligo-
pols infolge des Zusammenschlusses nicht zu erwarten, die Oligopolvermutung folglich als
widerlegt anzusehen ist.

) Der Markt der Ölsaatenerfassung
- 16 -
47. Bei der Ermittlung des Marktvolumens hat die Beschlussabteilung die Daten der ZMP-
Marktbilanz Getreide, Ölsaaten, Futtermittel über das Ernteaufkommen der Fruchtarten
Raps und Rübsen (Winter- und Sommerfrucht) 12 sowie die Erntemenge von Raps zur tech-
nischen Verwendung, der auf Stillegungsflächen angebaut wird, 13 im Bundesland Sachsen
zugrundegelegt. Aufgrund des zu vernachlässigenden Eigenverbrauchs der Ölsaatenerzeu-
ger sind die Angaben zum Ernteaufkommen eine zuverlässige Grundlage zur Berechnung
des Marktvolumens. Die Beschlussabteilung hat die Marktanteile durch Abfrage bei den
von den Beteiligten benannten Unternehmen sowie bei weiteren, aus früheren Verfahren
bekannten Ölsaaten erfassenden Unternehmen ermittelt. Außer den in der nachfolgenden
Tabelle genannten Unternehmen waren dies die Magdeburger Getreide GmbH, die Beiselen
GmbH, die Börde Agrarhandel Gebr. Glase GmbH, die Märka Märkische Kraftfutter
GmbH, die deuka Deutsche Tiernahrung GmbH & Co. KG, die Futtermittel- und Getreide-
handel Carsten Claus und die Risaer Ölwerke GmbH & Co. KG. Die Marktanteilsangaben
für die Jahre 2001 und 2002 resultieren aus den Ermittlungen zu dem Zusammenschlussver-
fahren BayWa/Agrarhandel Kämmereiforst 14 .
12 ZMP Marktbilanz 2005, Tabelle 173.
13 ZMP Marktbilanz 2005, Tabelle 186.
14 B2-118/03.

- 17 -
48. Die Ermittlungen ergaben folgende Marktstruktur:
Unternehmen MA
in %
2001
MA
in %
2002
MA
in %
2003
MA
in % in
2004
MA
in %
2005
BayWa [5-10] [5-10] [10-15] [15-20] [10-15]
NSP Mochau [5-10] [0-5] [0-5] [0-5] [0-5]
DLS Schmitt [0-5] [5-10] [10-15] [5-10] [10-15]
Getreide AG [0-5] [5-10] [5-10] [5-10] [5-10]
DreHa [0-5] [5-10] [0-5]
Risaer Ölwerke [15-20] [15-20] [15-20]
Märka [0-5] [5-10] [5-10]
Sonstige (Börde Agrarhandel Glase,
HaGeVa)
[40-50] [35-45] [30-40]
Marktvolumen 100 100 100
49. Die Erfassung von Ölsaaten ist durch einen hohen Anteil der Direkterfassung durch die
Weiterverarbeiter unter Umgehung des Landhandels gekennzeichnet. Entsprechend haben
auch die Risaer Ölwerke mit einem Marktanteil von zuletzt [15-20]% die führende Stellung
unter den Ölsaatenerfassern. Zu den sonstigen erfassenden Unternehmen gehören u.a. Bio-
dieselerzeuger. Auch diese Darstellung der Marktanteile im Zeitablauf belegt die ständige
Ausweitung der Marktstellung der BayWa, ohne dass diese jedoch mit einem Marktanteil
von nur [10-15]% (Rang 2) einen von den übrigen Wettbewerbern nicht hinreichend kon-
trollierten Verhaltensspielraum hätte. An dieser Einschätzung ändert sich auch nach dem
Zusammenschluss mit der NSP Mochau nichts.
50. Neben der BayWa sind auf dem Markt die direkterfassenden Risaer Ölwerke sowie das
Unternehmen DLS Schmitt starke Nachfrager, ohne dass diese drei Unternehmen zusam-
men jedoch die Oligopolvermutung des § 19 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 GWB erfüllen würden.
Angesichts weiterer Wettbewerber mit unmaßgeblich schwächerer Marktstellung wie der
brandenburgischen Märka, der Getreide AG und der Vielzahl der direkterfassenden verar-
beitenden Unternehmen ist jedoch die Begründung oder Verstärkung einer marktbeherr-
schenden Stellung ohnehin nicht zu erwarten.

c) Absatzmärkte für Betriebsmittel
- 18 -
51. Von dem Zusammenschluss sind ebenfalls die Absatzmärkte für die Betriebsmittel Dünge-
mittel, Pflanzenschutzmittel und Saatgut betroffen. Es handelt sich um jeweils eigenständi-
ge sachliche Märkte.
52. Bei der Berechnung des Marktvolumens für den Markt für Düngemittelabsatz in Sachsen
hat die Beschlussabteilung den durchschnittlichen Aufwand an Düngemittel in EUR pro
Hektar (ha) landwirtschaftlich genutzter Fläche, entnommen aus den Buchführungsergeb-
nissen des Freistaates Sachsen, mit der landwirtschaftlich genutzten Fläche in Sachsen mul-
tipliziert, die zuletzt 913.500 ha betrug. Entsprechend war die Vorgehensweise für die sach-
lichen Märkte des Pflanzenschutzmittelabsatzes sowie des Saatgutabsatzes.
53. Auf allen Märkten gehörte die BayWa, wie die nachfolgende Übersicht zeigt, zu den füh-
renden Anbietern.
Markt für Düngemittelabsatz
Unternehmen MA
in %
2003
MA
in %
2004
MA
in %
2005
BayWa [10-15] [15-20] [15-20]
NSP Mochau [0-5] [0-5] [0-5]
Beiselen GmbH [10-15] [15-20] [15-20]
Agrochemie [5-10] [10-15] [10-15]
Sonstige (Biesterfeld, Märka) [60-70] [50-60] [50-60]
Marktvolumen 100 100 100

Markt für Pflanzenschutzmittelabsatz
Unternehmen
MA
in %
2001
MA
in %
2002
MA
in %
2003
- 19 -
MA
in %
2004
MA
in %
2005
BayWa [10-15] [10-15] [10-15] [10-15] [20-25]
NSP Mochau
[0-5] [0-5] [0-5] [0-5] [0-5]
Beiselen
GmbH
[10-15] [15-20] [10-15]
BSL [10-15] [10-15] [10-15]
Sonstige
(Märka,
Dehner)
Marktvolumen
Markt für Saatgutabsatz
[50-60] [50-60] [50-60]
Unternehmen MA
in %
2003
100 100 100
MA
in %
2004
MA
in %
2005
BayWa [10-15] [10-15] [10-15]
NSP Mochau [0-5] [0-5] [0-5]
Saatgut 2000 [15-20] [15-20] [15-20]
Märka [5-10] [5-10] [5-10]
Sonstige (Stroetmann, DLS Schmitt) [60-70] [50-60] [50-60]
Marktvolumen 100 100 100
54. Angesichts einer Marktstellung von maximal rund [20-25]% auf dem Markt für den Pflan-
zenschutzmittelabsatz und der Präsenz von weiteren Landhändlern auf jedem der Märkte,
deren Marktanteil jedenfalls ebenfalls 15% überschreitet, ist vor dem Zusammenschluss ei-
ne einzelmarktbeherrschende Stellung der BayWa auf keinem der Märkte anzunehmen.
Angesichts einer maximalen Marktstellung von [20-30]% nach dem Zusammenschluss be-
stehen auch keine Anhaltspunkte dafür, dass infolge des Zusammenschlusses eine marktbe-
herrschende Stellung entstehen würde, obwohl die BayWa auf allen betroffenen Betriebs-
mittelmärkten die führende Marktstellung einnehmen wird.

- 20 -
55. Für die Landhandelsmärkte prägend ist die Angebotskonzentration weniger führender Un-
ternehmen, die jedoch auf keinem der betroffenen Märkte für den Betriebsmittelabsatz die
Oligopolvermutung des § 19 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 GWB erfüllen. Anhaltspunkte für ein den-
noch bestehendes oder entstehendes wettbewerbsloses Oligopol bestehen nicht, weil die
Präsenz wechselnder Handelsunternehmen in der Spitzengruppe der auf den jeweiligen
Märkten führenden Unternehmen wesentlichen Wettbewerb auch nach dem Zusammen-
schluss indiziert.
3. Ergebnis
56. Anhaltspunkte für Marktbeherrschungsrisiken im Sinne von § 36 Abs. 1 GWB haben sich
insgesamt nicht bestätigt, so dass eine marktbeherrschende Stellung durch den Zusammen-
schluss nicht begründet oder verstärkt wird.
V. Zusammenfassung
57. Aus den vorgenannten Gründen hat das Bundeskartellamt entschieden, das angemeldete
58. [...]
59. [...]
60. [...]
61. [...]
62. […..]
Zusammenschlussvorhaben nicht zu untersagen. Diese Verfügung ergeht nach § 40 Abs. 2
Satz 1 GWB.
B. Gebühren
C. Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Beschluss ist die Beschwerde zulässig. Sie ist schriftlich binnen einer mit
Zustellung des Beschlusses beginnenden Frist von einem Monat beim Bundeskartellamt,
Kaiser-Friedrich-Straße 16, 53113 Bonn, einzureichen. Es genügt jedoch, wenn sie inner-
halb dieser Frist bei dem Beschwerdegericht, dem Oberlandesgericht Düsseldorf, eingeht.
Die Beschwerde ist zu begründen. Die Frist für die Beschwerdebegründung beträgt zwei
Monate. Sie beginnt mit der Zustellung der angefochtenen Verfügung und kann auf Antrag
vom Vorsitzenden des Beschwerdegerichts verlängert werden. Die Be-
schwerdebegründung muss die Erklärung enthalten, inwieweit der Beschluss angefochten

- 21 -
und seine Abänderung oder Aufhebung beantragt wird, und die Tatsachen und Beweismit-
tel angeben, auf die sich die Beschwerde stützt.
Beschwerdeschrift und Beschwerdebegründung müssen durch einen bei einem deutschen
Gericht zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet sein.

- 22 -
D. Vollzugsanzeige
Vorsorglich wird darauf hingewiesen, dass die Anmeldung des Zusammenschlussvorha-
bens die Pflicht nach § 39 Abs. 6 GWB unberührt lässt, den Vollzug des Zusammenschlus-
ses unverzüglich anzuzeigen. Die Auslagen für die erforderliche Bekanntmachung dieses
Beschlusses im Bundesanzeiger (§ 43 Abs. 2 Nr. 1 GWB) werden gesondert erhoben (§ 80
Abs. 1 Satz 3 GWB).
Reh Medler Zeise