intern - VDB - Verband Deutscher Betoningenieure

Betonkonformität
und Betonidentität
G 25183
Fallstricke für Hersteller und Verwender
91/04
Herausgegeben vom Verband Deutscher Betoningenieure e. V.
Von Prof. Dr.-Ing. Michael Schäper VDB, Wiesbaden
1 Eingangsfragen
Die Qualitätsprüfung von als Transportbeton
hergestelltem Beton nach Eigenschaften nach
neuer Betonnorm wirft für Betoningenieure
brennende Fragen auf, die nachfolgend beantwortet
werden sollen.
1. Was bedeutet es, dass es nun im Konformitätsnachweis
nach DIN Fachbericht
100 heißt:
f ≥ f + 1,48 · σ statt wie bisher
c mittel ck
β ≥ β + 1,64 · σ
mittel WN
2. Warum ist beim Identitätsnachweis nach
DIN 1045-3 die mittlere Zielfestigkeit in der
Regel geringer als bei dem Konformi tätsnachweis;
warum steigt dabei mit zunehmendem
n die Anforderung und sinkt nicht?
3. Wie ist es zu bewerten, dass der Baustelle
die exakte Betonzusammensetzung nicht
mehr genannt werden muss?
4. Kann beim Konformitäts- und Identitätsnachweis
über den Zeitraum eines Jahres
statistisch ausgeglichen werden?
2 Die Betrachtung von Stichproben
2.1 Die statistischen Grundlagen
Eine Stichprobe besteht aus n Einzelproben,
an denen jeweils der Wert des Prüfmerkmals
x, zum Beispiel der Betondruckfestigkeit, gemessen
wird. Bei einem normalverteilten Prüfmerkmal
wird die Verteilung der an Einzelproben
aus der Grundgesamtheit ermittelten
Prüfmerkmalwerte durch die Gauß’sche Glockenkurve
dargestellt (Bild 1). Der Mittelwert
der Prüfmerkmalwerte in der Grundge samtheit
wird mit µ, deren Standardabweichung
– die „Glockenspreizung“ – mit σ bezeichnet.
Das arithmetische Mittel bzw. die Standardabweichung
für die an Einzelproben der Stichprobe
ermittelten Prüfmerkmalwerte wird mit ⎺x
bzw. s bezeichnet. Die Funktionsteilung des
Wahrscheinlichkeits netzes ist so konstruiert,
dass sich in diesem Netz die Summenhäufi gkeitslinien
als Geraden dar stellen, was eine
einfache Prüfung darüber ermöglicht, ob eine
Stichprobe annähernd normal verteilt ist.
Die Standardform der Normalverteilung
(Bild 1) gehorcht dem in Tabelle 1 wiedergegebenen
mathe matischen Zusammenhang. Es
gilt dabei für den Zusammenhang zwischen
der p-Quantilen x der (µ, σ)-Normalverteilung
p
und der p-Quantile u der Standardnormal-
p
verteilung:
x = µ + u · σ bzw. u = (x - µ) /σ (1)
p p p p
An Stelle von p = Schlechtanteil in % lässt
sich auch einsetzen 1 – α = Aussagewahrschein
lich keit in % bei Fehlerwahrscheinlichkeit
α in %:
x = µ + u · σ (2)
1−α 1−α
In der Betontechnologie wird seit 1972 für
eine Betonsorte erwartet, dass die 5 %-Quantile
ihrer normalverteilten Festigkeitswerte
den vorgegebenen Wert der charakteristischen
Festigkeit erreicht:
f = µ + 1,645 · σ ≥ f (3)
c 5% ck
1

2.2 Der Zufallsstreubereich für die Stichprobenmittelwerte
⎺x
Für Qualitätsprüfungen der Baustofftechnologie
ist häufi g der Mittelwert ⎺x einer Stichprobe
aus einer normalverteilten Grundge-
2
Häufi gkeitsverteilung für die Merkmalwerte in einer
STICHPROBE aus einer normalverteilten Grundgesamtheit
Bild 1: Die statistische Darstellung bei Normalverteilung
samtheit im Hinblick auf den Mittelwert µ der
Grundgesamtheit zu bewerten. Es gilt: Bei
Stichproben aus einer (µ, σ)-Normalverteilung
sind die Stichprobenmittelwerte ⎺x
ebenfalls exakt normalverteilt mit Mittelwert
µ und Standardabweichung σ/ . Dabei ist
Wahrscheinlichkeitsverteilung für die Merkmalwerte
in einer GRUNDGESAMTHEIT, die normalverteilt ist
die Streuung der Mittelwerte mit ⎺σ = σ/
kleiner als die Streuung der Einzelwerte mit
σ (Bild 2).
Für den Schluss von einer bekannten Grundgesamtheit
auf die Stichprobe lassen sich die
in Bild 2 dargestellten einseitigen Zufalls-

Tabelle 1: Die mathematische Formulierung
der Standardform der Normalverteilung
Flächenanteil
p
u p
0,005 –2,576
0,05 –1,645
0,10 –1,282
0,16 –1,000
0,50 0
0,84 1,000
0,90 1,282
0,95 1,645
0,995 2,576
Tabelle 2: Faktoren t s, n-1
Faktoren t 1-α , n–1
Wahrscheinlichkeit
n – 1
1 - α = 0,9 1 - α = 0,95
1 3,078 6,314
2 1,886 2,920
3 1,638 2,353
4 1,533 2,132
5 1,476 2,015
6 1,440 1,943
7 1,415 1,895
8 1,397 1,860
9 1,383 1,833
10 1,372 1,812
11 1,363 1,796
12 1,356 1,782
13 1,350 1,771
14 1,345 1,761
15 1,341 1,753
16 1,337 1,746
17 1,333 1,740
18 1,330 1,734
19 1,328 1,729
20 1,325 1,725
21 1,323 1,721
22 1,321 1,717
23 1,319 1,714
24 1,318 1,711
25 1,316 1,708
26 1,315 1,706
27 1,314 1,703
28 1,313 1,701
29 1,311 1,699
30 1,310 1,697
40 1,303 1,684
50 1,299 1,676
60 1,296 1,671
80 1,292 1,664
100 1,290 1,660
200 1,286 1,653
500 1,283 1,648
∞ 1,282 1,645
Bild 2: Einseitige Zufallsstreubereiche für ⎺x
streubereiche für ⎺x zur Wahrscheinlichkeit
1 – α wie folgt defi nieren:
⎺x ≥ ⎺x Unten = µ - u 1−α ⋅ bzw.
⎺x ≤ ⎺x Oben = µ + u 1−α ⋅ (4)
Falls σ unbekannt ist, wird σ durch die Stichprobenstandardabweichung
s statistisch geschätzt.
Für die mit s gebildeten Zufallsstreubereiche
für ⎺x gilt:
⎺x ≥ ⎺x Unten = µ - t 1−α, n-1 ⋅ bzw.
⎺x ≤ ⎺x Oben = µ + t 1−α, n-1 ⋅ (5)
Die Werte t 1−α, n-1 nach Tabelle 2 sind für
jedes n größer als die Werte u 1−α nach Tabelle
1. Für den Schluss von der Stichprobe
auf die Grundgesamtheit lässt sich für ein ⎺x
der Vertrauensbereich für den Erwartungswert
µ durch Umstellung von (4) und (5) defi
nieren.
3 Der Identitätsnachweis in DIN 1045-3
Es wird geprüft, ob das Ergebnis der Stichprobe
den Festlegungen der gegebenen
(µ , σ)-normal verteilten Grundgesamtheit
0
nicht widerspricht. Falls gilt:
⎺x ≥ ⎺x Unten = µ o - u 1−α ⋅ (6)
ist die Stichprobe mit der gegebenen Grundgesamtheit
verträglich. Gleichung (6) wird in
[1] aus dem Nachweis der Verletzung von
µ ≥ µ entwickelt. Nun habe die p-Quan-
0
tile der Grundgesamtheit die Anforderung
x ≥ x zu erfüllen:
p Nenn
x = µ + u ⋅ σ ≥ x (7)
p ο p Nenn
Der Nachweis, dass eine Stichprobe der
Anforderung (7) nicht widerspricht, ist bei
(µ o , σ)-normalver teilter Grundgesamtheit mit
der Aussagewahrscheinlichkeit 1 – α gege-
ben, wenn die nach Einsetzen von (7) in (6)
gewonnene Ungleichung für das beobachtete
⎺x zutrifft:
⎺x ≥ x Nenn − u p ⋅ σ − u 1-α ⋅
⎺x ≥ x Nenn + ⋅ σ = x Nenn +
„Vorhaltemaß“ (8)
Die Zusammensetzung des „Vorhaltemaßes“
ist in Bild 3 veranschaulicht. Mit größerer
Aussagewahrscheinlichkeit 1 – α sinkt das
Vorhaltemaß im Sinne des Ausspruches:
„dieses ⎺x wird sicher noch zur Grundgesamtheit
gehören“. Auch sinkt das Vorhaltemaß
bei kleinerem n, mit dem die Beweiskraft für
einen Widerspruch geringer wird.
In der Betontechnologie mit p = 5 % wird
in DIN 1045-3 die Entscheidungsregel (8)
in der Form (9) als Identitätsnachweis mit
1 – α = 99,5 % verwendet (bzw. 99 % bei
zweiseitiger Begrenzung des Zufallsstreubereiches
[6]). Mit den u-Werten aus Tabelle
1 ergibt sich:
⎺f
c ≥ f ck + ⋅ σ (9)
Die Werte der dortigen Tabelle 13 wurden daraus
für σ = 4 N/mm2 berechnet. Ergänzend
wird min f abgefragt.
Im DIN FB 100 steht (9) für die Abfrage der
Verträglichkeit der Stichprobe eines Familienmitglied-Betons
mit der (µ, σ)-normalverteilten
Grundgesamtheit der eigenständigen
Betonfestigkeitsklasse. Die Formel wird
für n ≤ 6 und σ = 5 N/mm2 in der dortigen
Tabelle 15 ausgewertet.
4 Der Konformitätsnachweis im DIN
Fachbericht 100
4.1 Herleitung der Entscheidungsregel
Es wird geprüft, ob der Stichprobenmittelwert
⎺x mit Aussagewahrscheinlichkeit 1 – α
3

Bild 3: Vorhaltemaß in der Entscheidungsregel für den Identitätsnachweis
die Ober grenze des zum geforderten µ o gehörenden
einseitig nach oben abgegrenzten
Zufallsstreubereiches übertrifft:
⎺x > ⎺x Oben = µ o + u 1−α ⋅ (10)
Nur in diesem Fall kann der Stichprobenmittelwert
das geforderte µ o wirklich gewährleisten.
Gleich wertig ist die Aussage, dass
die Untergrenze des zu ⎺x gehörenden einseitig
nach unten abge grenzten Vertrauensbereiches
für µ den Wert µ o übertreffen
muss; dies entspricht dem Nachweis der
Einhaltung von µ > µ 0 nach [1]. Durch Einsetzen
von (7) in (10) ergibt sich die Ent-
4
scheidungs regel auf Basis einer Stichprobe
dafür, dass mit Aussagewahrscheinlichkeit
1 – α die Anforderung (7) an die p-Quantile
der (µ 0 , σ)-normalverteilten Grundgesamtheit
eingehalten ist:
⎺x ≥ x Nenn – u p ⋅ σ + u 1−α ⋅
⎺x ≥ x Nenn + ⋅ σ (11)
Der Zusammenhang der Gleichungen (8)
und (11) wurde in [1] als jeweils einseitig begrenzter
Tole ranzbereich entwickelt. Mit der
Abkürzung λ aus Tabelle 3 lässt sich (11),
Bild 4: Vorhaltemaß in der Entscheidungsregel für den Konformitätsnachweis
auf Druckfestigkeiten f be zogen, als (12a)
schreiben:
⎺f ≥ f + λ ⋅ σ (12a)
k
⎺f ≥ f + λ’⋅ s (12b)
k
Gleichung (12b) - für den Fall, dass σ durch
s geschätzt wird - sowie die zugehörigen
Werte für λ’ in Tabelle 3 sind [2] (dort
zitiert aus [3]) entnommen. Das „Vorhaltemaß“
λ ⋅ σ ist in Bild 4 veranschaulicht. Hier
wächst das Vorhaltemaß wie erwartet mit
1 – α und kleiner werdendem n. Die Probenzahl
wird im Weiteren für (12a) auch mit
n σ und für (12b) mit n s bezeichnet.
4.2 Entscheidungsregel mit großer
Aussagesicherheit
Tabelle 3 enthält die Faktoren λ und λ’ aus
Gleichung (12) für hohe Aussagesicherheiten
von 1 – α = 90 % und 95 %. Sie liefert
z. B. für die Absicherung der 5 %-Quantile
bei 1 – α = 95 % mit u = 1,645 und u =
1-α p
–1,645 aus Tabelle 1:
für n = 15: λ = 2,07
σ
für n = 15: λ’ ≅ 2,65
s
für n = 50: λ = 1,88
σ
für n = 50: λ’ = 2,07
s
In Bild 5 oben sind die entsprechenden
Vorhaltemaße λ ⋅ σ veranschaulicht. Wenn
nun ein Vorhalte maß fest eingestellt ist, lässt
sich wie in Bild 5 gezeigt, auch für andere
Schlechtanteile p durch horizontales Verschieben
des λ ⋅ σ das jeweils zugehörige α
ablesen. Der Wert α stellt sich hier als jeweils
zugehörige Annahmewahrscheinlichkeit dar.
Die entsprechenden aus Bild 5 oben gewonne
nen Wertepaare p und α (gekennzeichnet
durch gleiche Symbole) ergeben, als Funktion
dargestellt, die Operationscharakteristik OC
(Bild 5 unten). Sie wird in [1] als Wahrscheinlichkeit
β des Fehlers 2. Art entwickelt.
Dabei nimmt die OC die - auf ein linear steigendes
p bezogen verzerrte - Form der zu
100 % ergänz ten Summenhäufi gkeit der
(µ , σ/ )-normal verteilten Grundgesamtheit
σ
der ⎺f an: mit sinkendem Stichprobenumfang
n verläuft die OC fl acher. Im idealen Fall n
→ ∞ hätte die OC die Gestalt einer Sprungfunktion
(Bild 5 unten); bei abzusicherndem
p = 5 % ergäbe sich dann aus (11):
λ = 1,645. Bei endlichem n besteht nun das
Herstellerrisiko darin, dass ein Prüfl os mit
der positiven Anzeige p < 5 % trotzdem abgewiesen
wird; als Abnehmerrisiko (Fehler
2. Art) wird bezeichnet, wenn ein Prüfl os mit
der negativen Anzeige p > 5 % trotzdem angenommen
wird.
Entscheidungsregeln mit geringem Abnehmerrisiko
auf Basis der Tabelle 3 werden
beim Konformi täts nachweis für die Normfestigkeit
von Zement verwendet und zwar mit
p = 5 % und α = 5 % gemäß Bild 5 für die
Untergrenze und mit p = 10 % und α = 5 %
für die Obergrenze der Festigkeit [5].
4.3 Der Konformitätsnachweis als Entscheidungsregel
mit ausgewogenem Herstellerund
Abnehmerrisiko
Für die Kontrolle einer Betonfertigung mit
abzusicherndem p = 5 % ist die Forde-

ung nach α = 5 % (Faktoren nach Tabelle
3) zu streng. Für eine kleine Stichprobe mit
z. B. n = 3 ergeben sich die Vor haltemaße
2,60 ⋅ σ bzw. 7,66 ⋅ s. Bei üblichen Standardabweichungen
von 3 N/mm² bis 5 N/mm2 sind diese Vorhaltemaße so hoch, dass eine
Betonherstellung hiermit praktisch nicht
machbar ist [4].
Mit dem Ausrichten der Konformitätsprüfung
auf die 5 %-Quantile in 1972 wurde es als
notwendig und vertretbar angesehen, OC’s
mit ausgewogenem Hersteller- und Abnehmerrisiko
zu verwenden [4], was ein gegenüber
Tabelle 3 reduziertes λ bedeutet. Die
alte DIN 1045 / 1084 gab für die Ent scheidungsregel
(12) den Faktor vor:
λ = 1,64 für n σ = 15 bzw. n s = 35 (13)
Mit dem Faktor λ = 1,64, den Wert -u = 5%
1,645 aus Tabelle 1 wiedergebend, verläuft
die OC genau durch die Mitte der
Stufenfunktion der idealen OC aus Bild 5:
für p = 5 % liegt eine Annahmewahr scheinlichkeit
von 50 % vor (siehe Bild 6 und
Bild 8). Wie in [4] gezeigt und in Bild 6 markiert,
nimmt diese OC für p = 2 % den Wert
95 % und für p = 11 % den Wert 5 % an.
In bestimmten Fällen hat die alte Betonnormen-Generation
die statistische Auswertung
auch für n < 35 zugelassen. So gelten in der
s
Pfl astersteinnorm DIN 18501 die Faktoren der
Tabelle 4, für die Aus wertung von Bohrkernfestigkeiten
nach DIN 1048-4 die Faktoren
in Tabelle 5. Es gilt gemäß Bild 6 nach [4]:
Da bei vorgegebenem λ’ die OC mit kleinerem
n fl acher verläuft, mit dem Fixpunkt
s
Annah mewahrscheinlichkeit = 50 % / zugehöriges
p, wird nun λ’ erhöht mit der Vorgabe,
auch hier für p = 11% eine Ablehnungssicherheit
von 95 % zu erreichen. Besonders
bei kleinem n ist allerdings zu beachten, dass
s
bei Festigkeitsausreißern nach oben zwar ⎺f
steigt, aber auch s, und der Nachweis unlogischerweise
ungünstiger werden kann als bei
Negieren der Stichproben mit hohem f. Bei
ho hem s/⎺f wird offenbar die logarithmische
Normalverteilung realistischer, deren Anwendung
in DIN EN 1926 für die Beurteilung der
Druckfestigkeiten von Naturstein auf Basis
von n beschrieben ist.
s
In dem neuen DIN FB 100 wird zusätzlich
berücksichtigt:
Die Maßnahmen am Bauwerk bei Minderfestigkeiten,
von einer Rückprallhammer- oder
Bohrkern prüfung bis zur evt. Verstärkung,
vermindern den effektiven Schlechtanteil:
Wie in [6] ausführlich beschrieben, bewirkt
dies einen Filtereffekt bei der Konformitätskontrolle.
Von den zurückgewiese nen Losen
wird angenommen, dass sie in einen einwandfreien
Zustand versetzt werden.
Es folgt daraus für die Entscheidungsregel
(12) ein kleineres λ als bisher:
λ = 1,48 für n σ = 15 bei Eingrenzung von s
bzw. n s = 35 nach Erstherstellung (14)
Gemäß [6] tangiert diese in Bild 7 wiedergegebene
OC unter ungünstigen Bedingungen
einen mit der zuvor getroffenen Annahme
defi nierten unsicheren Bereich, aber schneidet
ihn nicht. Theore tisch - in der bisherigen
traditionellen Betrachtung ohne die vorgenannte
Filterwirkung - liegt mit λ = 1,48 für
Tabelle 3: Faktoren λ und λ’ nach [3]
p = 5 % eine Annahmewahrscheinlichkeit von
ca. 74 % vor; die OC würde – mit Annahme wahrscheinlichkeit
50 % (siehe Bild 8) und mit zunehmendem
n als Stufenfunktion – die Einhaltung
einer Anforderung an die 6,9 %-Quantile
darstellen. Tatsächlich aber wird der effektive
Schlechtanteil ver mindert. Die ausreichende
Filterfähigkeit dieses Konformitätskriteriums
wurde gemäß den in [6] bespro chenen und
auch in [9] bewerteten umfangreichen empirischen
Untersuchungen und Berechnungen
[7] auf Basis des neuen Sicherheitskonzepts
nachgewiesen, sodass die Bauwerks sicherheit
nicht abnimmt. Zudem ist der Ansatz (14), wie
in [6] vermerkt, ISO-konform. Ergänzend wird
als zusätzliches Konformitätskriterium der Mindestwert
der Stichprobe abgefragt.
Statistische Toleranzgrenzen
Faktoren λ und λ’ nach Owen [3] für
λ ⋅ σ bzw. λ’ ⋅ s
1 - α = 0,90 1 - α = 0,95
n
p = 0,05 p = 0,05 p = 0,10
λ λ’ λ λ’ λ λ’
2 2,552 13,090 2,808 26,260 2,445 20,581
3 2,385 5,311 2,595 7,656 2,232 6,155
4 2,286 3,957 2,468 5,144 2,104 4,162
5 2,218 3,401 2,381 4,210 2,018 3,413
6 2,168 3,093 2,317 3,711 1,954 3,008
7 2,130 2,893 2,267 3,401 1,904 2,756
8 2,098 2,754 2,227 3,188 1,864 2,582
9 2,072 2,650 2,193 3,032 1,830 2,454
10 2,050 2,568 2,165 2,911 1,802 2,355
20 1,932 2,208 2,013 2,396 1,650 1,926
30 1,879 2,080 1,945 2,220 1,582 1,778
40 1,848 2,010 1,905 2,126 1,542 1,697
50 1,826 1,965 1,878 2,065 1,515 1,646
60 1,811 1,933 1,857 2,022 1,494 1,609
70 1,798 1,909 1,842 1,990 1,479 1,581
80 1,788 1,890 1,829 1,965 1,466 1,560
90 1,780 1,874 1,818 1,944 1,455 1,542
100 1,773 1,861 1,809 1,927 1,446 1,527
∞ 1,645 1,645 1,645 1,645 1,282 1,282
Tabelle 4: Aus der Pfl astersteinnorm
DIN 18501
DIN 18501, Pfl astersteine
Probenumfang Faktor
ns λ‘
10 2,11
15 1,89
20 1,78
25 1,71
30 1,66
≥ 35 1,64
Tabelle 5: Aus der Betonprüfnorm
DIN 1048-4
DIN 1048 Teil 4, Bohrkerne
Probenumfang
Faktor
ns λ‘
12 2,10
15 1,97
20 1,84
25 1,75
30 1,70
≥ 35 1,64
Nach alter und neuer Norm wird, mit [4] und
[6] statistisch abgesichert, alternativ zur statistischen
Auswertung die Prüfung von Würfelserien
n = 3 mit Abfrage von Mittel- und
Mindestwert vorgenom men. Es wird dabei
nach neuer Norm die Anzahl der zu nehmenden
Würfel größer als bei der statis ti schen
Auswertung. Die erforderliche Produktionsmenge
zur Ermöglichung der statistischen
Auswertung ist geringer als bisher nach
DIN 1084.
5 Die Konsequenzen für den Verwender
A) Die Baustelle spricht bei der Beurteilung
des zu verarbeitenden Betons weniger
5

Bild 5: Operationscharakteristiken mit geringem Abnehmerrisiko
6
mit als bisher, wenn auch national mehr,
als EN 206 mit nur optionaler Annahmeprüfung
vorsehen würde:
a) Es entfällt die Doppelprüfung des
Betons im Konformitätsnachweis, die
bisher für alle Be ton sorten gefordert
war und tatsächlich für B ΙΙ-Beton
auch konsequent durchgeführt wurde.
Dem Verwender kommt bei der
Entgegennahme von Transportbeton
der Überwachungs klassen 2 und 3 nur
die Abfrage der Identität des Betons
zu (Bild 8): Es wird ja der Beton einer
Sorte geprüft, die bereits die Konformitätsprüfung
bestanden hat. Ferner
haben die um fang reichen empirischen
Untersuchungen in [7] zur bisherigen
Doppelprüfung im Vergleich der erzielten
Festigkeiten auf der Baustelle mit
denen im Lieferwerk zwar den gleichen
Mittel wert gezeigt, aber eine um 27 %
höhere Standardabweichung.
b) Mit [8] erfährt der Identitätsnachweis
eine weitere Verringerung der Hürde:
Es soll n beliebig auf kleinere Prüfl ose
mit kleinerem Teil-n und entsprechend
geringerer Teil-Anforderung auf ge teilt
werden können, was allerdings dem
hier erläuterten Ansatz (8) widersprechen
würde. Nach oben hin gab es bereits
bisher keine zahlenmäßige oder
zeitmäßige Losbegrenzung. Dies letztere
kann, wie in [8] kritisch gezeigt,
ganze Perioden mit Minderfestigkeiten
ausglei chen, auch wenn die Nachweisgrenze
mit n ansteigt.
B) Der DIN FB 100 sieht vor, dass der Baustelle
die exakte Zusammensetzung des
Be tons nicht mehr mitgeteilt werden
muss.
Ansatzweise ist mit der neuen Norm das
„performance concept“ verwirklicht: Der
Hersteller ga ran tiert Eigenschaften – auch
wenn diese zz. nur indirekt über die Einhaltung
von Grenzwerten der Zusammensetzung
eingestellt sind -, der Weg zu diesen
Eigenschaf ten bleibt ihm in gewis sem
Rahmen anheim gestellt.
Der Bundesverkehrsminister als Bauherr
verlangt in [10] von seinem Auftragnehmer
sehr klar, dass dieser bei Sichtbeton
und bei LP-Beton vom Betonhersteller die
Angaben über die exakten Ein waagen einholen
muss.
Beide Tatsachen A) und B) werden als Konsequenz
haben, dass die Identitätsprüfungen
ergänzt wer den durch häufi gere und kritischere
Frischbetonprüfungen des gelieferten Betons
bezüglich Kon sistenz und Temperatur
als bisher. Die Baustelle wird sich in Zukunft
eher hüten, eine Wasser zu gabe zu verlangen,
denn das Gewicht der damit verbundenen
Verantwortungsübernahme kann durch den
Verwender ohne Kenntnis der Betonzusammensetzung
überhaupt nicht mehr abgeschätzt
werden.
6 Die neue Verantwortung des Betonherstellers
A) Die Konformitätsprüfung erfolgt nur noch
im Herstellwerk (Bild 8).
B) Dabei ist zudem das Kriterium weniger
streng als bisher:
a) Es gilt λ = 1,48 statt dem bisherigen
λ = 1,64. Die Basis für die Veringerung
stellt die als Fil ter wirkende
Annahme dar, dass nichtkonforme
Lose in einen einwandfreien Zustand
ver setzt werden. In [7] wird
von „Selbstanzeigepfl icht“ bei Nicht-
Konformität gesprochen.
b) In [8] wird eine weitere Änderung
des Konformitätsnachweises des
DIN FB 100 angekündigt. Die Grenze
für die Anwendung von (14) wird geändert:
Statt n σ = 15 gilt nun n σ ≥ 15 (mit
Einschränkung auf die letzten 12 Monate),
was den Konformitätsnachweis
weiter erleichtern kann:
- zwar liegt der Faktor λ = 1,48 für n σ ≥
15 gemäß [8] auf der sicheren Seite,
- andererseits aber können Prüfl ose
mit periodisch zu geringen ⎺f statistisch
ausgeglichen werden. Dies
zeigt das Beispiel in [8] zum Identitätsnachweis
nach DIN 1045-3, der
schon bisher keine Beschränkung
der Losgröße kennt und dessen Entscheidungsregel
für das hohe n des
Beispiels dem des Konformitätsnachweises
nahe kommt. Es wird
aber in [8] deutlich darauf hingewiesen,
dass eine Erweiterung der
Prüfl osgröße bedingt, dass im Fall
einer Nicht-Konformität eine größere
Betonmenge betroffen ist.
C) Ferner wird dem Hersteller in Zukunft
das Mitdenken der Baustelle bei der Beurteilung
des Betons fehlen, wenn die exakte
Zusammensetzung des Betons nicht
mehr preis geben wird.
Aus A) bis C) resultiert insgesamt eine höhere
Verantwortung des Herstellers für die Quali-

tät des Betons, die abgefragt − und bezahlt
werden muss.
7 Beantwortung der Eingangsfragen
1) Die Hürde des Konformitätsnachweises
wird geringer, weil berücksichtigt wird,
dass die beliefer ten Bauwerke bei Nichtkonformität
(„Selbstanzeigepfl icht“ des
Herstellers) untersucht und ggf. ver stärkt
werden.
2) Der Identitätsnachweis prüft lediglich, ob
die Ergebnisse der Baustellenstichprobe
den Fest legungen der ja konformen Betonsorte
nicht widerspricht.
3) Da die exakte Betonzusammensetzung
nicht mehr bekannt gegeben werden
muss, wird die Frisch betonprüfung auf
der Baustelle an Gewicht gewinnen.
4) Die Problematik der Nicht-Beschränkung
der Größe der Prüfl ose wird durch das
entsprechende kritische Beispiel in [8]
aufgezeigt.
Literatur:
[1] Stange, K.: Angewandte Statistik,
Erster Teil: Eindimensionale Probleme.
Springer-Verlag, Berlin Heidelberg
New York 1970
[2] Reinhardt, H. W.: Statistik. Umdruck
Werkstoffe im Bauwesen, Universität
Stuttgart 1991
[3] Owen, D.B.: Handbook of Statistical
Tables. Addison-Wesley-Verlag, London
1962
[4] Bonzel, J.; Manns, W.: Beurteilung der
Betondruckfestigkeit mit Hilfe von Annahmekennlinien.
Betontechnische
Berichte 1969, S. 85-114, Beton-Verlag,
Düsseldorf 1970
[5] Thielen, G.; Sybertz, F.: Übereinstimmungsnachweis(Güteüberwachung)
für Zement. Betontechnische
Berichte 1995 – 1997, S. 21-31, Verlag
Bau+Technik, Düsseldorf 1998
[6] Zäschke, W.: Konformitätskontrolle
und Konformitätskriterien. In: DAfStb-
Heft 526, Erläuterungen zu den Normen
DIN EN 206-1, DIN 1045-2, DIN 1045-3,
DIN 1045-4 und DIN 4226. Beuth Verlag,
Berlin 2003
[7] König, G.; Soukhov, D.; Jungwirth,
F.: Sichere Betonproduktion für Stahlbetontragwerke.
Fraunhofer IRB Verlag,
Stuttgart 1998
[8] Deutscher Ausschuss für Stahlbeton-bau
(DAfStb): Erläuterung zu den
Normen DIN EN 206-1, DIN 1045-2
bis -4 und DIN 4226 – Normenbezug.
Heft 526, Beuth Verlag, Berlin 2003
[9] Reinhardt, H.-W.: Beton – Beitrag im
Betonkalender 2002. Verlag W. Ernst
& Sohn, Berlin 2002
[10] Bundesminister für Verkehr, Bau- und
Wohnungswesen (BMVBW): Zusätzliche
Technische Vertragsbedingungen
und Richtlinien für Ingenieurbauten
(ZTV-ING). Verkehrsblatt Verlag,
Dortmund März 2003
Bild 6: verschiedene OC nach [4] bei n s ≤ 35
Bild 7: Die OC nach alter DIN und neuer DIN gemäß [6]
Bild 8: Die zulässigen Bereiche für Stichprobenmittelwerte f von Druckfestigkeiten
(unmaßstäblich, ⎺f verläuft tatsächlich bedeutend steiler und die Grenzen rücken
enger zusammen)
≥
7

Tagung auf dem Betzenberg im
Fritz-Walter-Stadion zu Kaiserslautern
Ein Kollege der Regionalgruppe Rheinland-Pfalz/Saarland,
der Co-Trainer bei
den Amateuren des 1. FC Kai sers lautern
war, hatte die Idee, in Verbindung mit einer
Stadion- und Baustel len führung auf
dem Betzenberg zu tagen. Diese Anregung
wurde freudig aufge nom men und
umge setzt. 65 Zuhörer bestätigten mit ihrer
Teilnahme die Attraktivität der Themen
und vor allem des Tagungsorts.
Die Tagungsräume in der Nordtribüne des
Stadions bieten einen herrlichen Blick über
die Stadt und in das Stadion. Die Sicht auf die
Erweiterungsbaumaßnahmen des Stadions
faszinieren jeden Baufachmann. Vormittags
referierte Herr Dr. rer. nat. Rolf Diemer, Chemotechnik
Abstatt GmbH, über „Mineralische
Industrie böden“. Behandelt wurden die
ein- und zweischichtigen Einbau weisen mit
und ohne Hartstoffeinstreuungen. Besonders
intensiv wurden die Fugenan ord nungen
und deren Ausführungen besprochen. Die
Nachbehandlung nahm einen eben so breiten
Raum ein wie Stahlfaserbetone.
Nach dem gemeinsamen Mittagessen,
es gab das Betzenberg-Büffet, hielt Herr
Dipl.-Ing. Architekt BDA Folker Fiebiger eine
umfangreiche Einführung zu den „Bau maßnah
men im und um das Fritz-Walter-Stadion“.
Nach eigenen Aus sagen hat Herr Fiebiger
mit seiner Firma bereits 14 Großstadien
in der ganzen Welt gebaut. Seine enormen
Erfahrungen fl ossen bei der Planung und
Ausführung ein. Der Zeitplan wurde durch
die Insolvenz der Philipp Holzmann AG gehörig
durcheinander gewirbelt. Da der einst
festgelegte Bauzeitenplan weitestgehend
einzuhalten ist, mussten unfangreiche Umorganisationen
vorgenommen werden. Die
Arbeitsgemeinschaft der Bilfi nger + Berger
Bild 9: Dipl.-Ing. Architekt Fiebiger, Gerhard Wetzel, Regionalgruppenleiter
Rheinland-Pfalz/Saarland und Herr Wittmer-Braun
(v.l.) vor dem Bild der fünf Kaiserslauterer Weltmeister (Bewerbungsbild
zur WM 2006)
8
Aus den Regionalgruppen
Bau AG und Walter Bau-AG übernahmen
die Fortführung der Arbeiten. Wie es scheint,
liegt man gut im Zeitplan. Das Stadion wird
während dieser und der nächsten laufenden
Spielsaison, wie in Berlin, Köln und Hannover
auch, umgebaut und erweitert. Während
der Fußballweltmeisterschaft 2006 sollen
hier fünf Spiele stattfi nden. Das Stadion
wird nach der Fertigstellung der Baumaßnahmen
über 45 000 Sitzplätze plus 3 500
Presseplätze verfügen. Insgesamt werden
48 500 Personen Platz fi nden. Das Stadion
befi ndet sich auf einem Bergkegel, weshalb
u.a. der Baugrund knapp bemessen ist. So
ist man gezwungen, die bisherigen Tribünen
zu erweitern, d.h. zu erhöhen. Interessant ist
die Finanzierung. Die Gesamtbaukosten von
58 Millionen EURO teilen sich das Land
Rheinland-Pfalz, die Stadt Kaiserslautern und
der Verein. Die Umsätze, die im Zusammenhang
mit den fünf in Kaiserslautern stattfi ndenden
Spiele während der WM anfallen,
sollen sich auf das Zehnfache der Investitionen
belaufen. Die Kosten für das Land und
die Stadt würden sich während dieser kurzer
Zeit amortisiert haben, sofern die Annahmen
sich realisieren lassen.
Die Ausmaße der Baustelle sind enorm, das
einzubringende Know-How eben so. Von jedem
Platz aus wird das Spielfeld ohne Beeinträchtigung
von Stützen ein sehbar sein. So
werden z.B. die Tribünendächer hinter den
Toren ohne Stütze im Blick bereich errichtet.
Die Spannweite wird 100 m betragen. Um die
Dächer, die aus Stahl und Glas bestehen, auf
die Stützen heben zu können, wird der größte
Autokran der Welt mit einer Hubkraft von
1 100 t zum Einsatz kommen. Der Kran wurde
von der Firma Lieb herr speziell für diese
Baumaßnahmen konstruiert und gebaut. Die
Dächer werden so schwer sein, dass selbst
dieser Kran die Hübe allein nicht bewerkstel-
ligen kann. Mit einem zweiten Kran mit einer
Hubkraft von 850 t wird im Tandem gezogen
werden. Das Dach der Südtribüne an der einen
Längsseite des Spielfeldes muss um
ca. 7,50 m gehoben werden, damit freie
Sicht von den erweiterten Tribünen an den
Schmalseiten des Spielfeldes entstehen
kann. Mittels Spezialhydraulikanlagen wird
dieses Dach, wel ches auch aus Stahl und
Glas besteht, angehoben werden. Das Stadion
wird bereits im März 2005 fertig gestellt
sein. Es werden Spiele des Konförderrationscup
als Vorbote zur WM u.a. in Kaiserslautern
gespielt werden. Die Gesamtkosten betragen
etwa ein Zehntel dessen, was der Stadionneubau
in München verschlingen wird. Nach
der Begehung der Bau stelle folgte eine Führung
durch das bestehende Stadion mit den
Teilen, zu denen ein normaler Stadionbesucher
keinen Zutritt hat.
In den Tagungsräumen zurück referierte
Herr Dipl.-Ing. Raymund Böing VDB, Leiter
der Beton technologie der Heidelberger
Beton GmbH, über den leicht verarbeitbaren
Beton „Easy Crete“, eine Technik aus
Heidelberg. Es wurden die Vorteile dieses
Beton systems herausgearbeitet. Eine anregende
Diskussion schloss sich dem Referat
an. Nicht alle Teilnehmer waren vorbehaltlos
mit dem „Easy Crete“ einverstanden, was
man von einem neuen Produkt schon aus
Wettbewerbsgründen nicht erwarten kann.
Den noch gilt es, diesen Beton nicht aus den
Augen zu verlieren.
Aus verschiedenen Schreiben, die den Regionalgruppenleiter
Gerhard Wetzel nach der
Tagung von Teilnehmern erreichten, geht die
Zufriedenheit über das Gelingen dieser Veran
staltung hervor. Es macht Mut, zukünftig
Tagungen mit Sportstätten oder Sport stättenbaustellen
zu verbinden.
Gerhard Wetzel VDB
Bild 10: Blick vom Spielfeld auf die Osttribüne, unten der alte,
bestuhlte Teil und oben die zu erweiternde, erst teilweise bestuhlte
Tribüne

Exkursion der Regionalgruppe Hessen
nach Köln
Die Regionalgruppe Hessen führte ihre
2003er-Exkursion in den Raum Köln durch.
Einen gan zen Nachmittag führte uns Herr
Dipl.-Ing. Hörner von der Bundes anstalt für
Straßen wesen mit viel Engagement durch
die Versuchshallen in Bergisch Gladbach
(Bild 11). Gezeigt wurde uns u.a., wie ein
komplettes Straßen stück mit zyklischem
Frost und defi nierter LKW- Beanspruchung
getestet wird. Natür lich wurden auch Dummys
für den Crash- Test vorgeführt, denen wir
alles Gute wünschten. Herr Hörner führte uns
ab schließend Qualitätsprüfungen an 15 Jahre
alten Hydrophobierungen von Sichtbeton vor,
die nach wie vor wirksam waren.
Am nächsten Tag bestiegen wir die gewaltigen
steinernen Höhen des Kölner Doms.
Unser Führer betonte, er sei Steinmetz und
kein Maurer; auch ein schlechter Steinmetz
könne immer noch mauern. Dann schimpfte
er etwas auf die Bauchemie, die mit der
Voll tränkung zu erhaltender Naturstein-Figuren
einen Kunststein schaffe, er berichtete
dann aber wohlwollend, dass ihm moderner
Vergussmörtel für die Verfugungen der großformatigen
Steine unverzichtbar ist. Die Tatsache,
dass über Jahrhunderte der Bau kran
auf dem Turmansatz das Wahrzeichen von
Köln war, ließ uns stutzen: sollten wir viel leicht
weniger hektisch bauen?
Die Regionalgruppe bedankte sich bei Herrn
Schneider für die Organisation und schon jetzt
für seine langjährige Leitungstätigkeit; er will
offensichtlich in diesem Jahr Ernst machen
mit der Ankündigung, nicht mehr zu kandidieren.
Prof. Dr.-Ing. Michael Schäper VDB
Exkursion der Regionalgruppe Mecklenburg-Vorpommern
nach Kopenhagen
Für die Rostocker liegt Kopenhagen fast
vor der Tür. Zwei Stunden Fähre, zwei Stunden
Bus fahrt und man ist im Zentrum einer
quicklebendigen Stadt. Und wer dann noch
Bild 11: Besuch der Regionalgruppe Hessen bei der Bundesanstalt
für Straßenwesen in Bergisch Gladbach
bereit ist, zeitig aufzustehen und spät zurück
zu kommen, der hat gute sechs Stunden Zeit.
Über vierzig Mitglieder und Gäste der Regionalgruppe
Mecklenburg-Vorpommern
stan den also vor der Zeit auf. Sie wurden
mit einer hellen Fahrt über eine blitzblanke
Ost see und zwei hochinteressanten Fachthemen
belohnt.
Im Hauptsitz der 4-K-Beton erläuterte uns
Jörgen Skaarup, wie die Dänen sich den
Beton dienstbar machen. Auffallend dabei
der hohe Anteil einer fl exiblen, zweck orientier
ten Qualitätssicherung. Danach besuchten
wir Orestad (Bild 12), einen neuen
Stadtteil, der gerade aus den Planungen in
die Landschaft hinein wächst und der durch
eine geniale Verknüpfung Probleme wie Arbeitsplatzmangel,
Verkehrskollaps und das
regio nale Zusammengehen mit Südschweden
einer möglichen Lösung zuführen könnte.
Auch ein Teilstück der neugebauten Metro
haben wir als Fahrgäste kennengelernt. Alles
wirkt so gründlich durchdacht, dass die
Lösungen einem einfach und auf der Hand
liegend er scheinen. Und es blieb noch Zeit,
sich mit Menschenmassen durch Kopenhagens
Flanier meile schieben zu lassen. Wirklich
schön, dass für Rostock das königliche
Kopenhagen fast vor der Tür liegt.
Christoph von Fircks VDB
Herbsttagung der Regionalgruppe 14
Sachsen / Sachsen-Anhalt
Bekanntlich werden in der Regionalgruppe
13 seit Jahren ganztägige Veranstaltungen
durchgeführt, sodass auch diesmal wieder
über mehrere interessante Vorträge berichtet
werden kann. Das Tagungsprogramm war insgesamt
umfangreich und anspruchsvoll.
Prof. Lohaus VDB, Uni Hannover, berichtete
über verschiedene Forschungs aktivi täten
zum Frost-Tausalzwiderstand. Die Untersuchungen
erfolgen als Schwer punkt programm
des DAfStb in verschiedenen Einrichtungen.
Ziel ist es, zur Sicherheit im Bauwerk in Bezug
auf eine Schädigung durch Frost und Frost-
Tausalz zu besseren Aussagen zu kommen,
da gegenwärtig die Reproduzierbarkeit von
Prüfergebnissen noch nicht ausreichend
ist. Die eigenen Forschungsarbeiten haben
den Bezug der Prüfverfahren zur Praxis, die
Auswirkung einer Schädigung auf das Tragverhalten
und auf alle Betoneigenschaften,
insbesondere der Randzone, und auf die
Verbundwirkung eines Betonbauteils und die
Einbeziehung möglichst vieler Einfl üsse zum
Inhalt. Die bisherigen Untersuchungsergebnisse
wurden vorgestellt. Offene Fragen sind
insbesondere der Einfl uss des Betonalters
und damit der Karbonatisierung, die Konformität
des CIF-Verfahrens mit Normanforderungen
und Unterschiede in den Ergebnissen
bei erkennbar gleichen Einfl üssen.
Herr Amthor (Norsa GmbH Bad Düben) überraschte
die Zuhörer mit seinen Ausführungen
über die chemische Betonverdichtung von
Betonfußböden bzw. über eine Behandlung
frischer, geglätteter Betonfl ächen mit Ashford
Formula, ein aus den USA bezogenes Material
aus einer hochkonzentrierten Wasserglaslösung
als Trägerfl üssigkeit und einem 3%igen
materialspezifi schen Wirkstoff. Das Material
wird nach dem Glätten aufgebracht. Nach 1
bis 4 Stunden hat sich auf der Betonfl äche
eine Alkali-Silikat-Gel-Schicht gebildet, die
entfernt wird. Ein TÜV-Gutachten bestätigt
die Verschleißfestigkeit, die eine Beschichtung
erübrigt. Anwendungsbeispiele wurden
genannt (World of Concrete Las Vegas, Cargo-Lifter,
Kaufhallen).
Herr Hempel VDB (TU Dresden) charakterisierte
den Textilbeton und sprach zu Fragen
der Dauerhaftigkeit. Hauptsächlichste Fasermaterialien
sind AR-Glas, Kohlenstoff, dehnungsarmes
Propylen und Mixstrukturen.
Die Herstellung von Textilstrukturen ist mit
produktivsten Technologien (Kettenwirkerei)
möglich. Die Faserstränge (Rovings) liegen
gestreckt in der Struktur, die Strukturausbildung
der Fasern kann belastungsgerecht
erfolgen; sie bewirken eine gute Rissverteilung
und damit eine hohe Dichtigkeit und eine
hohe Verformungsfähigkeit des Betons. Die
Bild 12: Die VDB-Reisegruppe in Kopenhagen
9

Fasern rosten nicht, wodurch eine geringere
Betondeckung möglich ist. Die Dauerhaftigkeit
wird durch die Glaskorrosion bestimmt.
Probekörper wurden nach einer Lagerung
in der Nebelkammer bei 40 ° C und
99 % rel. Feuchte im 4-Punkt-Biege-Versuch
untersucht. Folgende Aussagen zu bisherigen
Ergebnissen können getroffen werden:
Festigkeitsverluste über die Zeit hängen ab
von Schlichte, Glastyp und Betonzusammensetzung.
E-Glasfasergarne korrodieren
selbst in alkaliarmer Matrix. Bewehrungen
aus AR-Glasgarnen zeigen in alkaliarmer
Matrix kaum Festigkeitsverluste und korrodieren
nicht; in alkalireicher Matrix treten aber
deutliche Festigkeitsverluste auf, sie korrodieren
jedoch auch hier nicht. Die Ursachen
für Festigkeitsverluste sind in den Folgen hoher
Alkalität und dickwandiger Filamentumhüllungen
begründet. Die Lagerung in der
Nebelkammer mit anschließender Biegezugprüfung
und Begutachtung im ESEM
sind für weitere Untersuchungen zur Dauerhaftigkeit
geeignet. Durch stoffl ich-technologische
Maßnahmen kann die Dauerhaftigkeit
eines Betons mit AR-Glasbewehrung
gesichert werden.
Frau Brückner (TU Dresden) stellte Ergebnisse
von Versuchen zur Biege- und Querkraftverstärkung
von Bauteilen mit textilbewehrtem
Beton vor. Der Auftrag kann durch
Aufsprühen und durch Laminieren erfolgen.
Bei Platten und Balken konnte eine Erhöhung
der Tragkraft nachgewiesen werden. Untersuchungen
zum Querkraftverhalten bei Plattenbalken,
zu Wirkungen bei geschädigten
Bauteilen (Risse, Vorverformungen) und die
Entwicklung von Bemessungsmodellen sind
Gegenstand weiterer Forschungsarbeiten.
Prof. Lohaus berichtete in seinem zweiten
Vortrag über Versuche, Instrumente für die
Eignungsprüfung von Sichtbeton zu entwickeln,
z.B. über spezielle Sichtbetonprüfschalungen,
die alle zusammensetzungs- und
ausführungsspezi fi schen Randbedingungen
eines Bauvorhabens erfassen, sich kombinieren
lassen und die Beurteilung ermöglichen.
Vorgestellt wurde ein Prototyp einer
solchen Prüfschalung. Neben verschiedenen
Schalhäuten und defi nierten Schalungsfehlern
(z.B. Stöße und Schlitze) muss das
Verhalten des Betons beim Einbau beobachtet
werden (Glasscheibe). In den bisherigen
Versuchen wurde die Betonzusammensetzung
einmal durch Änderung des Wasserzementwerts
und zum anderen mit der
Zusammensetzung eines Betons mit der
Beschreibung „klassischer Sichtbeton“, mit
Beton nach der ÖVBB-Norm und mit SVB
simuliert. An der Weiterentwicklung der Prüfschalung
im Hinblick auf Realitätsnähe der
Praxis wird gearbeitet. Wunsch und Realität
sollen sich nähern.
Dr. Dobbelmann VDB (TU Dresden) gab auf
der Baustelle “BMW Leipzig“ gewonnene
Erfahrungen beim Herstellen von Bauteilen
aus selbstverdichtendem Beton in Sichtbetonqualität
- unterlegt mit eindrucksvollen
Bildern - weiter. Zaha Hadid, BMW Leipzig
und Arbeits gemein schaft Wolf und Müller /
OBAG sind die zugehörigen Namen. Zaha
Hadids Name ist zugleich ein höherer Anspruch
als nur Sichtbeton schlechthin! Eine
10
Anfangs schwierigkeit war, die Tragfähigkeit
der Schalung mit den technischen und den
bau ab laufbedingten (wirtschaftlichen ) Erfordernissen
in Einklang zu bringen. Messergebnisse
mit Druckmessdosen lagen unter
den Rechenwerten und ermöglichten eine
entsprechende Einbauleistung. Die technologische
Vorbereitung wurde in einem Maßnahmeplan
mit Aussagen zu Schalhaut und
Trennmittel, Bewehrungsbau und Anschlüssen,
zu Anforderungen an den Frischbeton
und an den Betontransport und die Übergabe,
zu Kontrollen bei der Übergabe, zum
Einbringen, zur Nachbehandlung und zu
möglichen Ausbesserungen dokumentiert.
Entsprechend wurde das eigene Baustellenpersonal
geschult. Gefordert waren
u.a. Strichfugen, scharfe Kanten (!), besondere
Ankerlöcher, gebogene Dreikantleisten
für gebogene Öffnungen. Die gute
oder auch sehr gute Qualität ist auch nur
erreichbar, wenn Betoniergassen vorhanden
sind und der Endschlauch in den Beton
eintaucht und ein freier Fall unbedingt
vermieden wird.
Frau Fischer (Readymix Nordsachsen) informierte
über die umfangreiche Erstprüfung,
die werkseigene Produktionskontrolle, den
Transport, den Einbau und die Abnahmeprüfungen
auf der Baustelle BMW Leipzig.
Für die Wände des Zentralgebäudes sind
4 000 m³ SVB herzustellen. Ein Betonierlos
umfasst max.150 m³ mit den Abmessungen
max. h = 8,50 m, max. l = 30 m, d = 0,25 m,
0,30 m und weiter bis 1,00 m. Die Bauteilgeometrie
ist ungewöhnlich kompliziert und
der Bewehrungsgrad hoch. Zum Einsatz
gelangt das Readymixprodukt Aaton ultra
1 mit CEM II/ B-S 32,5 Rüdersdorf als
C30/37. Neben der Erstprüfung wurden umfangreiche
Zusatzprüfungen zur messtechnischen
Beschreibung des Aaton ultra durchgeführt.
Diese basierten u.a. auf der Bestimmung
der Druckfestigkeitsentwicklung inkl.
Frühfestigkeitsverlauf, der Verarbeitbarkeitszeit,
der Eindringtiefe am ungestörten Beton,
des statischen E-Moduls, der Biegezugfestigkeit
sowie der Temperaturentwicklung.
Die messtechnische Beschreibung des
Frischbetons war Grundlage für die werkstechnische
Produktionskontrolle und die
Kontrolle auf der Baustelle.
Einige Herstellungs- und Einbaubedingungen
seien genannt: Chargengröße gleichhalten,
Dosiergenauigkeit ± 2 l Wasser und
für BV/FM = 0, Herstellung nur außerhalb der
normalen Produktion, Fahrmischer generell
mit rückwärtsdrehender Trommel, nahtloser
Einbau, nur Stochern.
Nach der Tagung konnte ein Teil der Tagungsteilnehmer
auf der Baustelle BMW Leipzig den
Versuch unternehmen, die Handschrift Zaha
Hadids zu entziffern. Die Struktur des Hauptgebäudes
war zunächst verwirrend, die gute
und sehr gute Qualität der Betonfl ächen der
komplizierten Bauteilformen konnte besichtigt
werden. Die Bauleiter erläuterten den Ablauf
der Arbeiten und die Abnahme prozeduren des
Büros Zaha Hadid.
Dieser Tag war ausgefüllt, und an dieser Stelle
sei allen gedankt, die ihn gestaltet haben.
Manfred Jablinski VDB
Einflüsse auf die sichtbar bleibenden
Flächen von Betonbauwerken
Hannes Fiala VDB sprach auf einer Tagung
der Regionalgruppe Baden-Württemberg zum
Thema „Guter Sichtbeton“.
Die Architektur hat den Sichtbeton und seine
Möglichkeiten zur Gestaltung der Außenfl
ächen von Gebäuden neu entdeckt. Die repräsentativen
Neubauten von Bot schaften
und Regierungsgebäuden in der Hauptstadt
Berlin haben dem Sicht beton eine Renaissance
beschert. Unbenommen davon bleiben
die bekannten Schwierig keiten bei der
Defi nition der Eigenschaften des Sichtbetons.
Aus der mangel nden Beschreibung
und wegen der nicht messbaren optischen
Eigen schaften von Sichtfl ächen entstehen
zwischen den Vorstellungen des Planers
und der Realität der Bauausführung Differenzen,
die nicht selten zum Rechtsstreit
führen. Dabei gibt die Rechtsprechung
vor, dass Eigenschaften des Betons, die
ver traglich zugesichert wurden, geschuldet
sind, auch wenn sie technisch nach weis lich
nicht erfüllbar sind.
Die Ö-NORM 2211 und das demnächst
erscheinende DBV-Merkblatt „Sichtbeton“
ver suchen, über die Klassifi kation von
Sichtbetonfl ächen ihre Qualitätsunter schiede
darzustellen und Kriterien für deren Bewertung
zu fi nden.
Sichtbar bleibende Betonfl ächen mit einem
hohen Anspruch auf optische Gestal tung
sind nur mit großer Sorgfalt in Arbeitsvorbereitung
und Bauausführung unter Beachtung
aller Materialparameter am Bau zu
reproduzieren. Dass dieser Auf wand zur
Erzielung hoher Qualitäten auch Kosten
verursacht, wird bei der Pla nung, Ausschreibung
und Kalkulation oft nicht berücksichtigt.
Unabhängig von den bekannten Problemen
bei der Herstellung gleichmäßiger
Sichtfl ächen im Beton sind in letzter Zeit
zusätzlich starke Schwankungen in der
Qualität der verwendeten Baustoffe wie
z.B. Zement, Zusatzstoffe, Zusatzmittel,
Trennmittel und Schalhaut aufgetreten,
die teilweise zu neuen Oberfl ächenphänomenen
am Beton geführt haben.
Dabei ist zu beobachten, dass durch die
wirtschaftlichen Zwänge die Produzenten
der genannten Stoffe so genannte „Optimierungsprozesse“
forcieren. Dabei werden
Einsparungen an Material- und Energiekosten
auch durch Verwendung von
Sekundär- und Ersatzstoffen angezielt
und Veränderungen im chemischen oder
physikalischen Verhalten der Baustoffe bei
der Anwendung auf der Baustelle billigend
in Kauf genommen. Durch diese Maßnahmen
wird die Sensibilität des Produkts „Sichtbeton“
noch erhöht. Er stellt insofern keine
robuste Bauweise dar. Sichtbeton ist unter
Berücksichtigung all dieser Erkenntnisse
ein „High-Tech-Produkt“.
Diese und andere bisher bekannte, aber nicht
erklärte Oberfl ächenphänomene sind Gegenstand
von Forschungsarbeiten an verschiedenen
Hochschulinstituten.
Hannes Fiala VDB

Wechsel in der Leitung der Regionalgruppe
Weser-Ems
Im Jahr 1977 übernahm ein engagierter
Betontechnologe im Alter von nur 34 Jahren
die Leitung der Regionalgruppe Weser-
Ems. Es war eine lange und sehr erfolgreiche
Arbeit, die Reinhold Hollmann jetzt nach
27-jähriger Tätigkeit niederlegte; während
seiner Amtszeit hat sich die Mitgliederzahl in
der Regionalgruppe etwa verdoppelt. Besonders
an der regen Beteiligung bei den zahlreichen
Veranstaltungen und Exkursionen kann
man ablesen, wie beliebt und anerkannt Reinhold
Hollmann mit seinen Themen bei den
VDB-Mitgliedern und vielen Gästen war. „Ich
habe das sechste Jahrzehnt jetzt überschritten
und möchte die Regionalgruppe in bestem
Zustand mit vielen aktiven Mitgliedern an
meinen Nachfolger übergeben“, so argumentierte
Reinhold Hollmann auf der letzten von
ihm geleiteten Veranstaltung am 3. Februar
2004 (Bild 13). Damit endet eine erfolgreiche
Arbeit für die Regionalgruppe Weser-Ems
und für den erweiterten VDB-Vorstand; in den
27 Jahren hat Reinhold Hollmann auf keiner
Sitzung des erweiterten Vorstands gefehlt!
Der 1. Vorsitzende des VDB, Dr.-Ing. Karsten
Rendchen, würdigte in seiner Ansprache die
großen Verdienste von Reinhold Hollmann, der
immer ruhig und sachlich, äußerst präzise die
VDB-Arbeit voran trieb.
Wir trauern um:
Heinz Hoffmann, Wielen
Rudolf Reckzeh, Kötschlitz
Wir begrüßen im VDB:
RG 1
Michael Schröder, Berlin
RG 2
Dr.-Ing. Stefan Lotter, Hamberge
Klaus-Dieter Rogalla, Rohlstorf
Heino Thomsen, Tarp
RG 3
Jens Hampe, Horneburg
Mirja Högner, Hamburg
Thomas Holz, Hamburg
Bild 13: Reinhold
Hollmann und
„seine“ VDB-Mitglieder
Als neuer Regionalgruppenleiter wurde Stefan
Dams in das Amt gewählt, Reinhold Hollmann
steht als Stellvertreter weiterhin der
Regionalgruppe zur Verfügung. Einstimmig
wurde auch der bisherige Schatzmeister
Wolfgang Struckmann wiedergewählt.
Stefan Dams VDB
VDB – intern
Jens Kaeding, Hamburg
Tomas Peiser, Ashausen
RG 5
Monique Denecke, Adelheidsdorf
Stephan Drebing, Coppenbrügge
Heiko Ebeling, Braunschweig
André Lämmel, Bad Oeynhausen
Dr.-Ing. Thomas Freimann, Hannover
RG 6
Marc Holberg, Radevormwald
Ulrich Lutterbeck, Ennigerloh
Reinhard Soffner, Bad Driburg
RG 7
Dr.-Ing. Rainer Auberg, Essen
Busse & Miessen Rechtsanwälte, Bonn
Gregor Jarosch, Dormagen
Daniel Kleeberg, Wuppertal
Frank Lüdke,Essen
Jochen Röttgen, Siegburg
Neue DAfStb-Hefte
Heft 525 Erläuterungen zu
DIN 1045-1
Zu beziehen über den
Verlag Bau+Technik GmbH
Postfach 12 01 10, 40601 Düs sel dorf
RG 8
Mathias Jakob, Mörfelden-Walldorf
ODW Beton-Odenwald GmbH, Darmstadt
RG 10
Edgar Elison, Kappel-Grafenhausen
Martin Hoch, Königsbrunn
Jörg Mändle, Ludwigsburg
RG 13
Mario Fischer, Weida
RG 14
Thomas Grey, Nienburg (Saale)
RG 20
Mike Ney, L-7662 Medernach
Torsten Völker, F-57880 Varsberg
11

12
Neue Normen
DIN 483 April 2004 Bordsteine aus Beton – Formen, Maße, Kennzeichnung
DIN 1164-11 November 2003 Zement mit besonderen Eigenschaften – Teil 11: Zusammensetzung, Anforderungen
und Übereinstimmungsnachweis von Zement mit verkürztem Erstarren
DIN 18560-7 April 2004 Estriche im Bauwesen – Teil 7: Hochbeanspruchte Estriche (Industrieestriche)
DIN EN 196-8 Januar 2004 Prüfverfahren für Zement – Teil 8: Hydratationswärme - Lösungsverfahren
DIN EN 196-9 Januar 2004 Prüfverfahren für Zement – Teil 9: Hydratationswärme - Teiladiabatisches Verfahren
DIN EN 523 November 2003 Hüllrohre aus Bandstahl für Spannglieder – Begriffe, Anforderungen und Konformität
DIN EN 771-3 Januar 2004 Festlegungen für Mauersteine – Teil 3: Mauersteine aus Beton (mit dichten und
porigen Zuschlägen)
DIN EN 932-3 Dezember 2003 Prüfverfahren für allgemeine Eigenschaften von Gesteinskörnungen – Teil 3: Durchführung
und Terminologie einer vereinfachten petrographischen Beschreibung
DIN EN 933-3 Dezember 2003 Prüfverfahren für geometrische Eigenschaften von Gesteinskörnungen – Teil 3:
Bestimmung der Kornform; Plattigkeitskennzahl (enthält Änderung A1:2003)
DIN EN 934-3 März 2004 Zusatzmittel für Beton, Mörtel und Einpressmörtel – Teil 3: Zusatzmittel für Mauermörtel
– Defi nitionen, Anforderungen, Konformität, Kennzeichnung und Beschriftung
DIN EN 1097-1 Dezember 2003 Prüfverfahren für mechanische und physikalische Eigenschaften von Gesteinskörnungen
– Teil 1: Bestimmung des Widerstandes gegen Verschleiß (Micro-Deval)
(enthält Änderung A1:2003)
DIN EN 1857 November 2003 Abgasanlagen – Bauteile – Betoninnenrohre
DIN EN 1858 Oktober 2003 Abgasanlagen – Bauteile – Betonformblöcke
DIN EN 12617-1 November 2003 Produkte und Systeme für den Schutz und die Instandsetzung von Betontragwerken
– Prüfverfahren – Teil 1: Bestimmung des linearen Schrumpfens von Polymeren
und Oberfl ächenschutzsystemen (OS)
DIN EN 12618-1 November 2003 Produkte und Systeme für den Schutz und die Instandsetzung von Betontragwerken
– Prüfverfahren – Teil 1: Haftung und Dehnung fl exibler Füllgüter für Risse
DIN EN 12637-3 März 2004 Produkte und Systeme für den Schutz und die Instandsetzung von Betontragwerken
– Prüfverfahren – Verträglichkeit von Rissfüllstoffen – Teil 3: Einwirkung von
Rissfüllstoffen aus Kunststoff im Beton
DIN EN 13529 Dezember 2003 Produkte und Systeme für den Schutz und die Instandsetzung von Betontragwerken
– Prüfverfahren – Widerstand gegen starken chemischen Angriff
DIN EN 13578 März 2004 Produkte und Systeme für den Schutz und die Instandsetzung von Betontragwerken
– Prüfverfahren – Verträglichkeit zwischen Beschichtung und wassergesättigtem,
oberfl ächentrockenem Beton
DIN EN 13584 November 2003 Produkte und Systeme für den Schutz und die Instandsetzung von Betontragwerken
– Prüfverfahren – Bestimmung des Kriechens von Betonersatzsystemen im
Druckversuch
DIN EN 13863-1 Januar 2004 Fahrbahnbefestigungen aus Beton – Teil 1: Prüfverfahren zur Dickenbestimmung
einer Fahrbahnbefestigung aus Beton durch Vermessung
DIN EN 13863-2 Januar 2004 Fahrbahnbefestigungen aus Beton – Teil 2: Prüfverfahren zur Bestimmung des
Verbundes zwischen zwei Schichten
DIN EN 13880-12 November 2003 Heiß verarbeitbare Fugenmassen – Teil 12: Prüfverfahren zur Herstellung von Beton-
Probekörpern für die Bestimmung des Dehn- und Haftvermögens (Mischrezeptur)
DIN EN 13894-1 Januar 2004 Produkte und Systeme für den Schutz und die Instandsetzung von Betontragwerken
– Prüfverfahren – Bestimmung der Dauerschwingfestigkeit unter dynamischer
Belastung - Teil 1: Während des Aushärtens
DIN EN 14068 März 2004 Produkte und Systeme für den Schutz und die Instandsetzung von Betontragwerken
– Prüfverfahren – Bestimmung der Wasserdichtheit von injizierten Rissen ohne Bewegung
in Beton
DIN-Fachbericht 102 Februar 2004 Betonbrücken
DIN-Taschenbuch 73 Januar 2004 Estricharbeiten, Gussasphaltarbeiten VOB/StLB
DIN-Taschenbuch 358 Februar 2004 Gesteinskörnungen, Wasserbausteine, Gleisschotter, Füller, Normen
Alleinverkauf der DIN-Normen und Normentwürfe durch Beuth Verlag GmbH, Burggrafenstraße 6, 10787 Berlin
VDB-information 91/04 März 2004
Herausgeber:
Verband Deutscher Be ton in ge nieu re e.V.
Postfach 12 01 10, 40601 Düsseldorf
http://www.betoningenieure.de
Konto: Deutsche Bank Privat- und Geschäftskunden AG
Kto.-Nr. 6544852 (BLZ 370 700 24)
Verantwortlich:
Dipl.-Ing. Peter Bilgeri
Rosendalstraße 87
40882 Ratingen
Telefon 0 21 02 / 5 15 41
E-Mail: peter.bilgeri@readymix.de
Produktion:
Verlag Bau+Technik GmbH
Postfach 12 01 10
40601 Düsseldorf