Psychologie des Aristoteles

)
( Beilage.
2B9
Höchste und Wichtigste von Allem im Staate. Polit. VII, 8. p. 1328,
b. 12.)
Ferner Etil. Nicom. X, 9. p. 1179, a, 24. eru^.iAeia rwv äv^pw-
Ferner ebend. 10. p. 1179, b, 22. zb piv ohv rnc 9Üo-£w^ JyjXov wc
oijy. £9' %tv vT^äpyzi^ dlld did xivoc, Biiocq oitziaq zolc dl'nB^q evrv/idLV
üTuapxei. Dass vom wirkenden Principe die Rede ist, beweist die
Gegenüberstellung von löyoc zat didayr, (vgl. De Anim. II, 5. §. 5.
p. 417, b, 9.)
Ferner Polit. VII, 3. p. 1325, b, 28. Der Gott habe clxdac izpd Iziq.
Ferner Oecon. 3. p. 1343, b, 26. o-jtw 7iporjdy.ov6[jrrtzai i>v:ö zov
Beiov ky-azipov -h (^vctlc ,
zov zz dv^pbc, v.cd zf,q yjvoLivxq^ Tipbg Z'hv x,otvwvtav.
dizCkriTizoLi ydp tw ij-t,
km zaSozd. iidvzoi yprm\}.ov lyuv zw 6vvo(.ij.i:j^ dlV hia.
|uiev STtl zdvoLVzioL , ziq zavzb Se (j-jvzeivovza. ' zb (mv ydp iayjpözzpov, zb S"*
da^revidztpov STror/icev, iva z. z. A.
Endlich finden wir auch Rhet. 11, 23. p. 1398, a, 15. den Ausdruck
,Werk Gottes' : zb daiixcviov ovSiv sortv, dlV r, B^ebq h Sfeov Ipyov.
Diese zahlreichen Stellen , die man aber wohl noch um ein Beträchthches
vermehren könnte , zeigen zur Genüge , dass Aristoteles
das Wirken und die wirkende Kraft der Gottheit keineswegs hat
läugnen wollen. Aus einigen kann man sogar ersehen, dass er ihre
Macht für unbegränzt und ihre Wirksamkeit für eine solche gehalten
hat , die einer bereits vorhandenen Materie nicht bedarf. Alles , auch
das immaterielle Sein lässt er aus ihr hervorgehen.
m.
Aber abgesehen von allen diesen Aussprüchen des Aristoteles können
wir, wenn wir allein auf diejenigen Rücksicht nehmen, in welchen der
Gott entweder unbestimmt als erstes Princip aller Dinge oder ausdrücklich
als Zweckursache bezeichnet wird , aufs Vollständigste die
Richtigkeit unserer Behauptung erweisen. Wir brauchen , um dieses
zu thun, nur etwas näher die Lehre vom Zwecke, wie wir sie bei
Aristoteles finden, zu betrachten.
1. Vor Allem fragen wir: Hat Aristoteles gelehrt, dass der Zweck
für sich allein irgend etwas hervorbringe , oder verursacht nach ihm
der Zweck nichts ohne ein wirkendes Princip ? — Ohne Zweifel war
das Letztere seine Lehre. Er verlangt in jedem Falle etwas, was wirken
kann, und dass es wirke (Metaph. A, 6. p. 1071, b, 29. ebend.
b, 12.). Ist ja doch auch das Gegentheil ganz undenkbar, und es
wäre ein eitler Wortstreit, wenn Einer es läugnen und behaupten
wollte, der Zweck bringe in irgend einem Falle etwas für sich allein
hervor. Denn diesen Zweck müsste er sich nothwendig als etwas bereits
Existirendes denken, da aus Nichts nichts wird (vgl. Metaph.
A, 6. p. 1071, b, 26.). Wenn er nun sagen würde, dieses Existirende