Psychologie des Aristoteles

55
entfernt also davon, dass z. B. in dem Menschen eine Mehrheit von
Seelen angenommen werden dürfte, die nur durch ihre gemeinsame
Wohnung in demselben Leibe zu einer gewissen Einheit verbunden
wären, müssen wir vielmehr sagen, dass die menschliche Seele es ist,
die den Theilen des Leibes ihre Einheit gibt; wesshalb wir ihn denn
auch, wenn er im Tode der Seele verlustig geworden, zerfallen sehen ^'^).
12. Wir kommen zur dritten Frage: Gibt es eine Mehrheit von
Theilen der Seele, und in welchem Sinne etwa lässt sich eine solche
behaupten?
Wo Theile sind, da ist Trennung, oder Trennbarkeit ^°) ; dieses
gilt eben so von den logischen wie von den reell verschiedenen Theilen
eines Dinges; denn der Gattungsbegriff wird ohne den Artunterschied
gefunden, wenn auch nicht umgekehrt ^^), und wenn man ein
Quadrat durch die Diagonale zerlegt, so trennt man die beiden Dreiecke,
aus denen es bestanden hatte, wirklich. Da nun in den irdischen
lebenden Wesen, die, wie wir sagten, alle aus Materie und Form bestehen,
Seele und Beseeltes nicht Dasselbe bedeuten, da vielmehr hier
die Seele selbst kein Lebendes, sondern nur Princip eines Lebenden
ist (ein Satz, der selbst beim Menschen nur in beschränktem Masse
eine Ausnahme erleidet), so ist es vor Allem klar, dass, wie nicht die
Seele das ist, was lebt, auch nicht die Seele das ist, was lebendig
wird und stirbt und in Theile sich auflöst, sondern das Beseelte ^^).
Aber ebenso ist es auch klar, dass, weil die Seele hier kein
Seiendes für sich, sondern nur ein inneres Princip jenes Seienden ist,
ohaia. Das Eine aber convertirt mit dem Seienden. Metaph. r, 2. p. 1003, b, 22.
70 oy Äocl Tö SV TauTÖv xsct fiix üüctg, töj axo/ou.S'Stv aX^^riXon; ^STZsp «p/-^ xai atTtov.
Vgl. auch Metaph. B, 4. p. 999, b, 21.
59) Ygl. De Anim. I, 5. §. 23 ff. — §. 24. p. 411, b, 5. heisst es: Xiyoxj