3019092_Protokoll 04.02.10 Ueberarbeitung.pdf - Competitionline

Gemeinde Pöcking Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der Bürger und Vereine“
Protokoll zum Preisgericht
vom 04.02.2010

Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der Bürger und Vereine“
Gemeine Pöcking
Protokoll der Preisgerichtsitzung am 4. Februar 2010
Sitzungsort
Gebäude der LHI, Feldafinger Straße 5, Pöcking
Anwesend
Fachpreisrichter/innen
• Prof. Fritz Auer, Architekt, München
• Georg Götze, Architekt, München
• Wolfgang Klause, Architekt, München
• Dr. Christian Kühnel, Kreisbaumeister, Starnberg
• Alexander Pfletscher, Architekt, München
• Prof. Donata Valentien, Landschaftsarchitektin, Weßling
Ständig anwesender stellvertretender Fachpreisrichter
John Höpfner, Architekt, München
Sachpreisrichter/innen
• Rainer Schnitzler, 1. Bürgermeister Pöcking
• Nikolaus Eppinger, Gemeinderat, Gemeinde Pöcking (in Vertretung für Herrn Rudolf Grießer)
• Dieter Link, Gemeinderat, Sportreferent, Gemeinde Pöcking
• Stephan Schmidpeter, Gemeinderat, Kulturreferent, Gemeinde Pöcking
• Dr. Clemens Heucke, Gemeinderat, Gemeinde Pöcking
Ständig anwesende stellvertretende Sachpreisrichterin
• Frau Ute Nicolaisen-März, Gemeinderätin, Gemeinde Pöcking
Sachverständige Fachberater (ohne Stimmrecht)
• Christian Eulitz, Möhler + Partner, München, Sachverständiger Akustik, Schallschutz
• Willy Huber, Lenggries, Sachverständiger Tragwerksplanung, Gründung
• Cornelia Reimoser, Intep, München, Sachverständige Energie / Ökologie
• Joseph Wodak, Bauamtsleiter, Bauverwaltung Gemeinde Pöcking
• Erwin Pradler, Technischer Berater Sportpark
• Christian Eberle, Technischer Berater, Gemeinde Pöcking
Vorprüfung und Wettbewerbsbetreuung
Gabi Dattenberger-Sirch, Böhm Glaab Sandler Mittertrainer, München
Mechthild Glaab, Böhm Glaab Sandler Mittertrainer, München
Protokoll
Anastasia Kantzeloglou, Büro Böhm Glaab Sandler Mittertrainer, München
Barbara Hermann, ab 18.00 Uhr, Büro Böhm Glaab Sandler Mittertrainer, München
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 1

Das Preisgericht tritt um 09.30 Uhr im Gebäude der LHI, Feldafinger Straße in Pöcking zur
Preisgerichtssitzung „Erweiterung Sportpark und Haus der Bürger und Vereine“ zusammen.
Herr Bürgermeister Schnitzler begrüßt die Anwesenden und eröffnet die Sitzung.
Er betont die besondere Bedeutung dieses Bauvorhabens für Pöcking und den Willen der
Gemeinde auf eine rasche Realisierung.
Auf Vorschlag von Herrn Bürgermeister Schnitzler wird Prof. Auer zum Vorsitzenden des
Preisgerichtes gewählt. Prof. Auer dankt für das ihm entgegengebrachte Vertrauen und nimmt die
Wahl bei eigener Stimmenthaltung an.
Er erläutert den Anwesenden den Ablauf des Verfahrens und hofft auf ein gutes Ergebnis für
diese interessante Aufgabenstellung.
Prof. Auer vergewissert sich, dass alle zur Sitzung des Preisgerichtes zugelassenen Personen bis
zum Tage des Preisgerichtes weder Kenntnis von einzelnen Wettbewerbsarbeiten erhalten noch
einen Meinungsaustausch mit den Wettbewerbsteilnehmern über die Lösung der gestellten
Aufgabe geführt haben. Weiter weist er sämtliche Anwesende auf die Vertraulichkeit der
Beratungen hin und ersucht die Preisrichter, keine Vermutungen über die jeweiligen Verfasser der
Wettbewerbsaufgabe zu äußern. Er versichert der Ausloberin, den Teilnehmern und der
Öffentlichkeit die größtmögliche Sorgfalt und Objektivität des Preisgerichts nach den Grundsätzen
der RPW.
Im Anschluss daran bittet er um den Bericht der Vorprüfung.
Es wurden insgesamt 17 Wettbewerbsarbeiten beim Büro Böhm Glaab Sandler Mittertrainer
eingereicht. Hier wurde eine vorbereitete Sammelliste mit laufender Eingangsnummer,
Eingangsdatum und Uhrzeit geführt. Auf der Verpackung der Wettbewerbsarbeiten wurde die
jeweilige Eingangsnummer vermerkt. 8 Teilnehmer der insgesamt 25 (durch ein vorgeschaltetes
Wettbewerbsverfahren) zum Wettbewerb eingeladenen Architektenteams haben keine
Wettbewerbsarbeit eingereicht.
Jede Wettbewerbsarbeit wurde durch das Büro Böhm Glaab Sandler Mittertrainer hinsichtlich
formaler und inhaltlicher Kriterien geprüft. Es wurde jeweils eine Arbeit geöffnet und zur Prüfung
mit einer vierstelligen Tarnzahl (unabhängig von der Eingangsnummer) versehen, die zusammen
mit der Kennzahl der Verfasser in die Sammelliste eingetragen wurde. Die Sammelliste und die
Briefumschläge mit den Verfassererklärungen wurden gesondert aufbewahrt.
Darüber hinaus erfolgte im Rahmen der Vorprüfung eine Begutachtung aller Arbeiten durch die
Sachverständigen Berater / Gutachter:
• Möhler und Partner, Herrn Christian Eulitz (Immissionsschutz)
• Herrn Willy Huber (Tragwerk/Gründung)
• Fa. Intep, Frau Cornelia Reimoser (Energie/Ökologie)
Die Abgabetermine waren für die Pläne der 07.01.2010, für die Modelle der 12.01.2010.
Bei 15 Planabgaben und 16 Modellabgaben konnte die Einhaltung der termingerechten Abgabe
durch die Vorprüfung festgestellt werden. Bei 2 Planabgaben und 1 Modell waren die
Abgabedaten nicht prüfbar. Die Verfasser dieser Arbeiten werden ggf. um den entsprechenden
Nachweis gebeten.
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 2

Die Teilnehmer reichten im Wesentlichen die in Teil I Punkt 2.7 der Auslobung geforderten
Wettbewerbsleistungen ein. Einige Teilnehmer stellten die im M 1:500 geforderten
Strukturgrundrisse für Trainingszentrum und Sporthalle im M 1:200 dar, um den Entwurf im
Kontext mit dem „Haus der Bürger und Vereine“ zu zeigen.
Die Prüfung der einzelnen Arbeiten erfolgte einheitlich hinsichtlich
• Übereinstimmung der Pläne untereinander und mit dem Modell
• Erfüllung des Programms
• Ermittlung der städtebaulichen Kennwerte sowie der Gebäudekennwerte
• Einhaltung der baurechtlichen Bestimmungen
Die Maßhaltigkeit der Pläne, insbesondere hinsichtlich der Übereinstimmung mit dem
Grundstückszuschnitt bzw. Wettbewerbsumgriff wurden geprüft. Die Arbeiten mit den Tarnzahlen
1008, 1016 und 1017 zeigten Abweichungen (Planverzug) im Lageplan. Dies hatte jedoch keine
Auswirkung auf die Prüfbarkeit der Grundrisse im M 1:200. Bei der Arbeit 1004 wurde der EG-
Grundriss auf den Präsentations- und Prüfplänen zu groß abgebildet. Für die Berechnung wurde
der Grundriss durch die Vorprüfung auf den richtigen Maßstab gebracht (anhand der
Abmessungen aus Plan 1:500 und UG-Grundriss).
Von den Verfassern der Arbeit 1004 wurden Flächen im Bereich des weiteren
Wettbewerbsgebietes mit Baukörpern überplant. Dieser Bereich war gemäß Auslobung nicht für
die Realisierung von Hochbauten vorgesehen. Dieselbe Arbeit situierte einen Teil der Stellplätze
außerhalb des Wettbewerbsgebietes.
Die Berechnungen der Verfasser wurden von der Vorprüfung geprüft, ggf. berichtigt bzw. ergänzt.
Die Ergebnisse der Berechnungen wurden für alle Arbeiten vergleichend gegenübergestellt.
Der Bericht der Vorprüfung endet um 10.30 Uhr.
Im Anschluss an den Bericht der Vorprüfung diskutiert das Preisgericht über die Zulassung der
Arbeit 1004. Obwohl nach Ziffer 3.5.1 der Auslobung alle drei Baukörper innerhalb des engeren
Wettbewerbsgebietes zu planen waren, bezieht sich das Preisgericht auf die dieser Vorgabe
übergeordneten Formulierung der Ziffer 2.8.3, dass „keine bindenden inhaltlichen Vorgaben
vorgegeben“ werden, „die bei Nichterfüllung die Arbeit ausschließen würden.“
Somit können alle Arbeiten zur weiteren Beurteilung zugelassen werden.
Im Anschluss erläutert die Vorprüfung die Arbeiten in einem ausführlichen Informationsrundgang
(ohne Wertung) vor den Plänen und Modellen. Der Informationsrundgang endet um 13.00 Uhr.
Anhand der Erkenntnisse des Informationsrundgangs werden die die Beurteilungskriterien
vertiefenden Gesichtspunkte, welche der weiteren Bewertung der Arbeiten zugrunde gelegt
werden sollen, diskutiert:
• Adressbildung in Richtung Ortsmitte und Weilheimer Straße; Blickbezug zu den
Sportanlagen, zu Ort und Landschaft; räumliche und städtebauliche Konstellation ohne
Torsowirkung auch ohne Realisierung der Sporthalle
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 3

• positiver Umgang mit der Topographie, Zugänglichkeit und Barrierefreiheit sowohl der
Freiräume als auch der Gebäude
• Wechselbeziehung Bürgerhaus und zugeordnete Freiflächen; Lage im Verhältnis zu den
Bestandsgebäuden mit visuellem Bezug zu den Sportflächen
• Teilbarkeit und Zusammenschaltbarkeit von Sälen und Gastronomie als unabdingbare
Forderung
• Anordnung und Qualität der Vereinsräume und deren Belichtung bei Lage im Unterschoss
• Angemessenheit des baulichen Erscheinungsbildes nach Maßstab und Materialität (kein
„Stadthallencharakter“)
• Dimension der platzartigen Freiräume
• Qualität des freiräumlichen Entreés mit Realisierung des Parkplatzes; Charakter und
Berücksichtigung der Emissionen durch geeignete, ggf. landschaftliche Maßnahmen
1. Wertungsrundgang
Im Anschluss an die Diskussion beginnt das Preisgericht mit dem 1. Wertungsrundgang, bei dem
einstimmig folgende Arbeiten wegen grundsätzlicher städtebaulicher und konzeptioneller Mängel
ausgeschieden werden:
Arbeit 1004
Arbeit 1007
Arbeit 1008
Arbeit 1010
Arbeit 1012
2. Wertungsrundgang
Anschließend findet der 2. Wertungsrundgang statt, bei dem mit Stimmenmehrheit folgende
Arbeiten ausgeschieden werden:
Arbeit 1003 Stimmenverhältnis 6 : 5
Obwohl die Arbeit wegen ihrer formalen Eigenart Befürworter gefunden hat, überwiegen letztlich
die freiräumlichen und innenräumlichen Defizite durch die Diskrepanz zwischen äußerlicher Form
und den ihr untergeordneten Inhalten.
Arbeit 1006 Stimmenverhältnis 7 : 4
(siehe Rückholung)
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 4

Arbeit 1009 Stimmenverhältnis 8 : 3
Obwohl die Zusammenfassung von „Haus der Bürger und Vereine“ und Trainingszentrum auch
ohne Sporthalle eine in sich geschlossene Baugruppe verspräche, muss bei Fehlen dieser Halle
die zu weite Öffnung des Freiraumes in Verbindung mit einem dann nach Norden ungeschützten
Vorplatz beanstandet werden.
Arbeit 1011 Stimmenverhältnis 11 : 0
Die Anordnung der Gebäudegruppe ist prinzipiell denkbar. Der überdimensionierte Platzraum mit
dessen Erhöhung und Einfassung mit Arkaden ist der Situation nicht angemessen. Er lässt die
gewünschte Offenheit für die Nutzung vermissen. Der Zugang für Behinderte ist schwierig.
Arbeit 1013 Stimmenverhältnis 9 : 2
Das städtebauliche Ensemble wird positiv beurteilt, der zentral gelegene Platz ist vernünftig
proportioniert, der Zugang jedoch nicht attraktiv. Die Gebäudevolumen und die Ausformung der
Dachlandschaft erscheinen willkürlich und wenig aufeinander bezogen.
Arbeit 1015 Stimmenverhältnis 11 : 0
Die Anordnung der Gebäude erscheint möglich, ebenso die Zuordnung zu den Freisportflächen
im Süden. Der Platz mit dem Blick nach Süden ist angenehm. Die Dachlandschaft kann jedoch
nicht überzeugen, hinzu kommen funktionale Mängel im Inneren.
Rückholanträge:
Für die Arbeit 1003 wird ein Antrag auf Rückholung gestellt, der nach ausführlicher Diskussion
zurückgezogen wird.
Ebenso wird für die Arbeit 1006 ein Antrag auf Rückholung gestellt.
Mit 9 : 2 Stimmen wird diese Arbeit wieder in die weitere Bewertung zurückgeholt.
Somit verbleiben 7 Arbeiten im Verfahren, die zugleich die Engere Wahl bilden:
Arbeit 1001
Arbeit 1002
Arbeit 1005
Arbeit 1006
Arbeit 1014
Arbeit 1016
Arbeit 1017
Auf Grundlage der Beurteilungskriterien gemäß Auslobung und der Diskussion im Preisgericht
erfolgt in Gruppen die Beurteilung der Wettbewerbsarbeiten der Engeren Wahl.
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 5

Engere Wahl:
Arbeit 1001
Das städtebauliche Konzept wird abgeleitet aus dem Motiv eines Weilers, mit Stall und Scheune.
Diesem Bild entspricht freilich weder die Maßstäblichkeit der Gebäude, noch das Accessoire der
vorgelagerten Arkaden. Keines der beiden Motive scheint für die Situation in Pöcking wirklich
überzeugend. Die so entstandene Raumfiguration wird im Grundsatz dennoch positiv beurteilt, der
Platz hat gute Proportionen und Aufenthaltsqualitäten. Die Verbindung zum Sportfeld ist
gegeben, sie wird aber durch einen Baumplatz optisch wieder verstellt, der an dieser Stelle auch
funktional nicht verständlich ist.
Ein wesentlicher Nachteil dieser Konzeption ist jedoch die Lage der Sporthalle, die als 3.
Bauabschnitt ggf. erst sehr viel später gebaut wird. Ohne diese wichtige Raumkante verliert der
zentrale Platz stark.
Negativ zu werten ist die Verlängerung des Parkplatzes bis zum Platz hin. Der zentrale Zugang
über diesen Parkplatz ist unattraktiv und durch den kreuzenden Verkehr auch nicht ungefährlich.
Das Trainingszentrum ist zwar vom Auto auf kürzestem Weg erreichbar, das Ambiente aber
dadurch auch nicht gerade einladend. Das Gebäude selbst ist zweckmäßig und angemessen.
Günstig ist die Lage des Bürgerhauses, es ist gleichermaßen dem Sportplatz wie den
Tennisplätzen zugeordnet und bietet attraktive Freisitzgelegenheiten nach Süden und Westen.
Leider wird die Südterrasse durch die benachbarte Küche und die Kühlräume beeinträchtigt. Auch
kann die Anlieferung hier zu Konflikten führen. Die Funktion und Organisation der Innenräume
wird ansonsten insgesamt positiv beurteilt. Allerdings fehlen der Bühne die notwendigen
Nebenräume.
Die natürliche Belichtung ist günstig, zur Energieversorgung wird ein eher beliebiges Bündel von
Maßnahmen vorgeschlagen.
Das Problem des Schallschutzes für die Parkplatzanlage wurde nicht gelöst, ein Vorschlag für die
Gestaltung der Lärmschutzflächen wurde nicht erbracht (Baumallee). Von Vorteil ist die
flächenwirtschaftlich kompakte Stellplatzanlage und deren Teilabschirmung durch die Gebäude.
Ein weiterer Vorteil sind die Abstände von mindestens 40 m zur Wohnbebauung. Die Raumakustik
im Saal wäre mit Akustikdecke lösbar.
Trotz mancher Qualitäten im Einzelnen kann die Arbeit insgesamt nicht überzeugen, vor allem weil
sie möglicherweise lange ein Torso bleiben würde.
Arbeit 1002
Aus drei Baukörpern wird eine streng geometrische Großform entwickelt, die einen angehobenen
baumüberstandenen Platz einfasst. Dieser Platz ist laut Verfasser der kulturell bedeutsame
Endpunkt eines bandartigen Grünraumes mit Bezug zur Ortsmitte. Dieser Verbindung zum Ort wird
vom Verfasser großer Wert beigemessen. Die tatsächliche Erlebbarkeit der Fernwirkung wird
jedoch skeptisch betrachtet.
Ohne die Realisierung der Sporthalle würden anstelle eines geschlossenen Ensembles zunächst
zwei sich traufseitig gegenüberstehende Pultdachgebäude entstehen. Die Qualität des
Zwischenraumes in dieser Situation ohne räumlichen Abschluss bleibt offen und wurde kontrovers
diskutiert.
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 6

Durch die Lage des „Hauses des Bürger und Vereine“ ist der Zugang zu den Tennisplätzen nicht
wie bisher möglich, die Nutzungen werden stark eingeschränkt. Auch die Nähe des Gebäudes
zum Spielfeld wird kritisch gesehen.
Neugestaltungen betreffen im Wesentlichen die Parkplätze und die Zuwegung östlich des
Gebäudekomplexes. Der Baumbestand bleibt weitgehend erhalten.
Das „Haus der Bürger und Vereine“ hat für die überwiegende Nutzung durch Gastronomie und
Vereine gut nutzbare Grundrisse zu bieten. Die Nutzbarkeit erscheint bei Großveranstaltungen
allerdings eingeschränkt. Der Gastraum mit seiner großzügigen Öffnung und seinem Freisitz zum
Sportplatz ist sehr attraktiv und darüber hinaus räumlich flexibel. Der Bühnenbereich mit den
Lager- und Nebenflächen ist gut nutzbar und von außen anfahrbar.
Das Trainingszentrum erfüllt die Anforderungen des Sportbetriebes in Grundriss und Orientierung
in optimaler Weise. Gleiches gilt für die Sporthalle.
Die bestehende Zufahrt von der Keltenstraße wurde übernommen. Die Parkierung befindet sich
südöstlich nahe dem Wohngebiet, was dort zu Schallproblemen führen würde.
Der Grüne Anger führt ohne Konflikt mit dem Fahrzeugverkehr auf das Ensemble zu.
Am erwähnten Baumplatz zwischen den Gebäuden liegen alle Haupteingänge, wodurch er zu
einem belebten Treffpunkt werden kann.
Die inneren Erschließungen aller drei Gebäude sind gut gelöst. Die Zugänge mit den
anschließenden Verkehrsflächen liegen übersichtlich, sie gewährleisten kurze Wege und gute
Orientierung.
Der Entwurf weist im Vergleich die größte überbaute Fläche auf. Der Bruttorauminhalt liegt
aufgrund der raumhaltigen Dächer im oberen Bereich.
Ausrichtung, Zonierung und Fassadenöffnungen des Gebäudes sind optimal auf passiv-solare
Gewinne ausgerichtet und lassen einen energieeffizienten Betrieb erwarten.
Der gestalterisch motivierte Einsatz von Holzbekleidung auf den Dachflächen lässt erhöhte
Instandhaltungskosten erwarten.
Eine abschnittsweise Realisierung ist möglich. Beim nachträglichen Bau der Sporthalle sind
betriebliche Beeinträchtigungen möglich.
Ein Vorschlag für die Gestaltung der Lärmschutzflächen wurde nicht erbracht. Abstand zur
Wohnbebauung nach Osten kleiner 30 m, deshalb ist ein aktiver Schallschutz alleine aufgrund
von Spitzenpegeln notwendig. Aufgrund dieses Abstandes erscheinen nur Wandlösungen
entlang der Keltenstraße zur Abschirmung möglich. Das „Haus der Bürger und Vereine“ bietet
Abschirmung gegenüber der bestehenden Sportanlage. Günstig sind auch die zusätzlichen KFZ-
Stellplätze im Westen. Die Raumakustik im Saal ist aufgrund dieser Proportionen vermutlich nur
elektroakustisch darstellbar.
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 7

Arbeit 1005
Die Arbeit gewinnt ihre Stärke aus der städtebaulichen Disposition. Von Osten erfolgt die
Annäherung an die Gebäude über klar gegliederte Freiräume und mündet in einem intimen
Eingangshof. Fahrverkehr und fußläufige Erschließung sind klar getrennt. Die Anordnung von
Bürgerhaus und Trainingszentrum bildet einen maßstäblichen Platz, der auch ohne die Sporthalle
funktioniert. Bemängelt wird die Verlegung des Minispielfeldes, dessen vorgeschlagener Standort
nicht zur Verfügung steht.
Im EG sind die Räume sinnfällig um den Innenhof gruppiert, wobei die Proportion von
Gastronomie, Saalbereich und Foyer zu wünschen übrig lässt. Ein Zugang zur Bühne und deren
funktionale Ergänzung durch Nebenräume wird vermisst. Begrüßt wird die Orientierung der
Gasträume mit der vorgelagerten Terrasse zum Sportplatz sowie der angelagerten
Freischankfläche an der südlichen Platzkante.
Das Untergeschoss weist über die bloße Anordnung der Räume hinaus keine größeren
Raumqualitäten auf. Ein Tageslichtbezug ist nicht vorhanden.
Das Trainingszentrum und die Sporthalle sind vom Eingangsplatz erschlossen und klar gegliedert.
Eine abschnittsweise Realisierung ist möglich. Die Baukörperausbildung des Ensembles und das
vorgeschlagene Erscheinungsbild werden vom Preisgericht als angemessen erachtet, wobei die
Raumhöhe der Säle als deutlich zu niedrig angesehen wird.
Die Flächen- und Kubaturzahlen bewegen sich über dem Durchschnitt. Mit dem Aneinanderbauen
von Trainingszentrum und Halle ist mit einem erhöhten Aufwand bei bauabschnittsweiser
Realisierung zu rechnen.
Aus energetischer Sicht sind die Anordnung der Baukörper, die Verteilung der Öffnungsflächen
und die Zonierung innerhalb des Gebäudes sinnvoll gelöst.
Das Problem des Schallschutzes an der Parkplatzanlage wurde nicht gelöst.
Ein Vorschlag für die Gestaltung der Lärmschutzflächen wurde nicht erbracht. Von Vorteil ist eine
kompakte Stellplatzfläche mit relativ viel umgebendem Freiraum. Von Nachteil ist die Verlegung
des Minispielfelds, dies kann den Lärmkonflikt mit den Parkplätzen nicht kompensieren. Der
Abstand zur Wohnbebauung nach Osten ist kleiner als 30 m, deshalb ist ein aktiver Schallschutz
alleine aufgrund von Spitzenpegeln notwendig. (In diesem Falle ungünstig, weil dies temporäre
Stellplätze betrifft und damit die Abschirmung im Regelfall wenig Wirkung hat.) Die Raumakustik im
Saal ist mit Akustikdämmung und Vorhängen bewältigbar.
Arbeit 1006
Die von den Verfassern vorgeschlagene windmühlenartige Anordnung der Gebäude lässt eine
abschnittsweise Realisierung und, auch wenn gänzlich auf die Turnhalle verzichtet würde, eine
städtebaulich noch vertretbare Gesamtfigur zu.
Die Fassadengestaltung aus einem Wechsel von Lärchenholz und Glas ist für die Nutzung und
die Örtlichkeit gut vorstellbar. Dies gilt jedoch nicht für die symmetrischen Höhendifferenzierungen
der einzelnen Kuben.
Bedauert wird die dem städtebaulichen Gesamtkonzept geschuldete fehlende Platzwirkung. Aus
Sicht des Preisgerichts kann mit dem getreppten halbgrünen Bereich, der zwischen dem
Bürgerhaus und dem Parkplatz vermitteln soll, ein Platzcharakter und eine daraus zwingend
resultierende Eingangssituation nicht erreicht werden, auch wird die Ausrichtung der
Rasenterrassen zu den Bestandsgebäuden bemängelt.
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 8

Die innere Organisation und Aufteilung und damit zusammenhängend die Wirtschaftlichkeit aller
drei Gebäude ist insgesamt überzeugend.
Die Blickbeziehung aus den Veranstaltungssälen und die Anordnung der Freischankflächen ist
attraktiv, jedoch in ihrer gestalterischen Ausformulierung (Stützmauer) befremdlich.
Die Kfz-Erschließung ausschließlich von der Weilheimer Straße wird begrüßt. Die geradlinige klare
Fußgängererschließung verläuft am Baukörper vorbei und erschwert die Auffindbarkeit der
Eingänge aller drei Gebäude. Der Zugang der unteren Ebene des Bürgerhauses ist bei der
vorgeschlagenen Rampenneigung nicht barrierefrei.
Die Zonierung im Bürgerhaus ist optimal auf Solarenergienutzung ausgerichtet. Das
Trainingszentrum lässt allerdings im Sommer raumklimatische Probleme erwarten.
Das Problem des Schallemissionsschutzes an der Parkplatzanlage wurde nicht gelöst.
Ein Vorschlag für die Gestaltung der Lärmschutzflächen wurde nicht erbracht. Der Lärmschutzwall
ist für ein Minispielfeld als Kompensationsmaßnahme nicht geeignet. Der hieraus gewonnene
Vorteil ist eine kompakte Stellplatzanordnung mit relativ viel umgebendem Freiraum, der
Möglichkeiten zur Errichtung von Lärmschutzmaßnahmen offen lässt. Der Abstand zur
Wohnbebauung nach Osten ist kleiner als 30 m. Deshalb ist ein aktiver Schallschutz alleine
aufgrund von Spitzenpegeln notwendig.
Es wurden keine Angaben zur Raumakustik gemacht. Die Aufenthaltsqualität auf dem Vorplatz ist
wegen des Verkehrslärms von der Weilheimer Straße und deren Reflexionen am „Haus der Bürger
und Vereine“ gemildert.
Arbeit 1014
Die Neubauten bilden westlich des bestehenden Parkplatzes ein Gebäudeensemble. Das
Bürgerhaus ist dessen integrativer Mittelpunkt und als prägnanter Baukörper nach Norden zur
Weilheimer Straße und nach Süden zum vorhandenen Sportpark gut erlebbar.
Bürgerhaus und Trainingszentrum bilden dabei eine Gebäudegruppe, die auch ohne die
Sporthalle eine in sich schlüssige und baulich hierarchische Anlage darstellt.
Das Bürgerhaus ist funktional gut geplant und berücksichtigt weitestgehend die Anforderungen
des Auslobers. Jedoch wird die ausschließlich nach Norden ausgerichtete Gastronomie
beanstandet. Die Abfolge Bühne, Saal, Gastronomie, Stüberl und Küche erscheint grundsätzlich
möglich. Dem Trainingszentrum kann eine gute Funktionalität bescheinigt werden.
Die Erscheinung der einfachen kubischen Gebäude wirkt in der Darstellung sehr kühl. Die
konstruktiv und bautechnisch konsequent durchgebildeten Fassaden sind sehr gut proportioniert
und würden eine gekonnte Realisierung erwarten lassen. Eine einladende, der Funktion
Bürgerhaus eher entsprechendere „wärmere“ Gestaltung wird vermisst.
Das Wettbewerbsgelände ist großzügig gegliedert. Ein Bürgerpark im Norden der Neubauten
gewährleistet den Übergang in die angrenzende freie Landschaft. Das Bürgerhaus ist durch eine
Redoute von der Weilheimer Straße gut sichtbar. Die einzelnen Bereiche sind gut organisiert, die
Qualität der Freiräume überzeugt.
Der vorhandene Parkplatz bleibt erhalten, ebenso die vorhandene Zufahrt von der Keltenstraße.
Die Erweiterung der Parkierung erfolgt südlich davon. Der von Westen kommende bestehende
Fußweg wird zur Promenade erweitert und räumlich aufgewertet. Er mündet in einen zentralen,
platzartigen, leicht erhöhten Vorbereich vor dem Bürgerhaus und verknüpft Freisportflächen und
Neubauten in einem großzügigen Freiraum.
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 9

Die Freischankfläche sollte zur besseren Einsehbarkeit der Fußball- und Tennisplätze nach Süden
erweitert werden. Eine schlüssige Andienung der Bühne und Küche fehlen.
Der Haupteingang erscheint willkürlich situiert. Die Anordnung der Treppen in das OG und UG
sind ungünstig in dem sonst großzügigen Foyer platziert, ebenso der Aufzug. Das
Emporenangebot mit Ausblick auf den Sportpark ist reizvoll. Folgerichtig angeordnet sind die
Erschließung der Empore des Saales und des Schießstandes, allerdings wird die entkoppelte
Lage des Schützenstüberls kritisiert. Die Erschließung der Lagerflächen im UG ist nicht
praktikabel. Die Barrierefreiheit aller Etagen des Bürgerhauses ist gegeben.
Durch die Raumanordnung und Zonierung entstehen Bereiche, die eine optimale passive
Solarnutzung nicht zulassen.
Die Kennwerte des Entwurfs bewegen sich im mittleren Bereich. Die großzügig verglasten
Fassaden lassen einen erhöhten Unterhalt erwarten.
Das Problem des Schallimmissionsschutzes an der Parkplatzanlage wurde nicht gelöst.
Für die Gestaltung der Lärmschutzflächen wurde eine Bodenmodellierung vorgeschlagen.
Nachteilig wirken sich die relativ große Parkplatzfläche aus und deren geringer Abstand nach
Osten. Deshalb müssten die Wälle eine erhebliche Höhe aufweisen damit die primär genutzten 95
Stellplätze im Nordwesten abgeschirmt werden könnten. Für die Errichtung von
Schallschutzanlagen ist genügend Freiraum im Norden vorhanden. Die Gebäudeabschirmung
nach Norden und Osten ist günstig für die Nutzungen (Emission und Immission). Der Bürgerpark
ohne Schallschutz ist je nach geplanter Nutzung problematisch. Zur Raumakustik im Saal und zur
Schalldämmung des Schießstandes im Obergeschoss werden keine Angaben gemacht.
Arbeit 1016
Der Vorschlag, die drei Elemente „Haus der Bürger und Vereine“, Trainingszentrum und Sporthalle
in lockerer Form in den Grünraum nördlich der Sportanlagen einzubetten, belässt große, wenig
versiegelte, aber in der vorliegenden Darstellung zu wenig präzisierte Freiflächen, welche räumlich
über „Sichtfenster“ mit der Umgebung korrespondieren, wobei der Baukörper des
Trainingszentrums den Blick auf den Wertstoffhof abschirmt.
Solange die Sporthalle nicht realisiert ist, entsteht allerdings eine große Lücke in Richtung
Weilheimer Straße und das Trainingszentrum gerät hierdurch ins räumliche Abseits, so dass
dessen Position überprüft werden müsste. Die Anhebung der Topographie in Verbindung mit dem
Baulichkeiten bietet verschiedene Vorteile: Besserer Überblick über die Sportflächen,
Zugänglichkeit und teilweise Belichtungsmöglichkeit der unteren Räumlichkeiten beim „Haus der
Bürger und Vereine“ und der Sporthalle.
Begrüßt wird auch die Beibehaltung der Anordnung und Begrünung der bestehenden Stellplätze,
welche lediglich im südöstlichen Bereich erweitert werden. Eine alternative Zufahrt von der
Weilheimer Straße wäre ohne weiteres möglich.
Die Anlieferung der Bühne kann von Westen über den Verbindungsweg, die der Küche über das
obere Plateau erfolgen. Durch die direkte Zugänglichkeit auf der unteren Ebene des Hauses der
Bürger und Vereine, kann auf einen Aufzug verzichtet werden. Allerdings müsste die barrierefreie
Zugänglichkeit des oberen Erschließungsplateaus nachgewiesen werden.
Die innere Raumdisposition aller drei Bauteile ist einfach und übersichtlich. Die Raumfolge Säle -
Gastraum, einschließlich Stüberl, hat guten Zuschnitt und angemessene Höhe und lässt die
gewünschte Variabilität auf einleuchtende Weise zu.
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 10

Beanstandet wird der zu knappe, noch durch Treppe und Luftraum beengte Foyerbereich, das
Garderobenangebot, der Zuschnitt der Bühne und deren fehlenden Nebenräume, die abseitige
Lage des Kegelstüberls und die zu knappen Nebenräume der Gastronomie.
Das architektonische in Struktur und Oberfläche vom Material Holz bestimmte Erscheinungsbild
kommt dem gewünschten einladend – „gemütlichen“ Charakter der Baulichkeiten entgegen, ohne
dabei auf ländliche Bauformen zurückgreifen zu müssen. Diese Qualität wird noch unterstrichen
durch die den eigentlichen Baukörper zum Teil auflösenden verandaartigen Auskragungen.
Das konstruktive System ist im Zusammenhang mit den energetisch und ökologisch äußerst positiv
bewerteten Überlegungen sorgfältig durchdacht. Der disziplinierte Umgang mit den erforderlichen
Flächen und Kubaturen wird bestätigt durch die günstigsten BGF- und BRI- Werte aller Arbeiten.
Das Problem des Schallimmissionsschutzes an der Parkplatzanlage wurde nicht gelöst.
Für die Gestaltung der Lärmschutzflächen wurde ein Wall textlich beschrieben, der jedoch nicht
näher erkennbar ist. Nachteilig wirken sich die relativ große Parkplatzfläche aus und deren
geringer Abstand nach Osten. Der Abstand dort beträgt weniger als 30 m, deshalb ist ein aktiver
Schallschutz alleine aufgrund von Spitzenpegeln notwendig. Nachteilig ist auch die sehr offene
Gebäudestellung, die eine geringe Lärmabschirmung für die Nutzungen erwarten lässt (Emission
und Immission). Die Raumakustik im Saal mit Holzlammellenakustikdecke ist denkbar.
Arbeit 1017
Durch das Zusammenfassen von „Haus der Bürger und Vereine“ mit dem Trainingszentrum
entsteht ein linearer Baukörper, der städtebaulich klar entlang des Fuß- und Radweges nördlich
des Spielfeldes positioniert ist. Dargestellt ist ein plastisch schön differenzierter Baukörper mit
eingeschobenen Volumen und Lichthöfen unter einem umlaufenden Dach. Das auskragende
Dach streckt den Baukörper, bettet diesen landschaftlich ein, schafft angenehme Übergänge in
das Gebäude und trägt vorteilhaft zu Sonnen- und Witterungsschutz bei.
Das Raumprogramm ist erfüllt, sowohl die BGF als auch der BRI liegen leicht über dem
Durchschnitt der abgegebenen Beiträge.
Auch ohne die Sporthalle entsteht so eine städtebaulich überzeugende Lösung.
Positiv zu beurteilen ist die Anbindung des Sportparks an das Ortszentrum über die lineare
Erschließungsspange für Fußgänger und Fahrradfahrer. Im Gegensatz hierzu ist die Erreichbarkeit
der Anlage über die Parkplätze unkomfortabel, weil verwinkelt. Das Verlegen der Zufahrt von der
Keltenstraße bringt keine erkennbaren Vorteile; der Fuß- und Radweg muss nach wie vor gequert
werden. Eine schlüssige Orientierung von den Stellplätzen zu den Haupteingängen der Gebäude
ist nicht gegeben.
Die Gestaltung des Außenraumes wirkt schematisch und in vielen Bereichen ungelöst.
Das Foyer in der Nord-Ost-Ecke des Bürgerhauses ist schwer auffindbar und in der inneren
Wegeführung nicht funktional. Der nord-westlich dargestellte Haupteingang ist im Grundriss nicht
nachvollzogen. Der Zugang zum Trainingszentrum befindet sich in großer Entfernung zu den
Stellplätzen an der Nordseite des Gebäudes. Der Zugang zum Bürgerhaus von Süden, Fußweg
und Sportplätzen ist attraktiv, führt aber zu unvermittelt in den Gastraum.
Der Grundriss weist diverse funktionale und räumliche Schwächen auf, so z.B.:
- Organisation des Foyers der Säle zu Garderobe und Kasse
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 11

- Zerteilung des Gastraumes durch den Lichthof und damit erschwerter Zugang zur Küche
- die Anordnung der Küche im Inneren des Gebäudes entspricht nicht den Arbeitsplatzrichtlinie
- lange Wege zu Toiletten und Garderoben.
Positiv ist die räumliche Zuordnung von Schützenstüberl und Schiessbahn sowie Kegelstube und
Kegelbahn neben dem Lichthof im UG.
Allerdings ist die natürliche Belichtung und Belüftung der UG-Räume über einen Lichthof mit viel
Aufwand verbunden, eine ergänzende künstliche Belichtung kann hierdurch nicht ersetzt werden.
Abgesehen davon sind die vorgesehen Maßnahmen zur natürlichen Belichtung und zum
Energiekonzept schlüssig und nachvollziehbar.
Insgesamt kann festgestellt werden, dass die Arbeit in ihrer Gestaltung und Baukörperposition
eine angemessene und gelungene Lösung für die gestellte Aufgabe darstellt. Schwächen
bestehen bei Grundrissorganisation, sowie der Gestaltung der Außenanlagen und Stellplätze.
Das Problem des Schallimmissionsschutzes an der Parkplatzanlage wurde nicht gelöst. Für die
Gestaltung der Lärmschutzflächen wurde ein leichter Lärmschutzwall textlich beschrieben, der
jedoch nicht näher erkennbar ist. Von Vorteil ist die flächenhaft kompakte Stellplatzanlage mit
Abständen von mindestens 40 m zur Wohnbebauung. Die Raumakustik im Saal ist mit
Akustikpaneelen im opaken Bereich lösbar.
Bildung der Rangfolge / Preise und Anerkennungen
Nach Verlesen der Beurteilungstexte und einer sehr intensiv geführten Diskussion zeigt sich, dass
auch die Arbeiten der Engeren Wahl in sehr unterschiedlichen Bereichen sowohl Stärken als auch
Defizite aufweisen.
So verständigt sich das Preisgericht, entgegen der Auslobung, einstimmig darüber, eine
Preisgruppe mit 4 gleichrangigen Preisen zu bilden und 3 Anerkennungen zu vergeben.
Damit verteilt sich die Wettbewerbssumme auf 4 Preise á 9.000€ und 3 Anerkennungen á 3.000€.
Das Preisgericht stimmt anschließend darüber ab, welche der Arbeiten der Engeren Wahl in die
Preisgruppe gelangen.
Arbeit 1001 Stimmenverhältnis 0:11
Arbeit 1002 Stimmenverhältnis 6:5 Preisgruppe
Arbeit 1005 Stimmenverhältnis 8:3 Preisgruppe
Arbeit 1006 Stimmenverhältnis 5:6
Arbeit 1014 Stimmenverhältnis 11:0 Preisgruppe
Arbeit 1016 Stimmenverhältnis 8:3 Preisgruppe
Arbeit 1017 Stimmenverhältnis 5:6
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 12

Danach stimmt das Preisgericht mit einem Stimmenverhältnis von 8:3 darüber ab, dass die
Arbeiten 1001, 1006 und 1017 Anerkennungen gemäß Auslobung erhalten.
Empfehlung des Preisgerichts
Das Preisgericht empfiehlt dem Auslober einstimmig, die Verfasser der vier mit Preisen
ausgezeichneten Arbeiten zu einer Überarbeitung einzuladen. Dabei sind die Grundzüge der
Wettbewerbsauslobung, die vom Preisgericht gewonnenen Erkenntnisse während der Sitzung
sowie die in der Einzelbeurteilung dieser Arbeiten enthaltenen Gesichtspunkte entsprechend zu
berücksichtigen.
Die Überarbeitung soll nach Abschluss des Verfahrens stattfinden. Es soll ein
Einführungskolloquium mit den Preisträgern und Teilen der Jury in Einzelgesprächen durchgeführt
werden, bei dem jeweils individuelle Hinweise zur Überarbeitung gegeben werden. Die Jury wird in
einer abschließenden Sitzung den Auslober in seiner Entscheidung beraten. Für die
Überarbeitung soll es ein Bearbeitungshonorar geben.
Durch das Kolloquium Anfang März und eine angemessene Bearbeitungszeit wird sich die
Ausstellung der Wettbewerbsarbeiten sowie der überarbeiteten Entwürfe voraussichtlich auf Mai /
Juni verschieben. Der Termin wird allen Verfahrensbeteiligten rechtzeitig mitgeteilt.
Aufhebung der Anonymität
Anschließend werden die Umschläge mit den Verfassererklärungen geöffnet, von deren
Unversehrtheit sich der Vorsitzende überzeugt hat.
Der Vorsitzende dankt der Vorprüfung und ihren Mitarbeitern für ihre gute und sorgfältige Arbeit
und beantragt deren Entlastung, die vom Preisgericht erteilt wird.
Er dankt der Jury für die konstruktive Mitarbeit, zeigt sich bezüglich der empfohlenen
Überarbeitung der Preise optimistisch und gibt den Vorsitz an den Auslober zurück.
Herr Bürgermeister Schnitzler bedankt sich beim Vorsitzenden für die umsichtige Führung sowie
allen Anwesenden für die intensive und bis zum Schluss konzentrierte Zusammenarbeit. Er gibt
seiner Hoffnung Ausdruck, dass im Zuge der Überarbeitung eine optimale Lösung für diese
wichtige Bauaufgabe gelingt.
Die Sitzung endet um 23.00 Uhr.
Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 13

Wettbewerb Erweiterung Sportpark – Protokoll zur Preisgerichtssitzung vom 04.02.2010 Seite 14

1002 Preis
Kennzahl: 594593
Verfasser: SSP Planungs GmbH, Helmut Streit,
Alexander Sonnleitner, Waldkirchen
Grünplanung: Logo verde Ralph Kulak
Landschaftsarchitekten GmbH,
Ralph Kulak, Landshut
Mitarbeit: Kathrin Meck
1005 Preis
Kennzahl: 735189
Verfasser: fpa frank und probst architekten,
Tom Frank, Tilman Probst, München
Grünplanung: terra.nova landschaftsarchitektur,
1014 Preis
Kennzahl: 147142
Peter Wich, Christina Schubert
Verfasser: Goetz Hootz Castorph,
Dr. Matthias Castorph, München
Grünplanung: Keller & Damm Landschaftsarchitekten,
Prof. Regine Keller, München
Mitarbeit: Robert Fischer, Margareta Link, Lisa Messer
1016 Preis
Kennzahl: 200135
Verfasser: Kamm Architekten, Stefan Kamm, Stuttgart
Grünplanung: Glück Landschaftsarchitektur,
Michael Glück, Stuttgart
Mitarbeit: Kalliopi Gkeka
Hilfskraft: Yilmaz Demir

1001 Anerkennung
Kennzahl: 080908
Verfasser: Ackermann & Raff,
Prof. Hellmut Raff, Stuttgart
Grünplanung: Johann Senner, Überlingen
Mitarbeit: Oliver Braun, Kerstin Winandi, Lina Althöfer
1006 Anerkennung
Kennzahl: 631248
Verfasser: Martin Bez, Thorsten Kock, Stuttgart
Grünplanung: Dr. Frank Lohrberg, Stuttgart
Mitarbeit: Yang Cao, Tanja Heitz, Julian Dübgen
Tragwerk: Weischede, Herrmann + Partner, Stuttgart
Visualisierung: Jörg Röhrich, Renderbar
1017 Anerkennung
Kennzahl: 180469
Verfasser: Achim Dannenberg, Bruno Franchi, München
Grünplanung: WGF Objekt Landschaftsarchitekten GmbH,
Nürnberg
Mitarbeit: Juae Kim, Steffen Knopp

1003 2. Rundgang
Kennzahl: 787877
Verfasser: Krug & Partner Architekten GbR,
Jürgen Krug, Gundel Krug, München
Grünplanung: Rockinger & Schneider GbR,
Andreas Rockinger, München
Mitarbeit: Nicolas Henn, Mark Hemsen
1009 2. Rundgang
Kennzahl: 406424
Verfasser: Fritsch + Tschaidse, Rüdiger L. Fritsch,
Aslan Tschaidse, München
Grünplanung: Lex-Kerfers Landschaftsarchitekten BDLA,
Rita Lex-Kerfers, Bockhorn
1011 2. Rundgang
Kennzahl: 457126
Verfasser: Kutschker Leischner Architekten GmbH,
Jan Kutschker, Florian Leischner, Starnberg
Grünplanung: Terrabiota Landschaftsarchitekten, Starnberg
1013 2. Rundgang
Kennzahl: 291501
Verfasser: mvmarchitekt + starkearchitektur,
Michael Viktor Müller, Sonja Starke, Köln
Grünplanung: wbp Landschaftsarchitekten,
Rebekka Junge, Bochum
Mitarbeit: Dominik Wanisch

1015 2. Rundgang
Kennzahl: 131725
Verfasser: MGF Architekten GmbH,
Josef Hämmerl, Stuttgart
Grünplanung: Neher Landschaftsarchitekten, Sindelfingen
Mitarbeit: Philipp Frey, Armin Günster, Jan Kliebe
Hilfskraft: Sabine Krautter
1014 1. Rundgang
Kennzahl: 050200
Verfasser: Stefan Giers, Peter Duck, München
Grünplanung: Christian Giers, Ulm
1007 1. Rundgang
Kennzahl: 153462
Verfasser: Architekturbüro Vogginger, Dingolfing
Grünplanung: Wartner & Zeitzler, Landshut
Mitarbeit: Tobias Nowak, Martin Spägele
1008 1. Rundgang
Kennzahl: 100107
Verfasser: Oberst & Kohlmayer GmbH Generalplaner,
Regina Kohlmayer, Jens Oberst, Stuttgart
Grünplanung: Planungsgemeinschaft für Landschafts-
architektur, Markus Herthneck, Stuttgart
Mitarbeit: Markus Rein
Modellbau: Daniel Regner

1010 1. Rundgang
Kennzahl: 771257
Verfasser: Florian Wiesler, Tobias Schmidt, Pöcking
Grünplanung: Marcus Stimmer, Pöcking
Mitarbeit: Paustjan Tatjana
Tragwerk: Ing. Krämer, München
HLS: A. Kottermair, Dachau
1012 1. Rundgang
Kennzahl: 385791
Verfasser: Bayer & Strobel Architekten,
Gunther Bayer, Peter Strobel, Kaiserslautern
Grünplanung: micheller und schalk,
Reinhard Micheller, Günter Schalk, München
Mitarbeit: Annika Stötzel, Tobias Behr
Hilfskraft: Ralitza Iordanova

Überarbeitung zum
Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der Bürger und Vereine“
Protokoll zur Jurysitzung am 29. April 2010

Überarbeitung zum Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der Bürger und Vereine
Jurysitzung am 29. April 2010
Sitzungsort
Sitzungssaal der Gemeinde Pöcking, Feldafingerstraße 4, Pöcking
Anwesend
Fachjury
- Prof. Fritz Auer, Architekt, München
- Georg Götze, Architekt, München
- Wolfgang Klause, Architekt, München
- Dr. Christian Kühnel, Kreisbaumeister, Starnberg
- Alexander Pfletscher, Architekt, München
- Prof. Donata Valentien, Landschaftsarchitektin, Weßling
- John Höpfner, Architekt, München
Sachjury
- Rainer Schnitzler, 1. Bürgermeister Pöcking
- Rudolf Grießer, Gemeinderat, Planungsreferent, Gemeinde Pöcking
- Dieter Link, Gemeinderat, Sportreferent, Gemeinde Pöcking
- Stephan Schmidpeter, Gemeinderat, Kulturreferent, Gemeinde Pöcking
- Dr. Clemens Heucke, Gemeinderat, Gemeinde Pöcking
- Nikolaus Eppinger, Gemeinderat, Gemeinde Pöcking
- Ute Nicolaisen-März, Gemeinderätin, Gemeinde Pöcking
Sachverständige Fachberater
- Joseph Wodak, Bauamtsleiter, Bauverwaltung, Gemeinde Pöcking
- Christian Eulitz, Sachverständiger Akustik, Schallschutz, Möhler + Partner, München
- Willy Huber, Sachverständiger Tragwerksplanung, Gründung, Lenggries
Verfahrensbetreuung
Mechthild Glaab, Böhm Glaab Sandler Mittertrainer, München
Gabriele Dattenberger-Sirch, Böhm Glaab Sandler Mittertrainer, München
Protokoll
Anastasia Kantzeloglou, Büro Böhm Glaab Sandler Mittertrainer, München
Protokoll zur Jurysitzung Überarbeitung Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der Bürger und Vereine“ Seite 2

Die Jury tritt am 29. April 2010 um 09:30 Uhr im Sitzungssaal des Rathauses der Gemeinde
Pöcking zur Jurysitzung Überarbeitung zum Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der
Bürger und Vereine“ zusammen.
Herr Bürgermeister Schnitzler begrüßt die Anwesenden zur Jurysitzung und übergibt das Wort
dem Vorsitzenden Herrn Prof. Auer.
Herr Prof. Auer stellt die Beschlussfähigkeit des Gremiums fest und erläutert kurz das weitere
Vorgehen. Einvernehmlich wird beschlossen, dass alle 14 anwesenden Jurymitglieder Stimmrecht
erhalten. Die 4 Planungsteams werden getrennt voneinander ihre Entwürfe vorstellen. Dabei sind
für jedes Team 35 Minuten für Vortrag und Rückfragen vorgesehen.
Im Anschluss daran bittet er um den Bericht der Vorprüfung.
Die Vorprüfung erfolgte durch das Büro Böhm Glaab Sandler Mittertrainer in München. Es wurden
insgesamt 4 Überarbeitungen beim Büro Böhm Glaab Sandler Mittertrainer eingereicht.
Hier wurde eine vorbereitete Sammelliste mit laufender Eingangsnummer, Eingangsdatum und
Uhrzeit geführt. Auf der Verpackung der Wettbewerbsarbeiten wurde die jeweilige
Eingangsnummer vermerkt.
Jede Arbeit wurde durch das Büro Böhm Glaab Sandler Mittertrainer hinsichtlich formaler und
inhaltlicher Kriterien geprüft. Darüber hinaus wurden Herrn Christian Eulitz von Möhler und Partner
(Sachverständiger Berater für Immissionsschutz) in Vorbereitung der Jurysitzung alle Arbeiten zur
Kenntnis gegeben.
Die Abgabetermine waren für die Pläne der 20.04.2010, für die Modelle der 22.04.2010. Alle
Arbeiten wurden fristgerecht eingereicht.
Alle Teilnehmer reichten die geforderten Leistungen ein. Bei den Modellen zweier Teilnehmer
kann der Baukörper der Sporthalle nicht, wie gewünscht, abgenommen werden.
Alle 4 Arbeiten werden durch die Jury zur Beurteilung zugelassen.
Von 10:00 Uhr an stellen die Planungsteams getrennt voneinander ihre überarbeiteten Entwürfe
vor und beantworten Rückfragen der Jury. Dies erfolgt teilweise mittels Beamerpräsentation,
teilweise vor den Präsentationsplänen. Vor den jeweiligen Präsentationen stellt die Vorprüfung
anhand des Vorprüfberichtes in einer 10-min. Kurzinformation die wesentlichen Veränderungen
der Arbeiten gegenüber dem Wettbewerbsentwurf vor.
10.00 Uhr – 10.35 Uhr
Überarbeitung Arbeit 1014 Goetz Hootz Castorph, München mit
Keller & Damm Landschaftsarchitekten, München
Anwesend: Marco Goetz, Prof. Regine Keller
Protokoll zur Jurysitzung Überarbeitung Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der Bürger und Vereine“ Seite 3

11:00 – 11.35 Uhr
Überarbeitung Arbeit 1005 fpa frank und probst architekten, München mit
terra.nova landschaftsarchitektur, München
Anwesend: Tom Frank, Tilman Probst, Peter Wich
12:00 – 12:35 Uhr
Überarbeitung Arbeit 1016 Kamm Architekten, Stuttgart mit
Glück Landschaftsarchitektur, Stuttgart
Anwesend: Kalliopi Gkeka, Stefan Kamm, Michael Glück
12.40 Uhr – 13.15 Uhr
Überarbeitung Arbeit 1002 SSP Planungs GmbH, Waldkirchen mit
Logo verde Ralph Kulak, Landshut
Anwesend: Helmut Wast Streit, Sabine Sefzig, Ralph Kulak
Nach einer kurzen Mittagspause diskutiert die Jury ab 13.50 Uhr die überarbeiteten Entwürfe.
Insgesamt gibt die Jury ihrer Meinung Ausdruck, dass sich die Entwürfe im Zuge der
Überarbeitung weiterentwickelt haben. Im Anschluss werden die 4 Arbeiten beurteilt.
Überarbeitung Arbeit 1014
Goetz Hootz Castorph, München mit Keller & Damm Landschaftsarchitekten, München
Die im Wettbewerb positiv bewertete Städtebau- und Freiflächenkonzeption wurde in der
Überarbeitung beibehalten. Schlüssig ist der Vorschlag, anstelle der Sporthalle ein Wäldchen als
zukünftige Raumkante im Westen auszubilden. Der Platzraum im Süden wird in seiner Dimension
und Gestaltung positiv bewertet. Die angebotene Bürgerwiese als nördliches Vorfeld und Adresse
zur Weilheimer Straße wird gewürdigt, ihre Nutzbarkeit allerdings kontrovers diskutiert.
Bedauert wird, dass das Erscheinungsbild sich im Rahmen der Überarbeitung bezüglich
Fassadengliederung und Materialität stark verändert hat. Die ruhige, durchgängige Gestaltung
des Wettbewerbsentwurfes wurde aufgegeben. Unverständlich erscheinen die horizontale
Zweiteilung, die Schichtung der Materialen und die unterschiedliche Behandlung von Nord- und
Südfassade.
Der Innenraum ist in der Überarbeitung gut gelöst, bietet gute Funktionalität und räumliche
Flexibilität. Der Saal tendiert durch seine Zweigeschossigkeit allerdings zu sehr in Richtung
Stadthalle. Nur ein Teil der Gastronomie hat Blickverbindung zur Bühne. Bei Zusammenschaltung
von geteiltem Saal und Gastronomie entstehen ungemütliche Raumdimensionen. Die
Organisation der Nutzungen auf drei Ebenen lässt in Erstellung und Unterhalt einen höheren
wirtschaftlichen Aufwand erwarten.
In der Überarbeitung werden zwei Zufahrten angeboten, eine Fahrverbindung der zwei
Parkplatzbereiche über die Hauptzuwegung wird kritisch gesehen. Die vorgeschlagenen
Lärmschutzhügel mit trennenden Einkerbungen genügen den Anforderungen des
Immissionsschutzes nicht.
Protokoll zur Jurysitzung Überarbeitung Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der Bürger und Vereine“ Seite 4

Überarbeitung Arbeit 1005
fpa frank und probst architekten, München mit terra.nova landschaftsarchitektur, München
Die im Wettbewerb als positiv bewertete städtebauliche Anordnung wurde in der Überarbeitung
beibehalten. Die Klarheit des städtebaulichen Entwurfes überzeugt, wenngleich Vorschläge
vermisst werden, den Raum der zukünftigen Sporthalle zu fassen.
Die Freiraumkonzeption wird grundsätzlich anerkannt, bietet aber in manchen Bereichen wenig
Aussagen und Detailschärfe. Der Vorschlag, die Stellplätze kompakt auf einem abgesenkten
Niveau anzubieten und durch eine angeböschte Wand gegenüber der östlichen Wohnbebauung
abzuschirmen, wird bezüglich des Immissionsschutzes positiv gesehen, jedoch wird seine
geometrische Härte moniert.
Der Baukörper hat das Erscheinungsbild eines weitgehend geschlossenen Kubus mit
Betonoberflächen, die im Kontrast zur materiell warmen Innenräumlichkeit stehen. Dieser Ansatz,
welcher eher das Bild eines introvertierten Zentrums vermittelt, wird im Gremium unterschiedlich
bewertet. Dieser Eindruck wird noch verstärkt durch den Eingang über einen klein dimensionierten
Innenhof.
Das „Haus der Bürger und Vereine“ hat in der inneren Grundrissorganisation gewonnen. Sowohl
die Konzeption der Säle, als auch das Angebot der Gasträume und ihre Zusammenschaltbarkeit
werden sehr positiv gesehen. Auch die Neuorganisation des Untergeschosses überzeugt.
Die geneigten Dachflächen werden dagegen kritisch gesehen, da sie eine unnötig große Kubatur
erzeugen, die jedoch innenräumlich nicht erlebbar wird.
Überarbeitung Arbeit 1016
Kamm Architekten, Stuttgart mit Glück Landschaftsarchitektur, Stuttgart
Die Arbeit überzeugt in erster Linie durch die Anmutung der Gebäude, die über Ihr
Erscheinungsbild, gekennzeichnet durch Einfachheit und Leichtigkeit, sehr gut das Thema
Sportpark interpretieren. Das „Haus der Bürger und Vereine“ vermittelt den Charakter eines
großen Pavillons mit zurückgesetzten Fassaden. Der Baukörper fügt sich sehr unkompliziert und
selbstverständlich in die Situation ein und wird in seiner Schlichtheit und Ausstrahlung gewürdigt.
Die Änderungen im Grundriss werden grundsätzlich positiv gesehen, allerdings wird dieser in
Teilen als zu schematisch bemängelt, insbesondere die enge Foyer- und Garderobensituation.
Die Anordnung der Vereinsnutzungen im Untergeschoß mit Tageslichtnutzung wird begrüßt.
Die kompakte und energetisch günstige Bauweise lässt eine wirtschaftliche und kostengünstige
Umsetzung erwarten, jedoch erscheint die für alle äußeren Bauteile vorgeschlagene
Schindelverkleidung, anstelle einer nahe liegenden hinterlüfteten Brettschalung, unangebracht.
Städtebau und Freiraumplanung werden nach wie vor kritisch bewertet. Die Stellung der beiden
Baukörper zueinander kann in ihrer Raumbildung noch nicht überzeugen. Die Ausbildung des
Freiraumes mit der vorgeschlagenen Erschließung, Wegeführung und Raumbildung wird als wenig
selbstverständlich und unklar empfunden.
Protokoll zur Jurysitzung Überarbeitung Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der Bürger und Vereine“ Seite 5

Der höher liegende Eingangsplatz und der Zugang zum „Haus der Bürger und Vereine“ sind
„umwegig“ über eine Landschaftstreppe und Rampen erschlossen, deren Barrierefreiheit fraglich
ist.
Der Eingangsplatz für das „Haus der Bürger und Vereine“ und das Trainingszentrum liegt,
bezogen auf das Spielfeld, zu sehr im Abseits.
Die Zufahrt zu den Stellplätzen von der Weilheimer Straße wird grundsätzlich positiv gesehen,
allerdings läge diese aus Immissionsschutzgründen östlich der Stockbahn günstiger.
Überarbeitung Arbeit 1002
SSP Planungs GmbH, Waldkirchen mit Logo verde Ralph Kulak, Landshut
Die gegenüber im Wettbewerbsentwurf geänderte Anordnung des “Hauses der Bürger und
Vereine“ im Westen sowie des Trainingszentrums im Norden scheint in der vorgeschlagenen
städtebaulichen Anordnung als auch in der inneren Organisation der Gebäude zunächst
überzeugend. Insbesondere das „Haus der Bürger und Vereine“ hat in der in der funktionalen
Umsetzung durch die Überarbeitung gewonnen. In Frage gestellt wird jedoch die räumliche
Qualität des Foyers.
Der Biergarten an Stelle der Sporthalle hat mit den Kastanien als raumfüllendes Element eine
Größe, die, gemessen am Bedarf für den Sportpark, deutlich überdimensioniert ist. Das
Freiflächenangebot wird grundsätzlich als zu groß geraten und zu weitläufig erachtet.
Völlig inakzeptabel würde das städtebauliche Konzept bei einer nicht auszuschließenden
späteren Realisierung der Sporthalle, deren Dimension an dieser Stelle nicht vertretbar wäre. Die
ohne die Halle erreichte gute räumliche Qualität und Blickbeziehung zu den Freisportflächen
würde aufgegeben. Zudem würde eine spätere Auflassung des Biergartens zu Gunsten der
Sporthalle mit Sicherheit große Widerstände in der Bürgerschaft hervorrufen.
Die Aufteilung des Parkierungsangebots auf zwei verschiedene Parkplätze wird im Betrieb nicht
funktionieren. Durch die Anordnung von Stellplätzen im Westen bis zu den Tennisplätzen wird
dieser Bereich zur Rückseite degradiert.
Bewertung und Abstimmung
Bei der anschließenden Diskussion über die Rangfolge der vier Arbeiten wird zunächst deutlich,
dass der Beitrag von SSP für eine weitere Befürwortung nicht in Frage kommen kann, da durch
die vorgeschlagene spätere Platzierung der Sporthalle seine städtebaulichen Qualitäten verloren
gingen und deshalb nicht weiter verfolgt werden soll.
Die Einzelabstimmungen zu den verbliebenen drei Arbeiten zeigen folgendes Ergebnis:
Goetz Hootz Castorph
Keller & Damm Landschaftsarchitekten 4 : 10 Stimmen
fpa frank und probst architekten
terra.nova landschaftsarchitektur 6 : 8 Stimmen
Protokoll zur Jurysitzung Überarbeitung Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der Bürger und Vereine“ Seite 6

Kamm Architekten
Glück Landschaftsarchitektur 5 : 9 Stimmen
Da im weiteren Abstimmungsprozess wider Erwarten keine der noch verbleibenden drei Arbeiten,
trotz Qualitäten in Einzelbereichen, ein unter Einbeziehung aller Beurteilungskriterien stimmiges
Gesamtkonzept erreichen konnte, welches zu einer deutlichen Stimmenmehrheit geführt hätte,
kann sich das Beurteilungsgremium zu keiner mehrheitlichen Empfehlung für eine der drei
Arbeiten aussprechen.
Die Jury empfiehlt daher, die drei verbliebenen Arbeiten weiterzuverfolgen.
Weiteres Vorgehen
Die Vertreter der Gemeinde verständigen sich deshalb darauf, dass nach einer gewissen
Bedenkzeit die Teams zu Verhandlungsgesprächen eingeladen werden, in denen die
Feststellungen der Beurteilungskommission nochmals erörtert werden sollen. Zu diesen
Verhandlungsgesprächen sollten ausgewählte Mitglieder der Beurteilungskommission beratend
hinzugezogen werden.
In jedem Fall soll am Abschluss der Verhandlungsrunde der Planungsauftrag für die
Objektplanung des „Hauses der Bürger und Vereine“ an eines der Teams erteilt werden.
Herr Prof. Auer spricht allen Anwesenden seinen Dank für die diskussionsfreudige
Zusammenarbeit während des gesamten Verfahrens aus. Auch wenn im Rahmen der Jurysitzung
keine eindeutige Rangfolge gebildet werden konnte, so konnten doch durch das Verfahren drei
sehr gute Planungsteams und entwicklungsfähige Lösungsvorschläge gefunden werden. Er zeigt
sich optimistisch, dass in weiteren Planungs- und Verhandlungsschritten ein gutes Ergebnis erzielt
werden kann und eine baldige Umsetzung des Projektes gelingen wird.
Herr Bürgermeister Schnitzler dankt den Anwesenden und schließt die Sitzung um 17:00 Uhr.
Er weist auf den Termin der Ausstellungseröffnung am kommenden Freitag 7. Mai 2010 um
10.30 Uhr hin. Er lädt alle Anwesenden zu diesem Pressetermin ein. Die Ausstellung wird bis zum
20. Mai 2010 im Bürohaus, Feldafinger Straße 5/EG (gegenüber Rathaus) zu sehen sein.
Die Öffnungszeiten der Ausstellung sind:
Montag - Mittwoch: jeweils von 8.00 - 17.00 Uhr
Donnerstag: jeweils von 8.00 - 18.00 Uhr
Freitag: jeweils von 8.00 - 12.00 Uhr
Protokoll: Böhm Glaab Sandler Mittertrainer
Protokoll zur Jurysitzung Überarbeitung Wettbewerb Erweiterung Sportpark und „Haus der Bürger und Vereine“ Seite 7

Überarbeitung 1002
Verfasser: SSP Planungs GmbH, Helmut Streit,
Alexander Sonnleitner, Waldkirchen
Grünplanung: Logo verde Ralph Kulak
Landschaftsarchitekten GmbH,
Ralph Kulak, Landshut
Mitarbeit: Kathrin Meck
Überarbeitung 1005
Verfasser: fpa frank und probst architekten,
Tom Frank, Tilman Probst, München
Grünplanung: terra.nova landschaftsarchitektur,
Überarbeitung 1014
Peter Wich, Christina Schubert
Verfasser: Goetz Hootz Castorph,
Dr. Matthias Castorph, München
Grünplanung: Keller & Damm Landschaftsarchitekten,
Prof. Regine Keller, München
Mitarbeit: Margareta Link, Lisa Messer
Modellbau: Thomas Egger
Überarbeitung 1016
Verfasser: Kamm Architekten, Stefan Kamm, Stuttgart
Grünplanung: Glück Landschaftsarchitektur,
Michael Glück, Stuttgart
Mitarbeit: Kalliopi Gkeka
Hilfskraft: Yilmaz Demir