Mikrobiologische Sicherheitsbewertung (pdf) - 1.4 mb

Sicherheitsbewertung, icherheitsbewertung, . . . . .
.
. . . . . . . es es es bleibt bleibt bleibt alles alles alles anders anders
anders
Im Im Im Lichte Lichte der der neuen neuen Kosmetikverordnung
Kosmetikverordnung
Sicherheit
Salzburg
24.Nov.2009
Dr. Sheida Hönlinger
Gesetzliche Anforderungen
…zur sicheren Anwendung des
Produktes für Endverbraucher
1
2
1

Zur Vermarktung des Produktes:
⇒ Entwicklung
⇒ Wirkung
⇒ Produktion
⇒ Auslobung /Claim Support
⇒ Etikettierung
⇒ Haltbarkeit
Vermarktung
ermarktung
Definition Haltbarkeit
< 30 Monate haltbar - MHD
> 30 Monate haltbar - PAO
(Tiegelsymbol)
3
4
2

Mikrobiologische Stabilität von Kosmetika
1. Die mikrobiologische Stabilität einer kosmetischen Formulierung
stellt neben der Reinheit eines Produktes das zweite wesentliche
Qualitätskriterium dar.
2. Während des Lebenszyklusses eines Produktes muss ausgeschlossen
sein, dass sich Mikroorganismen in dem Produkt vermehren.
Herstellung
Lagerung, Transport, Haltbarkeitsdauer
Period after Opening (PAO)
Anwendungsbedingungen
3. Die Konservierung eines Produktes ist nicht dazu konzipiert ,
hygienische Mängel im Produktionsprozess abzufangen.
Zulässigkeit verschiedener Testanordnungen
Im kosmetischen Bereich ist zur Zeit keine bestimmte Methodik bzw.
Bewertung verbindlich vorgeschrieben:
The efficacy of the preservation …has to be assessed experimentally. This is done by challenge
testing.
The latter is mandatory for all cosmetic products that…may deteriorate or form a risk to infect the
consumer.“
„As mentioned before, the manufacturer must guarantee the efficacy of the preservation of his
products experimentally by challenge testing. However, as no legal nor universal challenge test
method is available today, it is up to the manufacturer to decide on details of the test to be used.“
SCCP: The SCCP‘s Notes of Guidance for the Testing of Cosmetic Ingredients and their Safety Evaluation.
6-4 Guidelines for the safety evaluation of finished cosmetic products (6th Rev, Dec. 2006)
5
6
3

Konservierungsbelastungstest – Ziel: Grundlagen
• Abschätzung der mikrobiologischen Stabilität einer kosmetischen
Formulierung während
Herstellung,
Lagerung und
Anwendung
• Die Praxisbedingungen sollten weitestgehend berücksichtigt werden.
• Eine genaue Simulation der Praxisbedingungen ist aber auf Grund der
Vielzahl der Einflussfaktoren und deren Variationsmöglichkeiten in
einem Labortest nicht möglich.
Konservierungsbelastungstest
onservierungsbelastungstest – Grundlagen
Grundlagen
Grundlagen
• Es gibt keinen Standardtest
die Produkteigenschaften sowie die Anwendungsbedingungen
sollten bei der Konzeption des Tests sowie bei der Definition
Bewertungskriterien berücksichtigt werden.
• Die Richtigkeit des gewählten Testmodells wird durch die
Praxiserfahrungen bestätigt oder widerlegt.
Verbraucherstudien - in use Tests
Marktbeobachtung - Reklamationsmuster
7
8
4

Konservierungsbelastungstest – generelle Aspekte
Der Konservierungsbelastungstest ist nur mit Produkten durchzuführen, die auf Grund ihrer
chemischen Zusammensetzung sowie physikalischen Eigenschaften das Wachstum von
Mikroorganismen ermöglichen.
Ein Konservierungsbelastungstest ist in der Regel nicht erforderlich, wenn die
Formulierung auf Grund der chemischen Zusammensetzung die Vermehrung von
Mikroorganismen verhindern kann.
� Alkoholgehalt ≥ 30%
� wasserfreie Formelsysteme
� (Wassergehalt ≤ 1% ; in Rohstoffen enthaltenes verfügbares Wasser berücksichtigen!)
� Formeln mit geringer Wasseraktivität ( aw- Wert ≤ 0,6 )
� Formeln mit pH-Wert ≤ 3 oder ≥ 11
� Stückseife
� Puder
Konservierungsbelastungstest
onservierungsbelastungstest – generelle generelle Aspekte Aspekte
Aspekte
Prüflabor
Die Durchführung sowie die Bewertung des Konservierungsbelastungstests ist komplex
und sollte nur in spezialisierten Laboratorien von Fachpersonal durchgeführt werden.
Muster
Muss repräsentativ sein – Muster aus Entwicklungsstadium
Verändernde Einflüsse durch das Primärpackmittel, Temperaturen und Herstellung
(Scale-Up) müssen ausgeschlossen werden.
Eventuell zusätzliche Durchführung des Konservierungsbelastungstests mit einem Muster
aus Technikum oder Produktion
9
10
5

Konservierungsbelastungstest
onservierungsbelastungstest - Standardtest
Standardtest
Testprinzip Konservierungsbelastungstest – Standardtest
� Aufteilung des Prüfmusters
� Beimpfung des Musters mit Testmikroorganismen 105 KBE / g (oder ml)
� Escherichia coli ATCC 8739
� Pseudomonas aeruginosa ATCC 9027
� Staphylococcus aureus ATCC 6538 P
� Candida albicans ATCC 10231
� Aspergillus brasiliensis ATCC 16404
� Bestimmung der Lebendzellzahl nach definierten Zeitintervallen
( z.B. t0: Ausgangskeimzahl, 1:1d, t2: 7d, t3:14d, t4:28 d)
� Berechnung einer Inaktivierungsrate log Zellzahl t0 – log Zellzahl t1- 4
Konservierungsbelastungstest – Bewertung
Bewertung des Standardtests
Anforderung an die Abnahme der Keimzahl im ersten Testzeitraum
Anforderung für den zweiten Testzeitraum – kein Anstieg der Keimzahl
Gründe
Die Inaktivierung der Testkeime durch das Konservierungssystem verläuft in der Regel
näherungsweise nach einem exponentialen Gleichungssystem.
Die Genauigkeit von Keimzahlbestimmungen nimmt bei kleineren Keimzahlen ab.
11
12
6

Konservierungsbelastungstest
onservierungsbelastungstest – Bewertung
Bewertung
Für Kosmetika gibt es im Gegensatz zu Arzneimitteln
(Angaben hierfür finden sich in Pharmakopöen) keine gesetzlichen Anforderungen
hinsichtlich des Konservierungsbelastungstests.
Empfehlungen z.B.
The Cosmetic, Toiletry and Fragrance Association für kosmetische Formulierungen
CTFA Microbiological Guidelines 2007:
Standard Produkte: Reduktion Bakterien: 3 log Stufen nach 7 Tagen
Standard Produkte: Hefen und Schimmelpilze 1 log Stufe nach 7 Tagen
Augenprodukte:
Gleiche Reduktion wie Standard Produkte, aber wiederholte Beimpfung der Muster
Konservierungsbelastungstest – Zusammenfassung
� Ziel des Konservierungsbelastungstests ist die Abschätzung der mikrobiologischen Stabilität
eines Kosmetikums im Produktlebenszyklus.
� Es gibt keinen Standardtest, der auf alle Kosmetika unter den verschiedensten
Praxisbedingungen anwendbar ist.
� Das Testdesign sollte auf das jeweilige Produkt abgestimmt sein.
� Es gibt keine gesetzlich festgelegten Methoden und Bewertungskriterien sondern nur
Empfehlungen
� Die Bewertungskriterien müssen vor Durchführung des Tests festgelegt werden.
� Die Bewertungskriterien sollten durch Praxiserfahrungen plausibilisiert werden können und
sich im Rahmen der Empfehlungen in der Literatur bewegen.
� Anwendung niedrigerer Bewertungskriterien kann durch spezielle Produkteigenschaften
gerechtfertigt sein z.B. Einmalverpackungen.
� Der Konservierungsbelastungstest muss in spezialisierten Laboratorien von Fachpersonal
durchgeführt werden.
13
14
7

Sicherheitsbewertung
Betrachtung durch den Sicherheitsbewerter:
� Angaben durch den Hersteller; Dokumente
(Ergebnisse aus Konservierungsbelastungstests, mikrobiologischen Tests,
Stabilitätstests,…)
� Betrachtung der Rezepturen, Herstellung
� Eigenschaften der Ausgangsmaterialien (Spezifikationen/ Zertifikate)
� Haltbarkeit, PAO
� Anwendung: Kinder, Augen,…; Häufigkeit
� Gebinde (Tiegel, Spender, Airless, Sachets,…)
� Erfahrung (Vergleich mit ähnlichen Produkten, Reklamationen).
Die Stabilität lässt sich unterteilen in . . .
� Mikrobiologische Stabilität (9.1)
� Chemisch – physikalische Stabilität (9.2)
Es kann zu gegenseitiger Beeinflussung kommen
(z.B.: Änderung des pH - Wertes kann zu Inaktivierung des
Konservierungsmittels führen -mikrobiologischer Befall)
15
16
8

PAO Periode after opening
Haltbarkeit Haltbarkeit Haltbarkeit nach nach nach dem dem dem Öffnen ffnen ffnen (PAO) (PAO) (PAO) -
Übliche Aufbrauchfristen verschiedener
Kosmetikprodukt - Klassen
Rechtliche Grundlage
7. Änderung zur Kosmetik-Richtlinie 76/768/EWG
und RL 2003/80/EG
Unterscheidung von zwei Kategorien:
< 30 Monate haltbar - MHD
> 30 Monate haltbar - PAO (Tiegelsymbol)
Kennzeichnung ab 11.03.2005 verpflichtend !
17
18
9

� Kosmetika bieten Nährstoffe / Bedingungen für Mikroorganismen
� Gesamtkeimzahl - Grenzwerte
� Abwesenheit: Pathogene Keime, Toxine, Stoffwechselprodukte
� Besondere Gefahr bei speziellen Produkten
(Schleimhäute, Augen, Kinder unter 3 Jahren, eingeschränkte Immunantwort,…)
� Keimquellen: Rohstoffe, Wasser, Packmittel, Personal, Geräte, Verarbeitung, Umgebung,…
� Kontaminationen vorbeugen; mangelnde Betriebs- und Produktionshygiene kann nicht durch
Konservierung kompensiert werden!
� Sperren, Quarantäne
Mikrobiologische Stabilität (9.1)
� Soweit möglich und sinnvoll: Umarbeitung der Produkte oder Vernichtung
(Dokumentation!)
Wegen negativer Folgen möglichst zu vermeiden:
� Information der Abnehmer
� Rückholaktionen
Maßnahmen bei Produktschäden
Verbesserungsmaßnahmen (Einarbeitung von Informationen aus Reklamationen!)
19
20
10

� Beachtung der Einflussfaktoren
� Genaue Definition und Kontrolle von Anforderungen
� Geeignete Produktionsbedingungen, geeignete Testsysteme
� Hygiene, Vermeidung von Kontamination
� Qualifikation des Personals, Schulungen, Vorbildwirkung der Führungskräfte
� Einarbeitung von Erfahrungen.
Risikominimierung
Unsicherheiten aus der PAO
� Datum des Öffnens ist nicht bekannt.
� In-Use & Hygienebedingungen sind unbekannt.
� Lagerbedingungen beim Verbraucher sind nicht vorhersehbar.
21
22
11

Auslieferung
Unsicherheiten aus der PAO
Zeitraum Auslieferung bis zum Kauf
Zeitraum Kauf bis zum Öffnen
Haltbarkeit nach dem Öffnen
Haltbarkeiten/Aufbrauchfristen
Produktklasse Haltbarkeit nach dem Öffnen
Augencrem e
(Tube od. Spender)
Bodylotion
(regelm äßig verschlossen)
Gesichtscrem es
(Tube od. Spender od. Spatel)
Ca. 12 M onate
Max. 12 M onate
Ca. 6 – 10 M onate
M ake-up Ca. 6 – 12 M onate
Crem e-Rouge/-Lidschatten Max. 12 M onate
Lippenstift/Lipgloss Ca. 36 M onate
Quelle: Bild der Frau 4/2004
Jahre
23
24
12

Haltbarkeiten/Aufbrauchfristen
Produktklasse Haltbarkeit nach dem Öffnen
Düfte (EDC, EDT, EDP) Ca. 12 - 24 Monate
Kajal-/Augenbrauenstift/Lipliner Ca. 36 Monate
Mascara Ca. 3 – 6 Monate
Nagellack Ca. 12 Monate
Puder/Rouge/Lidschatten Ca. 36 Monate
Quelle: Bild der Frau 4/2004
Haltbarkeiten/Aufbrauchfristen
P rodu ktkla sse H altbarkeit n ac h dem Ö ffne n
Za hn pa sta bis 12 M on ate
M und w a sser/-K onzentrate bis 48 M on ate
M und s pülu ng en
(ge brauchs fertig )
bis 12 M on ate
D us ch -/S c haum b ad bis 12 M on ate
H aarp fle ge
(S ham p oo, S p ülun g, K ur)
bis 12 M on ate
H aarw ä sser bis 48 M on ate
P um p ha arspra y/-h aarlack bis 48 M on ate
Q uelle: IKW A pril 2004
25
26
13

Haltbarkeiten/Aufbrauchfristen
Produktklasse Haltbarkeit nach dem Öffnen
Reinigungsmilch bis 24 Monate
Deo Roll-on bis 24 Monate
Selbstbräuner bis 9 Monate
Sonnenschutz bis 24 Monate
Puder/Rouge/Lischatten 60 Monate und mehr
Quelle: IKW April 2004
Flüssige Eyeliner bis 9 Monate
Einflüsse auf die Haltbarkeit/PAO
� pH-Wert des Produktes
� Wassergehalt (a w -Wert)
� Ausgangskeimgehalt der Rohstoffe (z.B.
Kaolin od. Honig in Gesichtsmaske)
� Hygienebedingungen im Herstellungsbetrieb
� Konservierungssystem
� Produktstabilität (chemisch/physikalisch)
27
28
14

Einflüsse auf die Haltbarkeit/PAO
� Häufigkeit der Entnahme
� Größe der Entnahmeoberfläche (Verpackung)
� Füllmenge (halbleere Verpackungen sind empfindlicher als
volle - Dampfphasenkonservierung)
� Umgebungsbedingungen beim Verbraucher
� Hygienebedingungen beim Verbraucher
� Wirkstoffe als Nährstoffe für MO
Leitlinien für die PAO
Qualitätsverlust bzw. unerwünschte Nebenwirkungen durch . . .
� schädigende Mikroorganismen
� physiko-chemische Veränderungen
die zu einer gesundheitlichen Beeinträchtigung des Verbrauchers
und/oder zu einem Wirksamkeitsverlust
(verbunden mit einer gesundheit-lichen Beeinträchtigung des
Verbrauchers) führen (z.B. Sonnenschutz).
29
30
15

Produktklassen Produktklassen mit mit geringen geringen Risiken:
Risiken:
� Aerosole /Airless - Packungen
� Produkte für Einmalanwendung (z.B. Haarfarben)
� Produkte, die aufgrund ihrer Beschaffenheit ein
Wachstum von Mikroorganismen verhindern.
� hohe Alkoholkonzentrationen
� wasserfreie Produkte
Leitlinien für die PAO
Leitlinien für die PAO
� Produkte mit geringer Wasseraktivität (a w )
� niedrige oder hohe pH-Werte
Achtung: Begründung und Sicherheitsbewertung erforderlich unter
Berücksichtigung des normalen und vernünftigerweise
vorhersehbaren Gebrauchs.
31
32
16

� Information des Verbrauchers
Möglichkeiten der Absicherung
� Stabilitätstest im Originalgebinde
(unter Produktionsbedingungen hergestellt)
� Prüfung der Ausgangskeimgehalte der Rohstoffe (auch Wasser !)
� Optimierung der betrieblichen Hygienebedingungen
� Marktbeobachtung (Produktlebenszyklus)
� Keimbelastungstest (Ph. Eur.)
Möglichkeiten der Absicherung
� Auswertung von Verbraucherreklamationen und Verbrauchergewohnheiten
� Überprüfung der Auswirkungen der Verpackung (Dichtigkeit/Design/Oberfläche)
33
34
17

Möglichkeiten der Absicherung
� Analytische Überprüfung von Konservierungs- und Wirkstoffen vor
und nach Lagerung
� Vergleich mit Erfahrungen von ähnlichen Produkten und Rezepturen.
� Sicherheitsbewertung
Konzepte zur ‚Messung‘ der PAO
� Keimbelastungstest nach Ph. Eur.
Ps. aeruginosa, Stap.aureus, Candida albicans,
Aspergillus niger
� Repetetiver Keimbelastungstest nach Lagerung
� Repetetiver Keimbelastungstest
� In-Use Test /Home-Use-Test
35
36
18

In-use Test:
Grenzen der Methoden
� ist zwar praxisrelevant, aber Anzahl an Verbrauchern muß genügend groß
sein (statistische Absicherung).
� Kontamination durch den Verbraucher nicht konstant und nicht steuerbar.
� Testzeitraum ist eingeschränkt durch Packungsgröße.
Repetetiver Keimbelastungstest:
Grenzen der Methoden
� Keimbelastung deutlich ‚überdosiert‘ und nicht immer praxisrelevant.
� Auswahl der Mikroorganismen muss repräsentativ für die Anwendung sein.
37
38
19

Fazit
Das Risiko für den Verbraucher ist stark vom Anwendungsort
des Produktes abhängig (z.B. Auge) .
Je aufgeklärter der Verbraucher, desto geringer das Risiko einer
Beeinträchtigung seiner Gesundheit durch Ihn selbst (Kontamination/Lagerung).
Voraussetzung: Absicherung des Produktes durch den Hersteller.
DANKE ANKE ANKE . . . . .
.
FÜR R DIE AUFMERKSAMKEIT
AUFMERKSAMKEIT
39
40
20

ARBEITSGRUPPE
LEBENSMITTELCHEMIE
KOSMETIK UND TENSIDE
GÖCH CH Arbeitsgruppe Kosmetik
Derzeit 2 aktive wissenschaftliche Arbeitskreise:
AK: Sicherheitsbewertung
AK: Mikrobiologie
Mitglieder: Vertreter Österreichischer Kosmetikhersteller, Vertreter
zugelassener Sicherheitsbewerter, Österreichische Behördenvertreter,
Vertreter Handel
41
42
21

Ziel des Ringversuchs KBTs
Teil 1
Ringversuch Konservierungsbelastungstest
• Methodenabgleich zwischen verschiedenen Laboratorien - wird mit
der gleichen Methode ein vergleichbares Ergebnis erzielt?
• Es ist keine Eignungsprüfung oder Fähigkeitsprüfung der
Laboratorien!
Grundkonzeption des Ringversuchs:
Teil 1
- Es wird eine Formulierung mit 3 verschiedenen Konservierungsmittelkonzentrationen
verteilt.
- Testdurchführung nach Pharm Eur
- Kriterien: Akzeptanzkriterien nach Pharm Eur
- Bewertung der Ergebnisse nach Pharm Eur
Teil 2
Optimierung der Methode möglich? Weitere Schritte.
43
44
22

www.goech.at
DANKE ANKE . . . . .
.
FÜR R DIE AUFMERKSAMKEIT
AUFMERKSAMKEIT
45
46
23