Abschlussbericht des Modellprojekts der Berliner Clearingstelle für ...

Abschlussbericht September 2007–Februar 2009
zu einer praktikablen Lösung zu kommen, die sich nicht wie bisher in einer Reihe von
Fällen zuungunsten der Menschen mit Hilfebedarf entwickeln darf.
Zu 2. Bei Vergleich der Kostensätze der verschiedenen Berliner Einrichtungen lässt
sich aus Sicht der Clearingstelle keine transparente Kostenstrukturverteilung ablesen.
In den 18 Monaten der Projekttätigkeit erschlossen sich den Mitarbeitern der Clearing-
stelle keine inhaltlich nachvollziehbaren Gründe bezüglich der qualitativen Arbeitswei-
se der verschiedenen Leistungserbringer, die ein Delta von teilweise doppelt so hohen
Tagessätzen rechtfertigen würden. Einrichtungen mit hohem Kostensatz unterschieden
sich nicht auffallend hinsichtlich der Qualität der Arbeit von den Leistungserbringern
mit den geringeren Tagessätzen.
Deutlich ist hier die Steuerungsnotwendigkeit des Senates, um das aus Sicht der Clea-
ringstelle fachlich nicht begründbare Ungleichgewicht zu korrigieren.
Dringend berücksichtigt werden müsste aus Sicht der Clearingstelle, dass in allen zu-
künftig auszuhandelnden Kostensätzen für den Personenkreis der Menschen mit geisti-
ger Behinderung und psychischen Störungen insbesondere in Krisenfällen, die schwer
planbar und somit auch unter dem finanziellen Aspekt eine Herausforderung sind, ein
Kostensatz erarbeitet wird, der genau in diesen Krisen zielgenau personelle Ressourcen
steuern kann. Eine Splittung der Kostensätze hätte im Sinne eines Krisenmanagements
zum Ziel, dass im Krisenfall Gelder für die akute Assistenzleistung abrufbar wären. Hier
könnte die Idee eines Kompetenzteams, das ähnlich wie z. B. die niederländischen Kon-
sulententeams arbeitet, von Interesse sein.
Zu 3. Nach Einschätzung der Clearingstelle ist eine standardisierte und differenzierte
Eingruppierung der Menschen mit geistiger Behinderung in die Hilfebedarfsgruppen
notwendig.
Bei korrekter Anwendung des HMB-W Verfahrens würden beispielsweise Menschen
mit leichter Intelligenzminderung aber dynamischem Auftreten einen hohen Hilfebdarf
haben und Menschen mit schwerer geistiger Behinderung eher in die Hilfebedarfsgrup-
pen III bis IV eingruppiert werden. Das widerspricht jedoch der vorherrschenden Praxis
in Berlin.
Um diese Praxis zu korrigieren, sollte aus Sicht der Clearingstelle ein zentraler Be-
gutachtungsstab, also ein medizinisch-psychiatrisch-pädagogischer Fachdienst imple-
mentiert werden, um die korrekte Anwendung des HMB-W Verfahrens berlinweit und
bezirksübergreifend gewährleisteten zu können.
Zu 4. Die Arbeit mit Menschen mit geistiger Behinderung und problematischen Ver-
haltensweisen stellt hohe Anforderungen an die Mitarbeiter der Einrichtungen. Oft sind
die Ursachen oder Intentionen des Verhaltens nicht bekannt. Mitarbeiter fühlen sich in