KiMag041118_lowres

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

SCHWERPUNKTTHEMA DIESER AUSGABE: EFFEKTIVER ALTRUISMUS Egoismus ist schlecht und Altruismus ist gut. Die Formel klingt richtig, sie ist es aber nicht zwingend. Denn Egoisten können durchaus Gutes tun. Und Altruisten können sehr berechnend und nur auf Erfolg fokussiert sein. Es gibt also mehr als schwarz-weiß. In den folgenden Beiträgen zeigen wir die Unterschiede zwischen (effektivem) altruistischem und solidarischem Handeln, zwischen Effizienz und Effektivität und wo Kiwanis in diesem Spannungsfeld steht. Der Dank der Redaktion geht hierbei insbesondere an den Philosophen Dr. Yves Mayzaud (KC Xanten-Niederrhein), der drei Beiträge zu diesem Schwerpunkt geliefert hat. Dank auch an Dr. Stefanie Uhrig, die weitere interessante Aspekte beleuchtet. WAS IST EFFEKTIVER ALTRUISMUS? Beginnen wir mit Definitionen. Altruismus wird häufig als eine selbstlose Art des Handelns oder Denkens beschrieben. „Selbstlos“ ist ein komisches Wort. Muscheln sind selbstlos, Seegurken oder Zombies sind es auch. Eine Person zu sein, bedeutet ein Selbst zu haben oder zu sein. Helfen und Kämpfen für andere setzt voraus, einen Willen zu haben, sich durchzusetzen, sich seiner selbst sicher zu sein. Was also ist dann Altruismus? Die Antwort lautet: »Das Interesse der anderen vor seine eigenen zu setzen.« Im Gegensatz dazu ist Egoismus die Handlung oder das Denken für sein eigenes Interesse. Daher ist derjenige, der spendet oder hilft, um Geld zu verdienen oder um eine Gegenleistung zu bekommen, kein Altruist, sondern ein Egoist. Ja, es ist möglich, anderen zu helfen und gleichzeitig Egoist zu sein. Wenn diese Idee klar ist, können Sie verstehen, was effektiver Altruismus darstellt. Die Grundfrage des effektiven Altruismus ist sehr wichtig: Wie können wir die Hilfe maximieren? Wie können wir die positiven Auswirkungen des Altruismus verstärken, um viel größere Effekte für viel mehr Menschen zu realisieren? Eine erste wichtige Überlegung dieser Philosophie muss klargestellt werden: Wenn ich einem Flüchtling helfe oder ein Kind vor dem Ertrinken rette, ist das auf jeden Fall effektiv. Es ist moralisch, mutig und heldenhaft, aber es ist im Zweifel nicht effizient genug für viele in Not. Ich bin nicht immer da, wo ich sein sollte, um jemanden zu helfen. Bei der Philosophie des effektiven Altruismus geht es um die wirksamste Form, sehr vielen Menschen zu helfen: die Spende. Effektiver Altruismus ist und bleibt eine Philosophie der Spende, der Wohltätigkeit. Aus diesem Grund möchte ich diese Philosophie durch drei Grundbegriffe zusammenfassen. 1. Der erste ist das Geld. Nur das Geld gibt die Macht, so viele Menschen wie möglich zu retten bzw. diesen zu helfen. Dieses Geld kommt in Form einer Spende. Nicht irgendeiner Spende, sondern einer systematischen. Was heißt das? Als gutverdienender Bürger brauche ich vielleicht nicht das ganze Geld, das ich verdiene. Vielleicht kann ich jeden Monat 10 Prozent, 20 Prozent oder 50 Prozent spenden. So habe ich mit dem überflüssigen Geld einen echten Einfluss, um gegen Armut, Krankheit oder Hunger zu kämpfen. Ich entscheide, was wichtig ist. Abhängig von meiner sozialen oder politischen Gesinnung gebe ich kompetenten Leuten oder Organisationen die Mittel, damit zu arbeiten. 2. Der zweite wichtige Begriff ist die Berechnung. Peter Singer, der Philosoph des effektiven Altruismus, nennt ein reales Beispiel. Ein junger Mann spendete anonym eine Niere. Er hatte berechnet, dass das durch seine Spende verlängerte Leben einer Spende von 5.000 Euro für den Kampf gegen Malaria gleichkommt. Altruismus ist keine Frage von Gefühlen, also keine Bauch-, sondern eine Kopfentscheidung, die allein auf Berechnung beruht. Es ist das Triumph der Vernunft. Es ist auch der Grund, wieso Singer gefühlsbetonte Wohltätigkeit und effektiven Altruismus unterscheidet. Der Altruist bewertet, beurteilt und vertraut professionellen Organisationen, die Spendengelder in konkrete Hilfe umsetzen. 3. Der dritte Grundbegriff ist die Universalität des Menschen. Peter Singer ist es egal, ob Bedürftige aus den USA oder Bangladesch kommen. Für ihn bedeutet Universalität, dass die Herkunft der Bedürftigen nicht das Kriterium ist. Das Unglück und die Not sind ausschlaggebend. Und der Spender entscheidet, welches für ihn am wichtigsten ist. Die Universalität ist daher die Abkehr vom Staat. Effektive Altruisten meinen, dass Sozialpolitik weniger in politischen Gremien, als vielmehr von Bürgern diskutiert und entschieden werden sollte. Für effektive Altruisten ist der Staat zu ineffizient, um das Gemeinwohl zu bewahren. Autor: Dr. phil. Yves Mayzaud https://de.kiwanis.news/400655 4 Kiwanis-Magazin | Winter 2018
SCHWERPUNKT: EFFEKTIVER ALTRUISMUS DIE PROBLEME DES EFFEKTIVEN ALTRUISMUS: WOHLTÄTIGKEITSSÖLDNER Alturistisches zu Handeln klingt auf den ersten Blick gut. Wer es sich leisten kann, gönnt auch weniger begüterten Menschen ein wenig Teilhabe. Kommt es dabei aber allein auf Effektivität und Effizienz an? Meiner Meinung nach ist effektiver Altruismus eine neoliberale Moral, mit der man vorsichtig sein sollte. Besonders, wenn man zu Kiwanis gehört und sich selbst als eine Person sieht, die nach dem Guten strebt. Klar gesagt: Wenn ich wie Peter Singer denken würde, würde ich bei der Erziehung und Ausbildung meiner Kinder darauf hinwirken, dass die von ihnen ausgeübten Berufe maximal viel bewegen können. Sie sollten entweder Mediziner werden, die Menschen direkt helfen oder Spitzenverdiener in der Wirtschaft (zum Beispiel bei einem Hedgefonds oder in der Waffenindustrie), die mit ihren hohen Gehältern viel spenden können. Wer diese Berechnung ebenfalls verstörend findet, wird die folgende Erklärung verstehen. Der Begriff der Universalität ist eine wesentliche Idee für die Ethik und gleichzeitig auch ein Problem. Es ist schön zu behaupten, dass alle Menschen gleich sind, aber es bedeutet auch, dass alle Menschen auf die gleiche Weise begriffen werden können. Universalismus war die Begründung des Kolonialismus und hat ermöglicht, Menschen im Allgemeinen zu betrachten und nicht als Einzelperson. Effektiver Altruismus stellt keinen Neokolonialismus dar, aber eine Optimierung der Spende. So vergessen wir die Individualität der Person, der wir helfen wollen. Altruist bedeutet daher nicht mehr das Engagement für den Anderen, sondern nur Geld zu spenden. Der effektive Altruismus hat den Wohltätigkeitssöldner erfunden Die zweite Gefahr liegt in der Berechnung. Das Kalkül bietet seit der Aufklärung das Model der Rationalität. Es ist neutral und nachprüfbar. Wie überprüft man eine Berechnung? Ich habe ein Beispiel von Singer genommen und mit einer Augenärztin geprüft. Der Philosoph des effektiven Altruismus behauptet: Es ist besser 2.000 Sehbehinderten in Afrika zu helfen, als einem blinden US-Amerikaner einen Blindenhund zu kaufen. Das klingt nachvollziehbar: 2.000 Afrikaner sind mehr als ein Amerikaner. Zwei Sachen werden dabei nicht berücksichtigt. Erstens: ein Blinder mit einem Hund kann wieder arbeiten und aktives Mitglied der Gesellschaft werden. Von daher ist es ein Vorteil für seine Gemeinschaft und für den Kampf um die Integration der Sehbehinderten. Das wird aber nicht als effektiv genug wahrgenommen. Zweitens: Wieso sind die 2.000 Personen sehbehindert? Haben sie den Grauen Star? Dann brauchen sie wahrscheinlich keine große Spende, da sehr viele Schamanen in Afrika wissen, wie man die Linseneintrübung mit einfachen Mitteln behandelt. Haben Sie ein Glaukom oder eine Makula-Degeneration, dann ist die Behandlung (je nach Land, was Singer aber egal ist) so teuer, dass das Ergebnis von 2.000 Personen unmöglich stimmen kann. Es ist klar, dass effektive Altruisten abstrakt berechnen, um einen Grund zum Spenden zu haben (egal, ob es real ist oder nicht). Das dritte Problem ist das Geld. Es verflüssigt alles. Man kann Menschen retten oder Waffen kaufen. Die »altruistischen« Philosophen denken, dass der finanzielle Erfolg verlangt, anderen Menschen zu helfen. Jedoch gibt es hier ein Missverständnis: Solidarität gründet sich nicht auf dem Geld, das man verdient hat, sondern auf der Zugehörigkeit erfolgreicher Mitglieder zu einer Gemeinschaft. Das Geld ist weder gut oder böse, es ist amoralisch, nur ein Mittel, um die Wirtschaft zu optimieren. Und da erreichen wir der Kern des effektiven Altruismus: Danach sollte die Sozialhilfe einen (inter-)nationalen Markt bilden, in dem Organisationen um die beste Finanzierung konkurrieren. Anders gesagt: Staaten geben keinen Cent mehr für die Armen aus, sondern überzeugen ihre Bürger zu spenden oder sich ehrenamtlich zu engagieren. Denn für gut bezahlte Sozialberufe fehlt das Geld. Effektiver Altruismus ist eine Philosophie des Geldes. Schlimmer: Er ist eine Vermarktung der Ethik und ihre Berechnung nur ein Werbeargument. Er ist nichts Neues, da schon US-Präsident Herbert Hoover 1929 diese Strategie durchgesetzt hast, um gegen die massive Armut zu kämpfen. Eine Politik, die sich aber als Katastrophe herausstellte. Sie wurde erst durch den „New Deal“ beendet, der Wohltätigkeit wieder durch Solidarität ersetzte. Autor: Dr. phil. Yves Mayzaud https://de.kiwanis.news/400656 Kiwanis-Magazin | Winter 2018 5
Seite 1 und 2: MAGAZIN DISTRIKT DEUTSCHLAND 04 201
Seite 3: EDITORIAL INHALT EDITORIAL 3 SCHWER
Seite 7 und 8: DAS WENIGE, DAS DU TUN KANNST, IST
Seite 9 und 10: AUS DEM DISTRIKT VORLÄUFIGES PROGR
Seite 11 und 12: AUS DEM DISTRIKT KI-EF KIWANIS EURO
Seite 13 und 14: ZWISCHENRUF KI-EF WO SIND DIE GRENZ
Seite 15 und 16: FOUNDATION / STIFTUNG / DISTRIKT /
Seite 17 und 18: ZUKUNFTSWERKSTATT WAS IST KIWANIS?
Seite 19 und 20: ZUKUNFTSWERKSTATT FOKUS STATT ZEIT-
Seite 21 und 22: BEGEGNUNGEN 30 JAHRE KIWANIS CLUB K
Seite 23 und 24: KÖLN Apotheke für Teddybär-Krank
Seite 25 und 26: REGENSBURG Cabrio-Ausflüge für bl
Seite 27: HANDYFOTOS BITTE NUR BEI SONNENSCHE

KiMag041118_lowres

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?