Untitled - Constantin Medien AG
Untitled - Constantin Medien AG
Untitled - Constantin Medien AG
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
48. Harmening LG München I 3 O 16992/05 Harmening, Karin Rae Conrad und Hessel<br />
49. Pollmann <strong>AG</strong> München 114 C 24414/05 Pollmann, Dieter Bechtel & Klute 1. EM.TV<br />
2. TH<br />
50. Al-Khatib LG München 26 O 291/06 Al-Khatib Westermeyr&Lerg 1. EM.TV<br />
2. TH<br />
51. Seibold LG München<br />
(vormals <strong>AG</strong><br />
München)<br />
52. Lehner LG München I<br />
Ehemals OLG<br />
Frankfurt<br />
53. Demel LG München<br />
(vorh. <strong>AG</strong> München)<br />
22 O 6382/06<br />
(vormals 263 C<br />
38632/05)<br />
5 HKO 17882/05<br />
22 O 3837/06<br />
(vorh. 252 C<br />
32384/05)<br />
EM.TV € 7.066,77 Klageerwiderung; Folgeschriftsatz; Folgeschriftsatz<br />
zum Kursdifferenzschaden,<br />
mündliche Verhandlung am 5.4.2006; obsiegendes<br />
Urteil am 25.04.2006; Stellungnahme<br />
zum Streitwert; Streitwertbeschluss<br />
2.6.06; Kostenfestsetzungsbeschluss<br />
3. FH<br />
3. FH<br />
Seibold, Martin Siegert 1. EM.TV<br />
2. TH<br />
3. FH<br />
Lehner, Dominik Tilp & Kälberer 1. EM.TV<br />
2. TH<br />
3. WestLB<br />
1. Demel, Andrea<br />
2. Demel, Helmut<br />
Dr. Gerth, Betz Wiche<br />
Matern<br />
1. EM.TV<br />
2. TH<br />
3. FH<br />
54. Leveling LG München I 4 O 8464/05 Leveling, Irmgard Tilp 1. EM.TV<br />
2. TH<br />
3. FH<br />
€ 4.041,91 Klageerwiderung, Klageerweiterung auf<br />
TH+FH, Folgeschriftsatz, klageabweisendes<br />
Urteil am 2.5.06<br />
€ 9.023,13 Klageerwiderung, Erweiterung auf TH und<br />
FH; Obsiegendes Urteil vom 26. 04.2006<br />
€ 1.805,00 Klageerwiderung, Folgeschriftsatz, Verweisungsbeschluss<br />
an das LG München, mV<br />
am 12.06.06; Klagerücknahme in der mV<br />
€ 10.073,14 Berufungserwiderung, mündliche Verhandlung<br />
14.12.2004, VU am 14.12.2004, Einspruch<br />
ist erfolgt, Einspruchstermin<br />
24.05.2005; VU teilweise aufrechterhalten,<br />
teilweise aufgehoben und Verweisung an<br />
LG München, Folgeschriftsatz, Klagerücknahme<br />
€ 2.568,00 Klageerwiderung, Folgeschriftsätze; Verweisungsantrag;<br />
Folgeschriftsatz, mündliche<br />
Verhandlung 6.7.2006, obsiegendes Urteil<br />
am 6.7.2006<br />
€ 109.000,44 Klageerwiderung; mündliche Verhandlung<br />
18.08.2005; Beweisbeschluss 10.11.2005;<br />
Schriftsatz; Folgeschriftsatz erstellt, mündliche<br />
Verhandlung am 23.2.2006; Folgeschriftsatz<br />
zum Ergebnis der Beweisaufnahme;<br />
Folgeschriftsätze, Entscheidung im<br />
schriftlichen Verfahren, Folgeschriftsatz,<br />
Beschluss vom 19.05.2006 (Entscheidung<br />
ohne mündliche Verhandlung); klageabweisendes<br />
Urteil am 10.07.2006<br />
14
Change language