Linked Open Library Data - B.I.T.

14 FABIAN FÜRSTE
begeistert aufgenommen, blieb jedoch ohne nennenswerte Reichweite, da
der institutionelle Bibliothekskatalog in erster Linie noch immer als Bestandsanzeiger
konzipiert und nicht wie z.B. das Portal LibraryThing als Community
gedacht wird. Dabei hat im deutschen Raum das beluga-Projekt der Staatsund
Universitätsbibliothek Hamburg in einer begleitenden Nutzerstudie einige
interessante Erkenntnisse zutage gefördert: so wurde angedeutet, dass der
Katalog „für das Teilen von bibliografischen Informationen nicht der beste Ort“
sei, und auch die individuelle Verschlagwortung durch Tags sowie die Möglichkeit
der eigenen Rezension seien „nicht wirklich begeistert“ und „indifferent“
aufgenommen worden. Die Anlehnung an soziale Plattformen erschloss sich
den Probanden demnach nicht. 2 Als eine wichtige und zentrale Komponente
wurde vor allem „die Bedeutung von offenen, standardisierten Schnittstellen für
den Export von bibliografischen Daten in andere Umgebungen“ bestätigt. 3 Unter
Berufung auf Untersuchungen der dänischen Staatsbibliothek im Rahmen des
Summa-Projekts wurden weitere aus Nutzersicht wünschenswerte Funktionen
eines modernen Bibliothekskatalogs herausgearbeitet. 4
Wichtige Faktoren seien
demnach die „Anreicherung der bibliografischen Informationen mit nichtbibliothekarischen
Inhalten“, Visualisierungen für ein optimiertes „Nutzungserlebnis“
und „offene, standardkonforme Schnittstellen für den Austausch von Inhalten
mit anderen Systemen“ unter Berücksichtigung „von Mikroformaten und
anderen Web-Standards“. 5
Die dänische Studie ermittelte darüber hinaus den
Wunsch an Datenbankhersteller, eine standardisierte Schnittstelle für ihre
Produkte anzubieten und so einen homogenen Sucheinstieg zu ermöglichen. 6
Insgesamt wurde konstatiert, dass eine bibliothekarische Beschäftigung mit
evaluierten sozialen Funktionalitäten in Katalogen – trotz geringerer Akzeptanz
– eine wünschenswerte Entwicklung sei, da ein „fast übergroßes“ und
„generelles Bedürfnis nach einer zusätzlichen Aufbereitung von bibliografischen
Daten“ bestünde, vor allem „in Form von thematischen Zusammenstellungen in
speziellen Nutzungszusammenhängen“. Notwendig sei dafür jedoch die Entwicklung
von „offenen Schnittstellen, Standards und Lizenzmodellen“ zur „Weiterverwendung
von bibliografischen Daten in anderen Umgebungen“. 7
2
Vgl. [Christensen 2009], 535
3
Vgl. [Christensen 2009], 533
4
http://www.statsbiblioteket.dk/summa/
5
Vgl. [Christensen 2009], 529
6
Vgl. [Akselbo et al. 2006], 14
7
Vgl. [Christensen 2009], 536