„Sense(s) of place“ – Narrative Räume – Narrative Geographie

Geographie (DGfG), in dem möglichst alle Geographen verschiedener Fraktionen ihren Gegenstand
wieder erkennen sollen. Immer steht dabei das Wort „Räume“ in Anführungsstrichen, denn wir
beschäftigen uns mit Räumen nicht nur als äußerliche fixe Gegenstände. Wir erkennen und
definieren einen interessanten Aspekt aus einer bestimmten Perspektive und dann kommunizieren
wir darüber. Dafür fassen wir den „Raum“ in Texte. Auch ein Planer, der den Raum als äußeren
Gegenstand behandelt, auf Wirkungen reagiert und Eingriffe vorbereitet, tut nichts anderes.
„Raum als Text“? Kein Problem. Sogar Karten sollen „Texte“ sein, nämlich „nicht-kontinuierliche“
Texte; dazu gehören außerdem Tabellen, Listen, Grafiken, Diagramme, Schaubilder. Man kann sich
Räume und räumliche Probleme also vielfältig in Texten und als Texte wiedergegeben vorstellen; sie
werden, wie alle Texte, geschrieben, gelesen und verstanden. Diese Texte funktionieren wie
sprachliche Systeme (langue) und in praktischer Kommunikation (parole). Sie haben zudem eine
bestimmte Oberflächen- und eine unbestimmte Tiefenstruktur.
Zwei Minuten Theorie
Textverstehen kann nach dem literacy-Konzept der PISA-Studie als ein Prozess angesehen werden:
Informationen ermitteln, textbezogenes Interpretieren, Reflektieren und Bewerten. Neben der
Information, die der Text liefert, trägt der Rezipient eigenes Wissen an den Text heran:
� Textstrukturwissen: Wissen über den Aufbau von Texten, Textsorten, Funktionen von
Textteilen.
� Weltwissen: Wissen über Sachverhalte, die in einem Text behandelt werden. Dieses Wissen
ist in einer spezifischen Weise organisiert: in Typen, in Mustern und Schemata, in Szenarien.
Daneben ist zu bedenken, dass Textverstehen in einem Kommunikationsprozess entsteht; dieser ist
ggf. als solcher zu erkennen (Absichten des Produzenten und des Rezipienten, Interessen,
Decodierfähigkeiten, Konventionen etc.). Indem neben den textlichen Informationen auch eigenes
Vorwissen und Vorleben zum Aufbau der Textbedeutung beitragen, wird auch das Textverstehen ein
konstruktiver Prozess. 1
1
Der Lingust und Erzähltheoretiker Sigfried J. Schmidt bindet in seinem Buch „Geschichten und Diskurse.
Abschied vom Konstruktivismus“ (2003) die Erzählung/ Geschichte (als Handlungszusammenhang) an den
Diskurs (als sozialen Kommunikationszusammenhang):„Unter Geschichte verstehe ich einen unter einer
Sinnkategorie (von sinnvoll bis sinnlos) geordneten Zusammenhang von Handlungsfolgen eines Aktanten.
Geschichten entstehen durch die intrinsische Verkettung bzw. Vernetzung von Handlungen in der Weise, dass
jede Handlung als Setzung von Voraussetzungen zur Voraussetzung von für nachfolgende Handlungen wird und
so weiter. Jeder Aktant lebt seine und lebt in seiner Geschichte aus Geschichten, also in einem von ihm selbst
bewusst geordneten oder aber sich in seiner Lebenspraxis gleichsam selbst ordnenden Zusammenhang von
Handlungsfolgen, den er durch Bezug auf sich zu für ihn sinnvollen Geschichten synthetisiert.“ (S. 49).
„Geschichte und Diskurse bilden in ihrer Gesamtheit einen eigenen komplementären Wirkungszusammenhang,
der in der Beobachtung doppelt perspektivierbar ist, …“ (S. 53) „Abschied vom Konstruktivismus“ bedeutet für
Schmidt in diesem Zusammenhang vermutlich Abschied vom „Radikalen“ Konstruktivismus. Der
Sinnzusammenhang einer Geschichte entsteht immer aus einem Zusammenspiel von subjektiver und sozialer
Sinnzuweisung. Textstrukturwissen und Weltwissen fallen also dem Subjekt nicht einfach als Individuum in den
Schoß.
2